- •Питання на екзамен зі с/к «теорія кримінально-правової кваліфікації»
- •1. Поняття та ознаки кримінально-правової кваліфікації. Зміст та об’єм цього поняття.
- •2. Об’єкт, суб’єкт і зміст кримінально-правової кваліфікації.
- •3. Стадії, етапи кримінально-правової кваліфікації та її результат.
- •4. Юридичне закріплення кримінально-правової кваліфікації.
- •5. Вимоги до формули кваліфікації. Посилання у формулі кримінально-правовій кваліфікації на статті Загальної частини кк України.
- •6. Види кримінально-правової кваліфікації.
- •7. Поняття та види підстав кримінально-правової кваліфікації, їх зміст.
- •8. Випадки, коли санкція враховується у кримінально-правовій кваліфікації
- •9. Склад злочину і його значення для кримінально-правової кваліфікації. Види складів злочину та їх значення для кваліфікації.
- •10. Поняття та види принципів кримінально-правової кваліфікації.
- •11. Принцип законності
- •12. Принцип офіційності
- •13. Принцип індивідуальності
- •14. Принцип недопустимості подвійного інкримінування
- •15. Принцип повноти
- •16. Значення стадій
- •18. Готування до злочину
- •19. Замах на злочин.
- •20. Добровільна відмова від вчинення злочину
- •21. Кваліфікація повністю невдалої та частково невдалої добровільної відмови.
- •22. Кваліфікація добровільної відмови за сукупності злочинів.
- •23. Добровільна відмова від злочину, який вчинюється у співучасті.
- •24. Загальні положення кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті. (чесно,трохи не розумію суті цього питання,але по книжці виходить так):
- •25. Злочини, при вчиненні яких співучасть неможлива (випадки, коли вчинення злочину кількома особами не є співучастю).
- •26. Співучасть особливого роду, врахування її у кваліфікації злочинів.
- •27. Випадки, кол посягання співучасників кваліфікуються за різними статтями оч кримінального закону.
- •28. Поняття та ознаки виконавця та співвиконавця злочину. Кваліфікація посягання виконавця та співвиконавця злочину.
- •29. Кваліфікація дій організатора, підбурювача, пособника злочину. Кваліфікація посереднього підбурювання. Кваліфікація необхідної співучасті.
- •30. Зв’язок між кваліфікацією дій виконавця злочину та кваліфікацією дій інших співучасників. Врахування у кваліфікації ознак, що обтяжують або пом’якшують відповідальність певного співучасника.
- •32. Кваліфікація при залученні до участі у вчиненні злочин осіб, які не притягаються до кримінальної відповідальності.
- •33. Врахування форми співучасті у кваліфікації злочину.
- •Група за попередньою змовою організована група
- •34. Кваліфікація злочинів, вчинених в складі групи осіб. Кваліфікація злочинів, вчинених в складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою.
- •35. Кваліфікація злочинів, вчинених в складі організованої групи.
- •36. Кваліфікація злочинів, вчинених у складі злочинної організації.
- •37. Кваліфікація діянь особи, яка не є членом злочинної організації, проте бере участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.
- •38. Кваліфікація діянь співучасників при ексцесі співучасника.
- •39. Кваліфікація невдалої співучасті та співучасті у незакінченому злочині.
- •(Ч. 1 ст.14) - ч. ... Ст.27 - стаття Особливої частини; (ч. 2 ст.15) - ч. ... Ст.27 - стаття Особливої частини; (ч. 3 ст.15) - ч. ... Ст.27 - стаття Особливої частини;
- •Відмінність між співучастю у злочині та причетністю до злочину
- •41. Поняття і види одиничних злочинів. Відмінність між окремими видами множинності та одиничними злочинами.
- •42. Кваліфікація сукупності злочинів. Відмінність між сукупністю злочинів та конкуренцією кримінально-правових норм.
- •43. Злочини, які не можуть утворювати ідеальну сукупність.
- •44. Правила кваліфікації повторності злочинів.
- •45. Правила кваліфікації спеціального та пенітенціарного рецидиву.
- •46. Поняття та ознаки конкуренції кримінально-правових норм.
- •48. Види конкуренції кримінально-правових норм та способи її подолання.
- •49. Кваліфікація при конкуренції загальної і спеціальної норм.
- •50. Кваліфікація при конкуренції кількох спеціальних норм.
- •50. Кваліфікація при конкуренції кількох спеціальних норм.
- •51. Кваліфікація злочинів при конкуренції частини і цілого.
- •52. Правила кваліфікації злочинів, відповідальність за які диференційована.
- •57. Кваліфікація за наявності обставин, які виключають злочинність діяння.Див.Пит.61
- •58. Відмежування злочинів від адміністративних правопорушень
- •59. Відмежування злочинів від цивільно-правових деліктів.
- •60. Види колізій у кримінальному праві та їх подолання.
- •Між статтями кк України та підзаконних нормативно-правових актів;
- •61. Кваліфікація діянь, вчинених за обставин, що усувають їх злочинність
48. Види конкуренції кримінально-правових норм та способи її подолання.
Критерієм класифікації пропонується вибрати характер взаємозв’язку між конкуруючими нормами. Він може проявлятись у таких формах:
1)підпорядкування за об’ємом;
2)підпорядкування за змістом;
3)відсутність підпорядкування між конкуруючими спеціальними нормами, але наявність такого підпорядкування між кожною з них із єдиною загальною нормою.
У відповідності з цими формами взаємозв’язку норм і можна виділити основні види конкуренції кримінально-правових норм:- конкуренцію частини і цілого;- конкуренцію загальної і спеціальної норм;- конкуренцію кількох спеціальних норм.
Наприклад, за кількістю норм, які конкурують, може виникнути: 1) одноступенева (одноетапна, одноразова) конкуренція – коли в такому процесі приймають участь дві кримінально-правові норми; 2) багатоступенева (багатоетапна, неодноразова) конкуренція - конкурують три або більше норми, тобто вказаний процес проходить вже два або більше етапи. Крім того в теорії кримінального права виділяють неповну (часткову) конкуренцію на відміну від повної. Ці види виділяються за рівнем співпадіння обсягу загальних і спеціальних кримінально-правових норм.
Ще однією підставою для виділення видів конкуренції кримінально-правових норм може бути об’єкт суспільно небезпечного посягання. За цією ознакою можна виділити конкуренцію норм в межах:а) безпосереднього об’єкта посягання – між нормами, що містяться в одній статті Особливої частини;б) родового об’єкта посягання – між нормами, що містяться в одному розділі Особливої частини;в) загального об’єкту злочину – між кримінально-правовими нормами взагалі;
Крім того, до наведеного ряду примикає конкуренція між кримінально-правовими нормами Особливої частини та охоронювальними адміністативно-правовими нормами.
Способи вирішення
конкуренції кримінально-правових норм
Усунення колізії правових норм: а) відміна всіх крім однієї з норм, що знаходяться в колізії; б) уточнення предмету (об’єкту) регулювання правових норм; в) відміна всіх правових норм, що знаходяться в колізії.
Подолання колізії правових норм: а) тлумачення правових норм; б) правоположення; в) колізійні норми; г) колізійні принципи.
Можна зробити припущення про придатність деяких з наведених форм (засобів) вирішення нормативних колізій для вирішення питань кваліфікації злочинів при конкуренції кримінально-правових норм.При цьому слід мати на увазі, що конкуренцію кримінально-правових норм повністю усунути неможливо, хоча в теорії кримінального права робляться такі пропозиції. Конкуренція кримінально-правових норм є об’єктивним явищем, яке проявляється в ході застосування норм до життєвих випадків (кваліфікації). Передумовою виникнення конкуренції є стан законодавства - наявність декількох кримінально-правових норм, які розраховані на регламентацію одних і тих самих суспільних відносин, або, іншими словами, одна і та сама ситуація підпадає під дію декількох норм. Отже, доцільно визнати формою вирішення конкуренції кримінально-правових норм її подолання.
Засоби подолання конкуренції кримінально-правових норм можна визначити як юридичні інструменти, за допомогою яких вирішується питання про вибір однієї норми з кількох, що поширюються на даний випадок і претендують на застосування до нього. Конкуренція кримінально-правових норм долається за допомогою таких засобів:
1) колізійна (конкурентна) норма - формально визначене та нормативно закріплене в кримінальному законі правило кваліфікації злочинів при конкуренції кримінально-правових норм.
2) правоположення - сприйняте практикою та об’єктивоване в актах правозастосування правило подолання конкуренції кримінально-правових норм певного виду;
3) теоретичне правило - вироблена теорією кримінального права та науково обгрунтована рекомендація спеціалістів в галузі кримінально-правової кваліфікації по вибору кримінально-правової норми у випадку конкуренції певного виду.
В теорії права (кримінального зокрема) одним з способів подолання суперечностей правового регулювання (колізій) називають тлумачення правових норм (офіційне та неофіційне (доктринальне) Однак з цього приводу, враховуючи специфіку конкуренції кримінально-правових норм та її відмінність від колізії, більш вдалим видається твердження про те, що при кваліфікації виходять з ознак закону вже усвідомлених і витлумачених, інакше недовго дійти до того, що закон “підганяється” під конкретний випадок. Тому, видається, тлумачення правових норм як процес з’ясування (роз’яснення) їх змісту не може визнаватися способом подолання конкуренції кримінально-правових норм як нетипової ситуації при кваліфікації злочинів.
Важливим є питання про ієрархію та взаємодію вказаних засобів, в якій послідовності до них потрібно звертатися, як вони взаємообумовлені.
У взаємозв’язку:
Теоретичне правило - Правоположення - Колізійна (конкурентна) норма, прослідковується шлях об’єктивізації певного правила подолання конкуренції кримінально-правових норм, шлях від теорії до правової норми. Так, нерідко, органи правозастосування звертаються до науковців з проханням роз’яснити певні ситуації, порекомендувати можливі шляхи виходу з них. Теоретичне ж правило, яке сприйняте практикою правозастосування може отримати нормативне закріплення.
Коли вже йде мова про подолання конкуренції у процесі правозастосування, то з урахуванням існуючої правової системи спорстерігається зворотня послідовність: Норма - Правоположення - Теоретичне правило. Тобто, у ситуації, коли наявне правоположення суперечить конкурентній нормі при правозастосуванні повинна враховуватись саме правова норма. У випадках суперечності між правилом, закріпленим у правоположенні, та теоретичним правилом керуватися при кваліфікації слід все ж таки правоположенням.
Аналіз сучасного законодавства, матеріалів практики, теоретичних положень дозволяє зробити висновок про те, що на сьогодні колізійні (конкурентні) норми не займають належного місця насамперед тому, що їх у чинному законодавстві немає.
