Вопрос 25. Проблема сознания и души в философии

Проблема сознания является одной из самых сложных проблем, встававших когда-либо перед человечеством. В силу своей сложности сознание является объектом изучения для многих наук. Ученые (физиологи, психологи, педагоги, социологи и др.), в разные исторические эпохи, пытаясь разгадать тайну сознания, обращались к анализу разнообразных явлений и сознания, и сознательной деятельности людей.

Философию сознание интересует с точки зрения его природы и сущности, его возможностей в познании и преобразовании мира.

Философия рассматривает сознание, прежде всего, с точки зрения его онтологического статуса. Онтология как учение о бытии не может выводить проблему сознания за свои рамки, ибо бытие, как уже отмечалось выше, представляя собой единство форм и способов существования, включает в себя и материю, и сознание.

Определяя место сознания в структуре бытия, материалисты связывают сознание с функцией высшей формы организации материи (головного мозга). Идеалисты истолковывают сознание как сущность бытия, как нечто не зависящее от природного и социального бытия и созидающее его. Таким образом, в философии так или иначе признается факт существования сознания и в связи с этим ставится задача объяснить, каковы основания этого существования.

Поиск оснований существования сознания прошел длинный путь. В истории философской мысли, начиная с античности, сложилась традиция рассматривать всю деятельность человека по восприятию мира как производную души. При этом до Аристотеля душа трактовалась как нечто внешнее по отношению к телу, независимо от понимания ее природы — вещественной (античные атомисты) или нематериальной (Пифагор, Сократ, Платон). Аристотель же пришел к выводу, что душа является формой живого органического тела, а не самостоятельной сущностью. Душа суть тела, причина и цель всех его действий. Душа, согласно Аристотелю, движет живое существо некоторым решением и мыслью. С незначительными изменениями учение Аристотеля о душе господствовало вплоть до ХVII в.

Благодаря прогрессу естественных наук в ХVII в. началась новая эпоха в развитии философского знания, ориентированного на механику. Р. Декарт причины всех движений усматривал в мышечном движении, которое осуществляется посредством нервов, и поэтому обращение к душе как движущей силе он считал излишним. Он возвел душу в степень субстанции, которая существует наряду с материальной субстанцией, и трактовал духовную субстанцию как субъект познания, хотения, воображения, ощущения и т. п., обозначив эти свойства общим понятием «мышление», или «сознание».

Учение о двух абсолютно противоположных субстанциях породило психофизическую проблему, то есть проблему соотношения духовных и физических явлений. Декарт решал данную проблему с позиций психофизического взаимодействия, определив в головном мозге человека центр, в котором душевная субстанция связывается с телесной субстанцией.

Картезианской идее взаимодействия души и тела был противопоставлен психофизический параллелизм. Одним из его вариантов явилось учение о предустановленной Богом гармонии, которое было разработано Лейбницем для объяснения несомненного факта согласованности независимых друг от друга духовных и телесных явлений.

В философии и науке психофизическая проблема решалась не только с дуалистических позиций, предлагались различные модели редукционизма духовного к физическому. Например, качественное отличие сознания от физических явлений отрицалось вульгарными материалистами Л. Бюхнером, О. Фогтом и М. Молешоттом. По их мнению, сознание принципиально не может быть отличимо от материи, от тех процессов в нашем мозгу, с которыми имеет дело физиолог. Чтобы составить себе точное понятие об отправлениях, результатом которых является мысль, следует, как писал Фогт, рассмотреть головной мозг в качестве определенного органа, предназначенного для ее производства, подобно тому, как желудок и кишки совершают пищеварение, а печень вырабатывает желчь.

Диалектический материализм решает психофизическую проблему, исходя из экспериментальных данных разных наук, которые свидетельствуют о том, что мозг человека с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является материальным субстратом сознания. При этом диалектический материализм не приписывает сознанию физические характеристики мозговых процессов. Рассматривая психические явления как качественно особую реальность, он утверждает, что психическое и физиологическое тесно взаимосвязаны между собой и взаимообусловливают поведение человека.

Большой вклад в понимание того, как связана работа мозга человека с психическими явлениями внесли русские физиологи И.М. Сеченов и И.П. Павлов. Они раскрыли рефлекторную природу психических процессов.