Заключение

В настоящем диссертационном исследовании изучены особенности степеней проявленности метаязыкового сознания и их соотнесение с тенденциями к персонализации и деперсонализации, в результате можно сказать, что существует непосредственная связь между этими лингвоперсонологическими категориями.

Языковые личности, участвовавшие в лингвистическом эксперименте, по-разному проявили свой потенциал при работе с порождением и восприятием вторичных текстов, что обусловило многообразие лингвоперсонологического материала и возможность составления классификации степеней проявленности метаязыкового сознания, метапоказателей, лингвистических и экстралингвистических факторов текстообразования.

Любой вторичный текст, подвергнутый анализу, является материалом, обладающим потенциалом метаязыкового функционирования, который может заметно варьироваться, в результате чего вторичные тексты были отнесены к разным степеням проявленности метаязыкового сознания. Текстовая деятельность рядовых носителей языка испытывала на себе влияние лингвистических, а также экстралингвистических факторов текстообразования, обусловленных индивидуальными особенностями конкретной языковой личности.

Вторичные тексты, явившиеся результатом метаязыковой деятельности языковой личности, отразили обыденное метаязыковое сознание рядовых носителей языка. Данные реакции послужили стимулом для создания классификаций метапоказателей, лингвистических и экстралингвистических факторов текстообразования, а также основной многоуровневой классификации степеней проявленности метаязыкового сознания, действующих как при порождении, так и при восприятии, что подтверждает статус их универсальности.

Анализ экспериментальных данных показал, что на создание вторичных текстов оказывают влияние лингвистические и экстралингвистические факторы текстообразования, а использование метаязыковых показателей обусловливает распределение текстов к степеням проявленности метаязыкового сознания (см. таблицу №1 Приложения).

Комплексный лингвистический эксперимент обусловил получение вторичных текстов при текстопорождении и текстовосприятии. Нами были созданы и апробированы классификации степеней проявленности метаязыкового сознания, метапоказателей, выделены основные лингвистические и экстралингвистические факторы текстообразования.

Безэкспликативная степень на обоих этапах эксперимента характеризуется включением текстов малого объема, содержащих незначительное количество информации как и об авторе, так и о предмете анализа. При порождении количество таких работ составляет 11,5%, при восприятии намного больше – 39%. На обоих этапах лингвистического эксперимента тексты разделены на вторичные тексты без элементов объяснения, с элементами пояснения, с фрагментами исходного текста. В обоих случаях процент узнаваемости автора в тексте не превышает 30%, соответственно, в таких текстах проявляется тенденция к деперсонализации, а языковые личности, их создавшие, являются деперсонализированными и деперсонализирующими.

Соответственно, безэкспликативная степень, самая низкая степень проявленности метаязыкового сознания, соотносится с тенденций к деперсонализации. Языковая личность при текстопорождении проявила себя настолько слабо, что участники эксперимента не смогли в процессе анализа вторичного текста установить автора. При текстовосприятии складывается такая же ситуация: языковая личность, интерпретирующая вторичный текст, не готова производить его комплексный анализ с лингвистической стороны, поэтому создает малоинформативные и малосодержательные метатексты, в которых никак не проявляет свое языковое начало, соответственно, они относятся к безэкспликативной степени проявленности метаязыкового сознания.

Языковая личность во вторичных текстах сравнительной степени на разных этапах текстовой и метатекстовой деятельности ориентирована на актуализацию эмпирических знаний об авторе. При порождении и восприятии отмечено небольшое количество текстов-комментариев, содержащих пространную информацию, общие рассуждения по обозначенной теме. В таких вторичных текстах действует тенденция к деперсонализации и языковые личности, создавшие и воспринявшие их, являются соответственно деперсонализированными и деперсонализирующими.

При порождении во вторичных текстах сравнительной степени (60%) опосредованных о себе (30%) проявляется тенденция к деперсонализации и языковые личности, их написавшие, являются деперсонализированными. Во вторичных текстах непосредственных о себе (23%), включающих описание внешности и характера, проявляется тенденция к персонализации, соответственно, языковые личности, их создавшие, являются персонализированными. Также выделен блок текстов (4,5%), имеющих те же параметры, что и вторичные тексты непосредственные о себе, но с низким процентом установлений авторства. Следовательно, в таких работых проявляется тенденция к деперсонализации, и языковые личности являются деперсонализированными.

При восприятии (34,2%) выделены метатексты-комментарии, метатексты на основе общения с данной языковой личностью и метатексты на основе анализа и описания языковой личности. В метатекстах, выведенных на основе общения с данной языковой личностью (18,5%), в большинстве действует тенденция к деперсонализации и языковые личности являются деперсонализирующими. В метатекстах, выведенных на основе анализа, а также анализа и описания исследуемой языковой личностью (15%), проявляется тенденции к персонализации и языковые личности являются персонализирующими.

Таким образом, во вторичных текстах сравнительной степени в целом в большей мере проявляется тенденция к деперсонализации (в 44% работ при порождении, в 18,5% работ при восприятии), однако исключения составляют тексты при порождении непосредственные о себе (11,5%), а также метатексты при восприятии, выведенные на основе анализа, а также анализа и описания языковой личности (15%) – в них реализуется тенденция к персонализации. Соответственно, данная степень может соотноситься с двумя тенденциями, выбор которых зависит от самой языковой личности и от созданного ею вторичного текста.

При порождении во вторичных текстах оценочной степени (4%) проявляется тенденция к персонализации, соответственно, языковые личности, их породившие, являются персонализированными. При восприятии (19%) работы разделены на метатексты, дающие оценку тексту и дающие оценку языковой личности, а также метатексты, выражающие положительную и отрицательную оценку. В работах (12,2%), эксплицирующих положительный или отрицательный критический взгляд на текст, действует тенденция к персонализации и языковые личности, их создавшие, являются персонализирующими. В метатекстах, иллюстрирующих положительный или отрицательный критический взгляд на саму языковую личность автора (6,8% работ), проявляется тенденция к деперсонализации, соответственно, языковые личности, их написавшие, являются деперсонализирующими.

Так, оценочная степень является высокой степенью проявленности метаязыкового сознания. При порождении соотносится с тенденцией к персонализации, т. е. языковая личность настольно ярко проявила себя во вторичном тексте с лингвистической точки зрения, вводя в собственное высказывание метапоказатели оценочности, что была определена большинством участников. При восприятии влияние тенденции зависит от выбора цели анализа испытуемыми. В случае анализа и оценки вторичных текстов, в работе интерпретирующего проявляется тенденция к персонализации. А если речь идет о критическом отношении к языковой личности, написавшей анализируемый текст, то следует говорить о тенденции к деперсонализации. Однако количество вторичных текстов при восприятии, направленных на оценку анализируемого текста, больше (12,2%), чем вторичных текстов, дающих оценку автору (6,8%), следовательно, данное процентное соотношение позволяет утверждать, что во вторичных текстах при восприятии действует тенденция к персонализации.

Логическая степень проявленности метаязыкового сознания при порождении воплощена в 13 % всех работ. В большей части вторичных текстов намечена тенденция к персонализации, соответственно, языковые личности, их породившие, являются персонализирующими. Вторичные тексты при восприятии составляют 5,2% и в большинстве своем в них проявляется тенденция к персонализации, таким образом, языковые личности, их породившие, также являются персонализирующими.

Следовательно, логическая степень, высокая степень проявленности метаязыкового сознания, соотносится с тенденцией к персонализации. Так, языковая личность проявила себя в языковом плане при порождении настолько ярко, использовав метапоказатели логичности, что участники правильно определили написанный ею вторичный текст. При восприятии она также проявила себя в языковом плане, осуществив лингвистический анализ, указывая на маркеры логичности и последовательности в рассматриваемом тексте, что верно определила его автора.

Литературно-лингвистическая (комплексная) степень проявленности метаязыкового сознания при порождении и при восприятии соотносится с тенденцией к персонализации, а языковые личности, их породившие, являются персонализированными и персонализирующими соответственно. При порождении количество вторичных текстов такой степени достигает 11,5%, а при восприятии – 2,6%. Так, языковая личность настолько ярко проявила себя в лингвистическом плане при порождении, использовав комплексно выражения оценочности, логичности, приемы общего анализа текста, что участники эксперимента верно определили ее работу. При восприятии важнейшим моментом стало умение языковой личности выделять логические приемы построения текста, указывать на влияние факторов текстообразования.

Следовательно, основные принципы работы данной классификации степеней проявленности метаязыкового сознания реализуются на обоих этапах эксперимента, т. е. при текстопорождении и текстовосприятии, что указывает на статус ее универсальности применительно к работе с текстовым материалом.

Таким образом, подводя итоги соотношения тенденций к персонализации и деперсонализации со степенями проявленности метаязыкового сознания, можно сказать, что выдвинутая гипотеза подтвердилась: низкие степени проявленности МЯС (безэкспликативная и сравнительная) коррелируют с тенденцией к деперсонализации, а высокие степени проявленности метаязыкового сознания (оценочная, логическая, литературно-лингвистическая) – с тенденцией к персонализации. Однако ввиду многообразия языковых личностей и порожденных ими вторичных текстов в полученном материале могут проявляться отклонения от данной классификации. Эти случаи можно считать исключениями.

Обозначив основные принципы действия лингвоперсонологического анализа вторичных текстов, следует отметить ключевые признаки, характерные для той или иной степени проявленности метаязыкового сознания на основании предложенных классификаций при текстопорождении и текстовосприятии (см.таблицу № 2, 3 Приложения).

Безэкспликативная степень проявленности метаязыкового сознания подчинена действию персоноориентированных метапоказателей (выражение собственного мнения; сомнения, уверенности), влиянию экстралингвистических факторов текстообразования (манера общения; черты характера), лингвистических факторов (стиль; тип изложения; частотность использования лексем в речи) при текстопорождении.

При текстовосприятии вторичные тексты безэкспликативной степени содержат персоноориентированные метапоказатели (выражения собственного мнения; выражения оценки, выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли), текстоориентированные метапоказатели (выражения логичности, последовательности; приведения примера; выражение-ссылка на уже сказанное). Лингвистические факторы (тип изложения; стиль; частотность использования лексем), экстралингвистические факторы (манера общения; черты характера; апелляция к реальным событиям) оказали влияние на создание текста.

Данная степень на обоих этапах текстовой и метатекстовой работы характеризуется малым количеством персоноориентированных метапоказателей, которые служат для выражения собственного мнения, а факторы текстообразования направлены на обнаружение основных черт характера и особенностей изложения речи без каких-либо пояснений.

Сравнительная степень актуализируется введением в текст персоноориентированных метапоказателей (выражение собственного мнения; выражения сомнения, колебания; выражения оценки), экстралингвистических факторов (черты характера; апелляция к реальным событиям), лингвистических факторов (частотность использования лексем в речи; образные средства; тип изложения; стиль; организация языковых средств; экспрессивность) при порождении.

При восприятии характеризуется влиянием персоноориентированных метапоказателей (выражение собственной позиции), текстоориентированных метапоказателей (выражения, указывающие на приведение примера; выражения логичности и структурированности; выражение-ссылка на уже сказанное), лингвистических (частотность использования лексем в речи; стиль; тип изложения) и экстралингвистических факторов текстообразования (черты характера; апелляция к реальным событиям; описание).

Данная степень характеризуется увеличением количества используемых персоноориентированных метапоказателей при порождении, в текст включается не только выражение собственного мнения, но и выражения, отвечающие за сомнение, колебание. Языковая личность включает выражение собственной оценки, и, соответственно, для подтверждения основных позиций самоотнесения к разряду сфинксов, ориентируется на события реальности. При восприятии наблюдается перераспределение использованных метапоказателей. Обозначено увеличение количества текстоориентированных метапоказателей, что указывает на стремление языковой личности произвести более полный анализ вторичных текстов. Следует отметить, что текстоориентированные метапоказатели (выражение-ссылка на уже сказанное, на авторитетное мнение и выражения, указывающие на приведение примера) в силу своей направленности используются только при восприятии.

При работе со вторичными текстами при восприятии проводится анализ метатекстов, заключающийся не только в непосредственной интерпретации метатекстовой реакции, но и выделении собственного высказывания участника в метатексте и текстовых элементов, направленных на анализ исходной работы. Так, происходит разграничение элементов вторичных текстов, которые указывают на личностные особенности языковой личности, его порождающей и элементы вторичного текста, относящиеся к анализу личности воспринимаемого интерпретируемого вторичного текста.

Оценочный уровень содержит в себе персоноориентированные метапоказатели (выражение собственного мнения; выражения, иллюстрирующие уверенность, сомнение; выражения оценки; выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли, пояснение), текстоориентированные метапоказатели (выражения логичности, последовательности). На работы этой степени оказали влияние экстралингвистические факторы текстообразования (черты характера) и лингвистические факторы (частотность лексем в речи; тип изложения; стиль; образные средства) при порождении вторичных текстов.

Оценочный уровень при восприятии характеризуется введением персоноориентированных метапоказателей (выражение собственной позиции; выражения, иллюстрирующие уверенность, сомнение; выражения оценки; выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли), текстоориентированных метапоказателей (выражения, указывающие на приведение примера; выражения логичности и структурированности; выражение-ссылка на уже сказанное, на мнение других, на авторитетное мнение), лингвистических факторов текстообразования (стиль; тип изложения; организация языковых средств), экстралингвистических факторов (черты характера; манера общения; апелляция к реальным событиям; описание).

Основополагающей и обязательной чертой, отличающей эту степень при порождении и восприятии, является включение во вторичные тексты персоноориентированных метапоказателей оценочности.

Логическая степень характеризуется включением персоноориентированных метапоказателей (выражение собственной позиции; выражения, иллюстрирующие уверенность, сомнение, колебания; выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли), текстоориентированных метапоказателей (выражения, указывающие на приведение примера; выражения логичности и структурированности), лингвистических факторов текстообразования (частотность использования лексем в речи; стиль; тип изложения), экстралингвистических факторов (черты характера; апелляция к реальным событиям; описание) при порождении.

При текстовосприятии логическая степень характеризуется введением персоноориентированных метапоказателей (выражение собственной позиции; выражения, иллюстрирующие уверенность, сомнение, колебания; выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли), текстоориентированных метапоказателей (выражения, указывающие на приведение примера; выражения логичности и структурированности; выражения-ссылка на уже сказанное), лингвистических факторов текстообразования (частотность использования лексем в речи; тип изложения; организация языковых средств), экстралингвистических факторов (манера общения; апелляция к реальным событиям; гендерная принадлежность).

При порождении и восприятии основной отличительной чертой логической степени является введение выражений, указывающих на логичность и последовательность вторичного текста.

Литературно-лингвистическая, или комплексная, степень характеризуется использованием персоноориентированных метапоказателей (выражение собственной позиции; выражения, иллюстрирующие уверенность, сомнение, колебания; выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли; выражениями оценочности), текстоориентированных метапоказателей (выражения, указывающие на приведение примера; выражения логичности и структурированности; выражения-ссылка на уже сказанное). Лингвистические (тип изложения; стиль; частотность лексем в речи; средства выразительности; организация языковых средств; экспрессивность) и экстралингвистические факторы (черты характера; манера общения; гендерная принадлежность) также оказали влияние при порождении.

Литературно-лингвистическая, или комплексная, степень отмечена влиянием персоноориентированных метапоказателей (выражение собственной позиции; выражения, иллюстрирующие уверенность, сомнение, колебания; выражения, отвечающие за отношение к способу изложения мысли; выражениями оценочности), текстоориентированных метапоказателей (выражения, указывающие на приведение примера; выражения логичности и структурированности; выражение-ссылка на уже сказанное), лингвистических (тип изложения; стиль; частотность лексем в речи; средства выразительности; организация языковых средств; экспрессивность) и экстралингвистических факторов текстообразования (черты характера; манера общения; апелляция к реальным событиям) при восприятии.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что вторичные тексты литературно-лингвистической степени соединяют в себе черты логической, оценочной степеней, направлены на комплексный, обобщающий лингвистический анализ, включая стиль, тип и частотность используемых лексических единиц при текстопорождении. Большинство текстов данного уровня включают элементы интертекстуальности.

Также следует, что данное исследование позволяет высказать мысль о многозначности метапоказателей во вторичных тектах. Например, персоноориентированные метапоказатели выражения собственного мнения и выражения сомнения могут быть представлены одним примером: мне кажется. Персоноориентированные метапоказатели, представленные выражениями, отвечающими за отношение к способу изложения мысли, и текстоориентированные метапоказатели логичности и последовательности, например, то есть.

Все уровни отмечены высокой степенью персоноориентированности, выраженной формально при помощи личных местоимений 1 и 2 л. ед. и мн. ч. Был выявлен малый процент вторичных текстов, в которых находит свое отражение действие деперсоноориентированности и, соответственно, тенденции к деперсонализации в отнесенных к сравнительной степени текстах-комментариях. Так, тексты-комментарии претендуют на статус стилизации, подражаний И. С. Тургеневу, тем самым теряя указание на собственного автора.

Количественное соотношение вторичных текстов при порождении и восприятии обозначено следующим образом. Безэкспликативная степень при порождении была реализована в 11,5% работ, при восприятии это цифровое соотношение возрастает до 39%. Причину такого высокого наличия текстов данной степени при восприятии можно объяснить тем, что у участников вызвало затруднение установление авторства исходного текста и текстовый анализ. Сравнительная степень при порождении обнаружена в 60% работ, при восприятии – в 34,2%. Можно предположить, что при порождении, при ответе на вопрос: «Да и сам я – не сфинкс ли себе?» участники эксперимента оказались заинтересованы в реализации собственного потенциала именно на этом метаязыком уровне: при описании собственного характера, внешности т. д. Оценочная степень отразилась при порождении в 4% работ, при восприятии – в 19%. Причины такого соотношения кроются в том, что на втором этапе эксперимента участники касались анализа исходного вторичного текста, написанного одногруппником, поэтому в некоторых случаях было сложно избежать оценки прочитанного или самой языковой личности. При порождении низкий процент этих текстов объясняется тем, что авторы не прибегали к критической стороне при самопоописании. Логический уровень при порождении присутствует в 13% работ, при восприятии – в 5,2%. Высокий процент текстов при порождении обусловлен умением языковой личности создавать тексты с указанием на логичность, последовательность собственных мыслей. К литературно-лингвистической степени при порождении отнесено 11,5% текстов, при восприятии – 2,6%. Вероятнее всего, такое соотношение во ВТ последних высоких степеней проявленности метаязыкового сознания стало результатом того, что участники более ориентированы на то, чтобы сосредоточиться на вторичном тексте о самом себе, чем охватывать большой объем текстов и полноценно их анализировать (см. таблицу № 4 Приложения).

Для подтверждения гипотезы мы устанавливали влияние тенденций к персонализации и деперсонализации, рассчитывая процент определения автора вторичного текста. В процессе анализа текстовой деятельности участников мы предприняли попытку установления причин низкого процента угадываний авторов на втором этапе эксперимента. Трудность вызывал анализ письменной речи участников эксперимента по той причине, что испытуемые знакомы в большей мере с устной речью друг друга, а устная и письменная речь многих людей реализуется по-разному. Также сюда отнесем разное индивидуально-личностное отношение участников к выполняемой работе.

Так, данное исследование и анализ экспериментальных данных подтвердили гипотезу о соотношении степеней проявленности метаязыкового сознания с тенденциями к персонализации и деперсонализации. Высокая степень проявленности метаязыкового сознания во вторичных текстах (оценочная, логическая и литературно-лингвистическая) коррелирует с тенденцией к персонализации, и, наоборот, низкая степень проявленности метаязыкового сознания во вторичных текстах коррелирует с тенденцией к деперсонализации.

Итоги данного исследования, классификации, теоретические положения могут использоваться в учебных курсах по общему языкознанию, лингвистике текста, лингводидактике, разработке типологизации языковой личности, а также на практических занятиях, посвященных анализу текста. Кроме того, они могут быть применены в сферах, ориентированных на идентификацию физического лица, например, в сфере лингвокриминалистики, которая стремится выявить общие черты текста, характеризующие преступника. Здесь представлены важные теоретические положения, которые в дальнейшем могут послужить основанием для типологии, портретирования и диагностики языковой личности на основе продукта ее речевой деятельности – текста.

Исследование показало необходимость продолжения работы по части лингвоперсонологического потртретирования, а также создание классификации лингвоперсонологических типов языковой личности, исходя из принципов действия степеней проявленности МЯС.

В отношении разработки и изучения действия степеней проявленности метаязыкового сознания перспектива исследования заключается в сопоставительном анализе действия степеней проявленности метаязыкового сознания во вторичных текстах, порожденных непрофессиональной и профессиональной языковой личностью.