Выводы по 4 главе

Таким образом, для лингвоперсонологического портретирования за основу были взяты два основных признака – тенденция к персонализации и тенденция к деперсонализации и способ получения текста – текстопорождение и текстовосприятие – результатом действия которых стали, соответственно, четыре комбинации признаков языковой личности: персонализированная при текстопорождении – персонализирующая при текстовосприятии; деперсонализированная при текстопорождении – персонализирующая при текстовосприятии; персонализированная при текстопорождении – деперсонализирующая при текстовосприятии; деперсонализированная при текстопорождении – деперсонализирующая при текстовосприятии.

Итак, подведем итоги действия тенденций к персонализации и деперсонализации применительно к составленным лингвоперсонологическим портретам.

1. Персонализированная языковая личность при текстопорождении – персонализирующая языковая личность при текстовосприятии

При порождении рассмотрены вторичный текст ЯЛ-1 сравнительной степени, который является непосредственным текстом о самом себе, с ответом на поставленный вопрос, развернутым. В тексте проявляется тенденция к персонализации, его автор был определен участниками эксперимента на 60%, и, соответственно, ЯЛ-1 является персонализированной, это соответствует всем параметрам нашей классификации. При восприятии ЯЛ-1 создавала вторичные тексты, отнесенные к литературно-лингвистическому уровню, в которых проявилась тенденция к персонализации. ЯЛ-1 проявила себя как персонализирующая. Это соответствует основным законам классификации при восприятии вторичных текстов, в которых реализуется самая высокая степень проявленности метаязыкового сознания – литературно-лингвистическая. Процент угадываний ЯЛ-1 при восприятии составляет 90%.

2. Деперсонализированная языковая личность при текстопорождении – персонализирующая языковая личность при текстовосприятии

При работе с данным типом возникают сложности, т. к. малое количество таких языковых личностей, которые при текстопорождении явились деперсонализированными, а при текстовосприятии – персонализирующими. Типы таких языковых личностей возможны (17%), однако практически все являются исключениями в отнесенности к степени либо при порождении, либо при восприятии. Так, в качестве примера данного лингвоперсонологического типа взят также случай-исключение с той целью, чтобы показать анализ и особенности вторичных текстов данной языковой личности именно при текстовосприятии с высокой степенью проявленности метаязыкового сознания. При текстопорождении обозначена принадлежность текста к сравнительной степени, текст о себе, непосредственный, с ответом на поставленный вопрос, описание характера, который угадан участниками эксперимента верно лишь на 10%. Следовательно, в данном тексте проявляется тенденция к деперсонализации и ЯЛ-4 является деперсонализированной. Причины такого результата кроются, по нашему мнению, в слабой осведомленности участников об особенностях письменной речи рассматриваемой языковой личности. Хотя традиционно во вторичных текстах такого типа реализуется тенденция к персонализации. При восприятии метатексты ЯЛ-4 отнесены к логической, оценочной (текста), сравнительной степени (на основе общения и анализа языковой личности). На этом этапе работы с текстами ЯЛ-1 является персонализирующей, т. е. определяющей авторов предложенных работ верно на 80%. Так, результаты интерпретации ЯЛ-4 при восприятии согласуются с основными принципами действия тенденций к персонализации: при текстовосприятии логическая и оценочная (текста) степени соотносятся с тенденций к персонализации.

3. Персонализированная языковая личность при текстопорождении – деперсонализирующая языковая личность при текстовосприятии

Для иллюстрации данной комбинации рассмотрен текстовый материал ЯЛ-10. вторичный текст ЯЛ-10 при порождении относится к логической степени. Участники эксперимента определяют автора верно, в тексте проявляется тенденция к персонализации (60%). При восприятии ЯЛ-10 создает метатексты, отнесенные к безэкспликативной степени в 90% случаев. ЯЛ-10 является деперсонализирующей на 70%.

4. Деперсонализированная языковая личность при текстопорождении – деперсонализирующая языковая личность при текстовосприятии

Эту комбинацию продемонстрировали вторичные тексты ЯЛ-1. При порождении результатом текстовой деятельности стал текст сравнительной степени, текст-комментарий, в котором проявилась тенденция к деперсонализации (9%) и, соответственно, ЯЛ-1 является деперсонализированной.

При восприятии большинство вторичных текстов отнесено к безэкспликативной степени. ЯЛ-1 не устанавливает авторов предложенных текстов верно, поэтому является деперсонализирующей на 80%.

Итак, составленные лингвоперсонологические портреты языковых личностей еще раз подтверждают правомерность нашей гипотезы о соотношении степеней проявленности метаязыкового сознания с тенденциями к персонализации и деперсонализации.

Данная глава показывает, что тенденции проявляются в текстах одной и тоже анализируемой языковой личности одновременно при текстопорождении и при текстовосприятии. Применительно ко второму лингвоперсонологическому портрету можно говорить об исключении из данной системы. Такие случаи обусловлены многообразием языковых личностей, вторичных текстов, ими порожденных, ставших результатом текстовой и метатекстовой деятельности, лингвистическими и экстралингвистическими факторами, оказавшими влияние на создание текста.