Выводы по 3 главе

Безэкспликативная, начальная степень проявленности метаязыкового сознания, иллюстрирует отсутствие стремления участников эксперимента участвовать в анализе текстов, в обсуждении результатов. Авторы, как правило, создают тексты (39%) малого объема, материал представляется малоинформативным. В метатекстах прослеживается тенденция к деперсонализации, авторы являются деперсонализирующими, т. е. неправильно установившими языковую личность, написавшую анализируемый текст.

Сравнительная степень характеризуется большим количеством введенных в ткань текста метапоказателей и оказывающих влияние факторов текстообразования. Все метатексты разделены на два типа. К первом типу относятся метатексты, выведенные на основе общения с данной личностью и метатексты, выведенные на основе анализа, а также анализа и описания языковой личности. В процессе анализа данных установлено, что в метатекстах на основе общения с данной языковой личностью (18,5%) проявляется тенденция к деперсонализации. В метатекстах на основе анализа, а также анализа и описания исследуемой личности (15%) реализуется тенденция к персонализации. Ко второму типу отнесены метатексты-комментарии (0,7%), отражающие краткую интерпретацию текста, в 100% случаев проявляется тенденция к деперсонализации и языковые личности являются деперсонализирующими.

В метатекстах безэкспликативной и сравнительной степени языковые личности проявили себя слабо с лингвистической точки зрения при восприятии текстов и не установили авторскую принадлежность. Так, языковые личности, породившие проанализированные тексты, являются деперсонализирующими . Соответственно, низкие степени проявленности метаязыкового сознания, безэкспликативная и сравнительная, коррелируют с тенденцией к деперсонализации.

Метатексты оценочной степени (19%) отражают положительное или отрицательное критическое отношение по поводу прочитанного текста и языковой личности, их создавшей, поэтому метатексты разделены на дающие оценку тексту (12,2%) и дающие оценку автору (6,8%). Языковые личности, создавшие метатексты, эксплицирующие положительный или отрицательный взгляд на текст, являются персонализирующими, т. е. правильно указавшими автора. языковые личности, написавшие метатексты, иллюстрирующие положительный или отрицательный взгляд на автора, являются деперсонализирующими, т. е. неправильно определившими написавшего текст.

Языковые личности метатекстов логической степени (5,2%) ориентированы на введение в рассуждение элементов логичности, структурированности, слов-маркеров и т. д. В большинстве работ проявляется тенденция к персонализации и, следовательно, языковые личности являются персонализирующими.

Литературно-лингвистическая, или комплексная степень, высокая степень проявленности метаязыкового сознания, повторяет основные принципы написания и построения текстов на первом этапе эксперимента и актуализируется в 2,6% общего объема материала. В текстах проявляется тенденция к персонализации, и личности, их создавшие, являются персонализирующими.

Так, в метатекстах оценочной, логической и литературно-лингвистической степеней языковые личности проявили себя ярко с лингвистической точки зрения при анализе текстов участников группы и определили авторов верно. Следовательно, языковые личности, создавшие метатексты, являются персонализирующими , а в метатекстах проявляется тенденция к персонализации.

Таким образом, классификация степеней проявленности метаязыкового сознания, построенная по принципу градуальности, действует и при текстовосприятии применительно к материалу. Основываясь на анализе данных, можно сделать вывод, что гипотеза о соотношении степеней и тенденций к персонализации и деперсонализации подтвердилась и при восприятии: безэкспликативная и сравнительная степени соотносятся с тенденцией к деперсонализации (процент установления авторства составляет менее 49%), а оценочная, логическая и литературно-лингвистическая (комплексная) – к персонализации (процент варьируется в пределах 50 – 100%).