Глава 3. Лингвоперсонологический анализ вторичных текстов (метатекстов) при текстовосприятии

Обратимся к рассмотрению метатекстов второго этапа эксперимента, созданных на базе ВТ, созданного участниками, т. е. при текстовосприятии.

ВТ этого этапа эксперимента ориентированы на сложное комплексное исследование, представляя «анализ анализа», т. е. данные работы актуализируют взгляд ЯЛ на полученный на первом этапе эксперимента ВТ, созданный ЯЛ. Таким образом, наш лингвоперсонологический анализ направлен на установление того, каким образом ЯЛ может рассмотреть полученный материал и определить авторство.

1. Безэкспликативная степень проявленности метаязыкового сознания

Эта степень иллюстрирует нулевой уровень проявленности МЯС, ЯЛ принимает лишь формальное участие в работе над анализом ВТ при восприятии. Обычно метатекст в этом случае является очень сжатым, т. е. имеет малый объем, содержит мало информации, в целом отмечается незначительное количество метапоказателей и факторов текстообразования.

Как и при текстопорождении, здесь представляется возможным использовать дробное деление этой степени классификации.

1. Вторичные тексты без элементов объяснения

Особенность этого типа метатекстов заключается в том, что ЯЛ дает конкретный ответ на предложенный вопрос: «Как Вы считаете, кто написал этот текст? Почему?», но далее никак не поясняет его, не комментирует. Текст предстает сжатым и неинформативным. Встречаются случаи, когда участники эксперимента не могут дать ответ на поставленный вопрос.

Примерами могут служить следующие высказывания (см. п. 1.3.3, п. 1.3.4):

Это ЯЛ-1 (ЯЛ-2¹)

Это ЯЛ-4. Не знаю, почему (ЯЛ-5¹)

Я думаю, это ЯЛ-4. Затрудняюсь объяснить, почему (ЯЛ-10¹)

Мне кажется, это ЯЛ-3. Но прокомментировать не смогу (ЯЛ-6¹)

У меня ЯЛ-3. Я не знаю, я же говорю, я не объясняла ни один текст (ЯЛ-5²)

Комментарий

Данные испытуемые кратко выражают свой ответ на предложенный вопрос, отказываясь пояснять выбор: не знаю, затрудняюсь объяснить, прокомментировать не смогу, я не объясняла, но используют персоноориентированные показатели для экспликации собственного мнения, а именно: я думаю, мне кажется, я не знаю.

Отдельно следует выделить метатексты участников, которые указывают на автора текста, но по-прежнему не могут объяснить выбор, однако иллюстрируют свой способ, метод поиска ответа, например:

Этот текст ЯЛ-6, просто методом исключения (ЯЛ-2²)

Я считаю, что этот текст принадлежит ЯЛ-4. Ну, я просто прочитал и мне показалось, что это могла написать ЯЛ-4. Я не знаю, как это объяснить, просто свои догадки. Логические выводы, словами я не могу это передать (ЯЛ-1¹)

Я думаю, это ЯЛ-2. Ну, опять же прочитал и представил, как это он сопровождает жестами, руками (ЯЛ-7¹)

Я думаю, это ЯЛ-7. Ну, не знаю. Ну, интуиция… (ЯЛ-10²)

Я на втором не знаю, кого отметить. Я 10 фамилий написала, я не знаю, кто у меня тут еще остался (ЯЛ-1²)

ЯЛ-11, просто я уже все распределил, и остался этот текст, я его так, наугад (ЯЛ-3¹)

Комментарий

Отличительной чертой таких метатекстов является использование персоноориентированных метапоказателей, а именно, выражений собственного мнения, например, я считаю, я думаю, я не знаю, по той причине, что испытуемым необходимо высказать свое мнение относительно принадлежности текста и прокомментировать его. Но данные метатексты не направлены на установление автора и пояснение ответа. Участники готовы кратко выразить лишь свое впечатление от самого задания, приемы, которыми они руководствовались при работе с материалом.

Некоторые испытуемые, устанавливая авторство, пользуются методом исключения, например: просто методом исключения, я его так, наугад, составив список студентов в группе и приписав им определенные качества, руководствуясь принципом «кто остался, того и отнесу к этому тексту»: не знаю, кого отметить. Я 10 фамилий написала, я не знаю, кто у меня тут еще остался. Некоторые испытуемые полагаются на свою интуицию, например: Ну, не знаю. Ну, интуиция…, эмпирические представления о данном человеке, а именно: прочитал и представил, как это он сопровождает жестами, руками, догадки: просто свои догадки. Логические выводы. В некоторых случаях авторы обращались к экстралингвистическим признакам, например: по манере общения, прочитал и представил, как это он сопровождает жестами, руками. Соответственно, такие ответы не могут быть логически обоснованы и эмпирически отнесены к конкретной ЯЛ с точки зрения исследователя-критика.