2. Классификация степеней проявленности метаязыкового сознания

«Деятельность адресата – …креативный и потому относительно самостоятельный и независимый процесс по созданию собственного текста… интенция адресата может быть проявленной в большей или меньшей степени: от молчаливой интуитивной рефлексии до осознаваемой и актуализируемой, вплоть до гносеологической, лингвистически сформулированной» [Ким 2010: 264 – 265]. Это положение Л. Г. Ким становится ключевым при создании классификации степеней проявленности МЯС [Богачанова 2016; Богачанова 2016а]. Обратимся к классификации, предложенной Н. Д. Голевым, построенной по принципу градуальности:

1.Уровень «молчаливого» или имплицитного метаязыкового сознания.

В данных текстах «…онтологическое содержание подавляет гносеологическое, которое в этом случае представлено нулевой (или, что точнее – потенциальной) степенью гносеологичности [Голев 2009б: 13]. Иными словами, автор не желает проявлять себя ярко в языковом плане в процессе комментирования, определения автора на втором этапе или при создании собственного текста на первом этапе.

2. «Интуитивный уровень рефлексии об авторе того или иного текста будет представлен в ответе рядового носителя языка на вопрос типа «Как Вы думаете, кто написал этот текст?» (например, такой вопрос можно задать ученикам в классе после сочинения). Сами попытки ответа на этот вопрос будут свидетельствовать о том, что понятие «персонотекст» представляет собой, выражаясь словами А. А. Леонтьева, квант речевой деятельности [Голев 2009б: 13]. Этот уровень реализуется при помощи интуиции, внутреннего голоса, может быть получен на втором этапе при установлении авторов предложенных текстов.

3. Этот уровень можно назвать эмпирическим. «Вопрос «Почему Вы считаете, что текст принадлежит именно этому автору?» переводит рефлексию в «светлое поле» сознания. Ее возможности в этой сфере у носителей языка существенно различаются, и различия могут носить как природный, так и «окультуренный» характер…бессистемные наблюдения о нем, отдельные эпизоды-примеры, ситуативно-эвристические догадки, выделение поверхностных, бросающихся в глаза дифференциальных признаков» [Голев 2009б: 13]. На этом уровне участники могут пояснять свой выбор посредством знаний, полученных в процессе общения с данном личностью, например, описание характера, внешности, поведения и т. д., при порождении ЯЛ будет ориентироваться на общеизвестные знания о самой себе, можно встретить также описание характера, внешности, привычек и т. д., а при восприятии ЯЛ, устанавливая авторство ВТ, может прибегнуть к описанию внешности, характера или апелляции к реальной действительности, наиболее полно отражающей способ проявленности свойств ЯЛ в тексте.

4. «Оценка самих суждений (как своих собственных, так и других участников эксперимента) с точки зрения их правильности / неправильности будут представлять собой примеры стихийного лингвоперсонологического теоретизирования носителей языка о языке, поскольку оценка и сравнение предполагает опору на критерии» [Голев 2009б: 13]. Этот уровень назван оценочным, когда говорящий, комментируя предложенный текст, высказывает критические замечания относительно идей, мыслей, фактов, содержащихся в нем, оценивает форму и манеру изложения и т. д.

5. «Уровень теоретизирования может повышаться по двум направлениям: направлению стихийного обобщения (если, например, предоставить возможность испытуемым сопоставлять разные ответы по лингвоперсонологической квалификации того или иного текста или той или иной «лингвоперсоны») или направления «заданного» обобщения, осуществляемого с опорой на уже готовые знания и схемы, аккумулирующие предшествующий опыт (это могут быть сведения о типах личности, содержащиеся в книгах, или объяснения преподавателя). Использование таких знаний метаязыка науки означает вступление на этап перехода от стихийно-теоретической метаязыковой рефлексии к профессиональной» [Голев 2009б: 13]. Самый высокий уровень проявленности МЯС – уровень теоретизирования. Адресат полученного текста готов подробно проанализировать данные, основываясь на знаниях о личности, своих рассуждениях, умении делать выводы, мыслить логически. Анализ этого уровня сравним с лингвистическим или литературным разбором профессиональной ЯЛ.

Было принято решение о создании собственной универсальной классификации степеней проявленности метаязыкового сознания на основании полученных нами ВТ, действующей при текстопорождении и текстовосприятии, которая претерпела значительные изменения по сравнению с первоначальным вариантом [Богачанова 2014; 2014а; 2014б; 2015; 2015а].

1. Безэкспликативная степень иллюстрирует нулевой уровень проявленности МЯС, ЯЛ принимает лишь формальное участие в обсуждении, почти не поясняя свой выбор автора при текстовосприятии, при текстопорождении проявляется ее явная незаитересованность в работе с первичным текстом, поэтому объем работы небольшой, и ВТ представляется малоинформативным. Для обоих этапов эксперимента актуальна следующая классификация: ВТ без элементов объяснения, ВТ с элементами объяснения, ВТ с фрагментами исходного (первичного) текста.

2. ВТ сравнительной (или эмпирической) степени при текстопорождении разделены следующим образом: текст о себе и текст-комментарий. Блок текстов о себе дифференцирован на опосредованные о себе (с ответом на поставленный вопрос и без ответа на поставленный вопрос) и непосредственные о себе (самоописание (описание внешности) и описание характера). В обоих случаях объем текста варьируется от сжатого до развернутого.

При текстовосприятии были выделены ВТ на основе общения с личностью (предоставляется информация об указанной личности, выведенной на основании коммуникации с ней) и на основе анализа, а также анализа и описания личности (проявляется способность участников описывать своих адресатов, указывать их особенности характера, сравнивать их поведение в реальности с манерой и стилем написания).

Степень заключается в анализе текстов на основании эмпирических знаний о личности или ее описании, сделанном участниками в процессе коммуникативной деятельности.

3. Оценочная степень связана с критическим отношением к прочитанному или написанному, поэтому при текстопорождении все ВТ могут быть отнесены только к положительной критической оценке собственной личности.

При текстовосприятии выделены ВТ, отражающие восприятие личности автора и восприятие текста автора.

Оценочность – не самая частотная категория, присутствующая в работах испытуемых. Участники могут критиковать сам анализируемый текст, а могут интерпретировать способ написания текста личности, его создавшей, выражая положительную или отрицательную оценку.

4. Логическая степень основывается на умении делать логические умозаключения, исходя из собственных знаний ЯЛ и полученной информации, реализуется при помощи логических связок или слов-маркеров, проявляется единообразно как при текстопорождении, так и при текстовосприятии.

5. Литературно-лингвистическая степень (с элементами логической, или комплексная) представляет комплексный анализ ВТ в лингвистическом плане с учетом особенностей ЯЛ, ее привычек и способа выражения мыслей. По мнению М. Р. Шумариной, «в подавляющем большинстве исследований, посвященных рефлексии не лингвистов о языке, рассматриваются комментарии к отдельным словам и выражениям, однако говорящий может обращать внимание на явления грамматики и фонетики, стилистики и словообразования и т. д.» [Шумарина 2011: 5], на наш взгляд, это может явиться предпосылкой реализации логического и литературно-лингвистического уровней по той причине, что участники при работе с ВТ предлагают глубокое осмысление прочитанного, обращая внимание на лингвистические особенности материала.

Таким образом, при создании классификации степеней проявленности МЯС в соответствии с принципом градуальности (нарастания степени проявленности МЯС) мы исходили из фактора ЯЛ, а также способа ее метаязыковой деятельности во ВТ при порождении и восприятии.