Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
мет_зао.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
710.14 Кб
Скачать

8. Розрахунок показників функціонування фази розформування составів

Показники функціонування фази розформування составів на гірці (фаза 2) розраховують окремо для кожного варіанта її технічного оснащення (див. табл. 5) з урахуванням показників фази 1. При цьому показники M[n"оч], M[t"оч], M[n"с] розраховують за допомогою (20), (21), (22), приймаючи:

  • коефіцієнт варіації вхідного до фази 2 потоку ( ) відповідно отриманому для фази 1 значенню, тобто ;

  • інтенсивність вхідного до фази 2 потоку дорівнює інтенсивності вхідного до фази 1 потоку, тобто ;

  • коефіцієнт варіації тривалості обслуговування у фазі 2 являє собою коефіцієнт варіації тривалості гірочного технологічного інтервалу, тобто ;

  • коефіцієнт завантаження фази 2 являє собою коефіцієнт завантаження гірки .

Середня тривалість знаходження рухомого складу у фазі 2 розраховується як

. (27)

Дисперсії кількості вимог у фазі 2 та у черзі визначаються за формулами (24), (25).

В контрольній роботі детальні розрахунки показників фази 2 приводяться тільки для одного варіанта технічного оснащення гірки. Для інших варіантів приводяться в табл. 6 тільки вихідні дані і результати розрахунків.

Розглянемо для прикладу порядок розрахунку показників фази 2 для одного маневрового локомотива з параметрами обслуговування (див. п. 6): μ=0,046 сост/хв; Ψ=0,76; υобс = υг = 40; tн = 4,1 хв; tр = 10,0 хв. Параметри вхідного потоку при двох групах у бригаді ПТО становлять: λ = 0,035 сост/хв; = 0,16. Користуючись формулами (20) – (22), визначаємо:

сост;

= 0,177 / 0,035 = 5,1 хв;

= 0,177 + 0,76 = 0,937 сост.

За формулами (24), (25) розраховуємо:

= 0,713 - (0,937 + 0,177)(1 0,76) = 0,446 сост2.

Згідно з (27) знаходимо: = 5,1 + 4,1 + 10,0 = 19,2 хв.

Використовуючи показники окремих фаз визначають показники функціонування підсистеми розформування в цілому:

  • тривалість знаходження рухомого складу Tпс = M[tс'] + M[tс"]; (28)

  • математичне очікування кількості составів M[nс] = M[nс'] + M[nоч"]; (29)

  • дисперсія кількості составів D[nс] = D[nс']+D[nоч"]; (30)

  • кількість поїздів, що прибувають у парк за добу Nр = 1440∙λ; (31)

  • потрібна кількість колій у парку прийому, яка забезпечує прийняття поїздів без затримок на підходах з надійністю не менш 0,95 , (32)

Для прикладу (дві групи в бригаді ПТО, один локомотив):

Tпс = 55,8 +19,2 = 75,0 хв; M[nс] = 1,956 + 0,177 = 2,133 сост;

D[nс] = 6,408 + 0,446 = 6,854 сост2; Nр = 1440∙0,035 = 50,4 сост;

колій.

Отримане значення Z слід округлити до цілого в більшу сторону. Результати розрахунків подаються в табл. 6.

9. Техніко-економічне порівняння варіантів та визначення ефективного оснащення підсистеми розформування

Кожний з розглянутих варіантів відрізняється від інших кількістю груп у бригаді ПТО і кількістю маневрових локомотивів, внаслідок чого відрізняється по варіантам тривалість знаходження составів у підсистемі розформування, кількість колій у парку та кількість стрілочних переводів для їх з’єднання. З метою визначення найкращого варіанта технічного оснащення системи потрібно вибрати критерій ефективності, тобто загальний показник, який би враховував усі фактори, якими варіанти відрізняються. Таким критерієм можуть бути приведені витрати на створення, утримання та функціонування системи.

Для умов задачі приведені витрати (Епр) можна знайти як суму окремих складових витрат, повя’заних з: придбанням та утриманням маневрових локомотивів (Елок); утриманням бригади ПТО (Епто ); спорудженням та утриманням колій парку прибуття (Екол ); укладкою та утриманням стрілочних переводів (Естр); тривалістю знаходження вагонів у підсистемі розформування (Епс), тобто

Епр = Епто + Елок + Екол + Естр + Епс, (32)

Складові частини формули (32) можна знайти так:

Епто = 4,5 егр Кгр, (33)

Елок =елок Клок, , (34)

Екол = екол Z lкор k 10-3, (35)

Естр = естр Кстр, (36)

, (37)

де е – витратна ставка на одиницю відповідного вимірника;

Кгр – кількість груп в бригаді ПТО;

Клок – кількість маневрових локомотивів;

lкор – корисна довжина колії, м ;

Z – кількість колій у парку прийому;

k – коефіцієнт відношення повної довжини колій до корисної (приймається k = 1,1);

Кстр – кількість стрілочних переводів;

Nр – кількість поїздів, які прибувають у парк за добу;

M[m] – математичне очікування кількості вагонів у складі поїзду.

Найменування витратних ставок та їх величини наведені в табл. 7. Кількісні показники приймаються згідно з вихідними даними і результатами попередніх розрахунків відповідних варіантів, а кількість стрілочних переводів можна знайти як Кстр = 2(Z - 1).

Таблиця 7

№ п/п

Витратна ставка

Позначення

Величина витратної ставки, тис. грн.

1

На 1 групу у бригаді ПТО

егр

7,2

2

На 1 гірочний локомотив

елок

44,3

3

На 1 км колій парку прибуття

екол

10,7

4

На 1 стрілочний перевід

естр

2,4

5

На 1 вагоно-годину знаходження у системі

евг

0,0001

Для прикладу розглянемо розрахунок витрат при двох групах у бригаді ПТО і одному локомотиві.

Вихідні дані: Кгр = 2; Клок = 1; lкор = 850 м; Z = 8;

Розрахункові показники: Кстр = 2(8 – 1) = 14 ; Nр = 50,4 ; M[m] = 49,8 ; Tпс = 75,0 хв.

З допомогою (33) – (37) визначаємо:

Епто = 4,5∙7,2∙2 = 64,8 тис. грн; Елок = 44,3∙1 = 44,3 тис. грн;

Екол = 10,7∙8∙850∙1,1∙10-3 = 80,04 тис. грн; Естр = 2,4∙14 = 33,6 тис. грн;

тис. грн;

Приведені витрати для цього варіанта становлять:

Епp = 64,8 + 44,3 + 80,04 + 33,6 + 114,52 = 337,26 тис. грн.

Таблиця 8

Показник

Значення показників по варіантам

Кгр

2

3

4

Клок

1

2

1

2

1

2

Z

8

8

5

5

5

4

Кстр

14

14

8

8

8

6

Тпс

75.0

72,4

42,3

38,5

37,8

33,1

Витрати

Значення витрат по варіантам, тис. грн.

Епто

64.8

64,8

97,2

97,2

129,6

129,6

Елок

44.3

88,6

44,3

88,6

44,3

88,6

Екол

80.04

80,04

50,02

50,02

50,02

40,02

Естр

33.6

33,6

19,2

19,2

19,2

14,4

Епс

114.52

110,55

64,59

58,78

57,72

50,54

Епр

337.26

377,59

275,31

313,80

300,84

323,16

Аналогічно виконуються розрахунки витрат по кожному варіанту оснащення системи, результати яких наводять у табл. 8.

Варіант з мінімальними приведеними витратами і відповідним технічним оснащенням вважається оптимальним. У прикладі (табл. 8) найменші приведені витрати (Епр =275,31 тис. грн.) має варіант з таким оснащенням: 3 групи у бригаді ПТО, 1 маневровий локомотив.