67. Мнимая оборона.

Условием правомерности необходимой обороны является действительность посягательства, т.е. наличие посягательства, которое существовало не только в воображении обороняющегося, но и в реальной действительности. Нарушение этого условия приводит к тому, что необходимая, реальная оборона превращается в мнимую, так как лицо начинает обороняться от несуществующего нападения. В данном случае отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.

Мнимая оборона не уголовно–правовая категория.

Случаи мнимой обороны можно подразделить на две группы. К первой группе относятся действия по защите от кажущегося посягательства, приравниваемые по своим правовым последствиям к необходимой обороне или к превышению ее пределов.

Другую группу случаев мнимой обороны образуют деяния, которые не могут приравниваться по своим правовым последствиям к необходимой обороне или к превышению ее пределов.

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения. В этом случае действия лица следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

68. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Задержание лиц, совершивших преступление, направлено, прежде всего, на предупреждение совершения ими новых преступлений и обеспечение условий быстрого и полного раскрытия содеянного ими.

Основаниями задержания подозреваемого являются: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При задержании лица, совершившего преступление, ему нередко причиняется физический и материальный вред. Однако при всех случаях применение насильственных действий при задержании лица носит вынужденный характер, обусловленный отказом выполнения требования граждан и сотрудников правоприменительных органов подвергнуться доставлению в органы власти, а иногда и проявлением при этом противодействия лицам, осуществляющим задержание. Правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, должно отвечать следующим требованиям: Задержание проводится только лиц, совершивших преступление; Задержание лица осуществляется для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

· Вред лицу, совершившему преступление, причиняется вынужденно, когда иными средствами задержать его невозможно; При причинении вреда не допущено превышение необходимых для этого мер.

69. Превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38).

Превышение мер задержания влечет уголовную ответственность только при умышленном причинении вреда задерживаемому лицу.

70. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.

Состояние крайней необходимости характеризуется столкновением двух интересов, из которых один - менее значительный - приносится в жертву другому - более важному. Субъективное право на крайнюю необходимость обусловлено тем, что интересы лица (других лиц, общества или государства) охраняются законом. Поэтому законодательство предоставляет возможность в случае опасности для одних интересов пренебречь иными, менее значительными интересами. В этом случае причинение вреда лишено общественной опасности и уголовной противоправностиа.

Условия правомерности крайней необходимости и ее основания.

Основанием является непосредственная угроза личности, правам данного или иных лиц, законным интересам общества или государства. Угроза - это опасность для жизни, здоровья и т.д. Непосредственная угроза - это опасность без разрыва во времени, следующая за каким-то событием. Угроза личности предполагает опасность человеку.

Условия правомерности крайней необходимости подразделяются на две группы: относящиеся к опасности и относящиеся к действиям субъекта.

1. Условия первой группы связаны с источником возникновения опасности, ее наличностью и действительностью, а также тем, что она не могла быть устранена иными способами.

2. Условия правомерности, относящиеся к защите, сводятся к таким факторам, как своевременность, невозможность устранения опасности без причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам.

71. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица или на его поведение. Случаи, в которых физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния: имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). При таком принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы. Преступность деяния в этом случае исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина; имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. При психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т. д. или причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими; если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

72. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяний.

Это действия, направленные на получение положительного результата, основанного на предложении и не исключающего причинение вреда охраняемым интересам. Цель риска в большинстве случаев – раздвинуть рамки непознанного, научиться управлять новейшими технологическими процессами, освоить принципы совершенно иной экономической ситуации, где властвует конкуренция, где выигрывает тот, кто мыслит нестандартно.

Условия правомерности обоснованного риска.

1. При обоснованном риске вред причиняется в результате действий либо бездействия, которые предприняты для достижения полезной цели. Это означает, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, всего общества и государства. Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

2. Общественно полезная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском. В противном случае ответственность наступает на общих основаниях (например, конструктор мог использовать робота для проверки новых технологий, но, пренебрегая такой возможностью, идет на риск и посылает человека, который погибает).

3. При обоснованном риске действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, правил поведения при осуществлении данных видов деятельности. Рискованные действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области.

4. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам . Достаточность мер состоит из объективного и субъективного критериев. Во-первых, эти меры должны относиться как непосредственно к действиям, направленным на достижение общественно полезной цели, так и к обеспечению их безопасности. Во-вторых, субъективный критерий предполагает, что лицо сознает возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры к тому, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

73. Исполнение приказа или распоряжения.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

При этом обязательными для исполнения подчиненными являются лишь законные приказы или распоряжения, в связи с чем они должны отвечать следующим требованиям:

· отданы они должны быть соответствующим начальником (руководителем) в соответствии со своей компетенцией и именно лицу, подчиненном) ему по службе или работе;

· отданы приказы или распоряжения должны быть в надлежащей форме, то есть устно или письменно;

· приказы и распоряжения не должны выходить за пределы компетенции отдающего их начальника (руководителя).

А за отдачу такого приказа или распоряжения при причинении вреда охраняемым интересам будет нести ответственность начальник (руководитель), отдавший его.

При назначении наказания в случае нарушения условии правомерности исполнения приказа или распоряжения данное обстоятельство признается согласно ч. 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание.