Тема 9.
Природа и структура взаимодействия
Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.
В ходе общения его участники не только воспринимают друг друга, не только обмениваются информацией, но и осуществляют взаимодействие, т.е. планируют общую деятельность, обмениваются действиями, вырабатывают формы и нормы совместных действий. Таким образом, действие – главное содержание интерактивной стороны общения.
Взаимодействие в общении – это система взаимно обусловленных действий партнеров по общению, направленных на взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений с целью обеспечения общения и выработки единой стратегии.
В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий.
1. Теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность. Деятельность – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт.
Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают:
а) деятель;
б) «другой» (объект, на который направлено действие);
в) нормы (по которым организуется взаимодействие),
г) ценности (которые принимает каждый участник),
д) ситуация (в которой совершается действие).
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции.
2. Подход Я. Щепанского – попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Для него центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:
а) пространственного контакта;
б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность);
в) социального контакта (здесь это – совместная деятельность);
г) взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера»);
д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).
Недостаток – не изучается содержательная сторона взаимодействия.
3. Еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в трансактном анализе – направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения трансактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии. Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер.
Аналогичный подход предложен П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке сверху» и «пристройке снизу».
Типы взаимодействий.
Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д.
За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.
Кооперация – означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. Что касается другого типа взаимодействий – конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте.
Выделение двух полярных типов взаимодействия играет определенную положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Необходимо выделить более «мелкие» типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения.
Наиболее известная попытка такого рода принадлежит Р. Бейлсу. Он объединил наблюдаемые образцы взаимодействия в целостную систему (рис. 21).
Рисунок 21. Основные стратегии поведения в процессе взаимодействия
Стратегия противодействия – индивид демонстрирует полную ориентацию на свои цели без учета целей партнеров по общению.
Стратегия избегания – уход от контакта, истинного взаимодействия, потеря собственных целей ради исключения выигрыша другого.
Стратегия уступчивости – человек жертвует собственными целями ради достижения цели партнером.
Стратегия компромисса – неполное достижение целей партнерами ради условного равенства.
Стратегия сотрудничества – полное удовлетворение участниками взаимодействия своих социальных потребностей.
Последняя из названных стратегий может быть рассмотрена как наиболее продуктивная с точки зрения эффективности взаимодействия и как наиболее успешная с точки зрения самочувствия участников общения и их взаимоотношений. Вместе с тем, она очень трудна в реализации, так как требует от партнеров по общению значительных психологических усилий по созданию позитивного климата, разрешению возникающих противоречащий в духе взаимопонимания, уважения к интересам другого.
Р. Бейлс также разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Он предположил, что каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. В каждой области им было выделено три типа поведения (табл. 7).
Таблица 7
Основные области взаимодействия и соответствующие поведенческие проявления (по Р. Бейлсу)
Области взаимодействия |
Основные поведенческие проявления |
Позитивные эмоции |
1. Выражение солидарности. 2. Снятие напряжения. 3. Выражение согласия. |
Решение проблем |
4. Предложения, указания. 5. Выражение мнений. 6. Выдача ориентаций. |
Постановка проблем |
7. Просьбы об информации. 8. Просьбы высказать мнение. 9. Просьбы об указаниях. |
Негативные эмоции |
10. Выражение несогласия. 11. Создание напряженности. 12. Демонстрация антогонизма. |
Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Р. Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.
Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес:
– во-первых, никакого логического обоснования существования именно 12 возможных видов не приводится, также как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций?
– во-вторых, в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.).
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.
Виды социальных мотивов взаимодействия.
В различных исследованиях выявлено несколько важнейших видов социальных мотивов (то есть, мотивов, с которыми человек вступает во взаимодействие с другими людьми):
1) мотив максимизации общего выигрыша (мотив кооперации);
2) мотив максимизации собственного выигрыша (индивидуализм);
3) мотив максимизации относительного выигрыша (конкуренция);
4) мотив максимизации выигрыша другого (альтруизм);
5) мотив минимизации выигрыша другого (агрессия);
6) мотив минимизации различий в выигрышах (равенство).
Важным является соотношение мотивов общения, имеющихся у участников взаимодействия: если они совпадают или естественно взаимодополняют друг друга, можно прогнозировать большую успешность их контактов. Можно также выделить те мотивы, которые с большой вероятностью будут приводить к «проигрышным» с точки зрения успешности общения стратегиям взаимодействия. К ним относится второй (индивидуализм) и пятый (агрессия) мотивы, приводящие к игнорированию интересов партнера по общению, что в свою очередь активизирует защитные стратегии с его стороны.
В целом можно выделить стратегии взаимодействия, исходя из особенностей мотивации, определяющей выбор стратегии. Вернемся к графику основных стратегий поведения в процессе взаимодействия.
Стратегия противодействия – соответствует мотиву максимизации собственного выигрыша (индивидуализм), стратегия избегания – мотиву минимизации выигрыша другого (агрессия); стратегия уступчивости – мотиву максимизации выигрыша другого (альтруизм); стратегия компромисса – мотиву минимизации различий в выигрышах (равенство), а стратегия сотрудничества позволяет реализовать один из двух мотивов социального поведения человека – мотива максимизации общего выигрыша (кооперации) или мотива максимизации относительного выигрыша (конкуренции).
Теории, объясняющие внутренние механизмы межличностного взаимодействия.
Наиболее популярные – теория обмена, психоаналитический подход, теория управления впечатлениями, концепция символического интеракционизма.
Теория обмена (Дж. Хоманс). Люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным. Поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. Эта теория опирается на 4 принципа:
1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;
2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремиться воссоздать эти условия;
3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;
4) когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.
Хоманс рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему уравновешивания вознаграждений и затрат. С помощью его теории могут быть описаны отношение к власти, переговорный процесс, лидерство и т.п.
Психоаналитический подход (З. Фрейд). Межличностное взаимодействие определяется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Люди просто воспроизводят прошлый опыт.
Теория управления впечатлениями (Э. Гофман). Ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых люди как актеры, стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления. Социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам, используя «декорации» и «окружающую обстановку» для создания определенного впечатления у других о себе.
Концепция символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер). Поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают. Мид использовал идею о «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих (рефлексия).
Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на их намерения. Мы можем «разгадать» намерения других людей, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях.
Сущность концепции – взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. В это время мы связываем стимул с символом (словом), на основе которого определяется ответная реакция.
Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции – интерактивный аспект общения здесь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется.
Классификация стандартных социальных ситуаций.
Как удается разным людям договориться, согласовать свои цели и действия? Это происходит из-за умения выделять стандартные социальные ситуации.
В теории межличностного общения известно несколько классификаций стандартных социальных ситуаций.