А что случится (с вами), если вы так никогда и не осуществите это ваше желание?

Если мотивации К нет или недостаточно, придется использовать мотивацию ОТ . Но ОТ - это не к цели, это куда попало, куда выведет случай. Чаще всего он приводит обратно – к разбитому корыту.

Хотим попасть в Москву – надо ехать К Москве, а не От Севастополя, т.к. ОТ – это не значит К.

Часто не надо копаться в причинах, «писать анамнез» для человека попавшего в яму, а надо действовать, сразу идти к цели (подать руку, спустить лестницу вместо вопросов: Как попал туда? А давно ли сидишь? А чем занимался все это время? А как справлял надобности? И т.д.).

Движение ОТ – это не к цели – это от своих страхов и неудач к новым (или тем же) страхам, неудачам и бедам.

Многие не понимают, что не принятие решения или откладывание решения приводит к фатальным последствиям.

Например, можно оправдать свое непосещение занятий болезнью и реальной законной справкой - но результат для этого человека фатален – он может никогда ни стать специалистом. И полученный диплом лишь снятие ответственности за свою судьбу, жалкое оправдание: Я учился … учился, а в мире все не так, в жизни все по- другому.

Мы думаем, что время еще есть, нона самом деле «окно входа» становится все уже и уже, усиливая давление на психику во благо формирующимся неврозам, сводя процент успеха к минимуму до нуля.

Итак, проработав шесть вышеизложенных пунктов, мы создали (можем создать) достаточно ясный, четкий образ конкретного желания.

Но на пути к желанию в качестве препятствия стоит боязнь:

А) не достичь;

Б) утратить прежний, привычный образ жизни (то, что уже имел);

В) ошибиться и сделать неверный вывод ………. И др.

Какова может быть степень и глубина падения – риск – цена ошибки.

Вопрос: а если это произойдет, если желание сбудется, то что будет и чего не будет? Что уйдет? Чего не случится?

Пр-р: меньше будет свободы, больше волнений………..

Здесь надо оценить: Какова вторичная выгода? Узнать, что там в новом есть, что мне важно и нужно и чего там уже не будет прежнего, привычного.

Мы здесь исходим уже не с позиций страха, а с позиций целесообразности (за и против). Мы исходим из того, что создали вполне устраиваемый нас, привлекательный образ желаемого.

Но опасность здесь заключается в том, что порой человеку очень трудно оценить степень адекватности ЗА и ПРОТИВ.

Бессознательное (особенно нижнее бессознательное, зависящее от детства, от прошлого) по-детски не разбирается в масштабе причин. А детство – это та пора, когда мелкие неприятности могут рассматриваться как величайшие трагедии (Мама мне не купила чупа-чукс; я уже никогда не буду спать с плюшевым мишкой). Но часто величайшие трагедии имеют масштаб мелких неприятностей (Ура, мама, я нашла красивое стеклышко и плевать, что идет атомная война). Эмоции могут переполнять и смещать акценты значимости выгод и потерь.

Итак, на уровне шестого вопроса выясняется список потерь (чем жертвую), который тщательно прорабатывается (на семантическом уровне – на уровне значений) и сопоставляется со списком выгод (обретений).

Утверждение: «Выйду замуж – меньше будет свободного времени!»

Это что, обязательно так будет? А может быть не так?

Здесь задача избавиться от иррационального. Оно стоит на пути ваших желаний, вашего счастья.

Вопрос № 7 – это вопрос о ценности результатов желания (цели).

Вопрос «Стоит ли игра свеч?».

Здесь вы должны выдвигать аргументы за, а ваш оппонент по системе Станиславского будет кричать: «НЕ ВЕРЮ!»

Вы должны доказать ценность результата от достигнутого желания (прежде всего самому себе).

Если вы это проделаете грамотно и достаточно хорошо, вероятность реальности исполнения желаний возрастет на порядок (в 10 раз).