Глава 2. Экспериментальное выявление особенностей взаимоотношений детей в кризис 7 лет.

На базе МДОУ «Центр развития ребенка детский сад №39 «Подснежник», с детьми в возрасте от 5 до 7лет мы провели эксперимент.

1. Выявление детей, вошедших в кризис 7 лет («Опросник для родителей»);

2. Социометрическая процедура;

3. Изучение взаимоотношений в период кризиса 7 лет (наблюдение). Описание методик представлено в приложении №1.

1. Этап:

Для того, чтобы проанализировать разницу во взаимоотношениях детей вошедших в стадию кризиса 7 лет и детей, которые еще не вошли в кризис, мы составили анкету для родителей, которая содержит ряд симптомов данного кризиса. Анкета поможет нам разделить детей на 2 группы и установить факт того, что кризис влияет на взаимоотношения сверстников детей старшего дошкольного возраста.

Таким образом, нами были опрошены все родители испытуемых детей старшего дошкольного возраста. Представим полученные результаты в таблице №1.

Таблица №1

Результаты полученные в ходе опроса родителей (в баллах).

№ п/п	Имя, фамилия, возраст ребенка.	Результаты опросника (в баллах)
1.	Анибегова Ника (5,5 лет)	1
2.	Баранов Егор (5 лет)	5
3.	Бутырин Даниил (6 лет)	15
4.	Бобринева Надежда(7 лет)	20
5.	Волкова Ангелина(6 лет)	16
6.	Герасимова София(6 лет)	18
7.	Ермаков Елизар (6 лет)	17
8.	Захарова Полина (7 лет)	14
9.	Иванов Данил(7 лет)	19
10.	Климков Артем (6 лет)	10
11.	Мякинникова Анастасия (6 лет)	12
12.	Махонов Данила (6 лет)	11
13.	Новиков Илья (6 лет)	11
14.	Назарова Анна(7 лет)	15
15.	Пахомова Мария (6 лет)	12
16.	Полосин Максим (7 лет )	16
17.	Самсонов Глеб (6 лет)	15
18.	Саввин Сергей (7 лет)	20
19.	Сарычева Ульяна(6 лет)	8
20.	Филатова Елизавета (7 лет)	12

Итак, исходя из полученных результатов, можно отметить, что 80% детей вошли в стадию кризиса 7 лет, а 20% еще слабо проявляют данные признаки, либо вообще их не проявляют.

Выделим тех кто вошли в кризис 7 лет. Группа №1: Даниил, Надежда, Ангелина, София, Елизар, Полина, Данил, Анастасия, Данила, Илья, Анна, Мария, Максим, Глеб, Сергей, Елизавета.

Те, кто не вошли в кризис 7 лет. Группа №2: Ульяна, Артем, Ника, Егор.

2. Социометрическая процедура.

За детьми мы наблюдали в естественных условиях, с применением методики «Краски в подарок на день рождения».

Описание методики.

Предварительно мы заготовиливается 8 разноцветных фломастеров: синий, зеленый, красный, желтый, фиолетовый, коричневый, черный, серый. Выявляется степень привлекательности каждого из этих цветов для конкретного ребенка, затем каждому предлагается ответить на вопросы: "У каждого человека один раз в год бывает день рождения, его праздник. На него обычно приходят гости, поздравляют, дарят подарки. К кому из детей нашей группы ты хотел бы пойти на такой праздник? Можно выбрать троих. А теперь посмотри на эти фломастеры. Какой из них ты хотел бы подарить каждому из этих детей?"

Все выборы ребенка фиксируются в социометрической таблице-матрице. В данной методике, помимо основного анализа социо­метрических данных, осуществляется анализ цветовых предпочтений на основе цвета "подаренного" фломастера, исходя из того, что каждый цвет обладает определенным эмоциональным значением (К. Изард, М. Люшер, В. Тернер, Г. Хоментаускас). Так, радость ассоциируется с красным цветом, удивление - с желтым, утомление - с серым, страх - с черным, гнев - с красным и черным, грусть - с синим и серым, интерес -с синим и зеленым. Таким образом, кроме традиционных диагностических показателей взаимоотношении (KB - коэффициента взаимности; УБВ - уровня благополучия взаимоотношении; ИИ - индекса изолированности) появляется новый - "цвет" предпочитаемого выбора.

Обработка и анализ социометрических исследований.

Первичную информацию каждого социометрического исследования – мы зафиксировали в процессе самого иссле­дования.

Социометрический статус ребенка в системе межличностных отношении представлен в приложении 2.

Результаты описанных экспериментов мы представили в качестве социограммы в приложении 3.

Определяем диагностические показатели социометрического исследования.

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношении;

В группе выявлены два явных лидера: №1 и №2; предпочитаемые: №3, №6, №8, №14; принятые: №11, №4, №5, №19, №18, №15, №17, №12, №20, №7, №10, №13, №16, №9; изолированные в группе отсутствуют. В группе теплый благополучный климат.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ)- средний.

в) коэффициент взаимности (KB); 45%-высокий уровень.

г) индекс изолированности (ИИ); группа благополучна, т.к. в ней нет изолированных.

д) половая дифференциация взаимоотношений; Достаточно разрозненная. Предпочтения обнаруживаются как у девочек так и у мальчиков.

е) "Цветовая палитра" социометрических выборов представлена в приложении №4.

По результатам социометрии можно сделать такой вывод, что дети вошедшие в кризис 7 лет: Даниил, Надежда, Ангелина, София, Елизар, Полина, Данил, Анастасия, Данила, Илья, Анна, Мария, Максим, Глеб, Сергей, Елизавета более избирательны в выборе друга, партнера по игре, их выбор обуславливается такими качествами как инициативность, самостоятельность, уверенность в себе, адекватное поведение в группе и в отношениях со старшими.

Дети, которые не вошли в кризис 7 лет: Ульяна, Артем, Ника, Егор, менее избирательны в выборе партнера по игре, часто меняют друзей, менее инициативны и конфликтны, часто жалуются взрослым, не соблюдают правила игры.

Таким образом, мы видим, что дети разделились на 2 группы. И как сильно влияют психические новообразования на взаимоотношения со сверстниками.

3. Этап наблюдения.

Этап наблюдения в естественных условиях за детьми и проведение сравнительного анализа за вошедшими в кризис 7 лет и теми, кто не вошел. Для этого мы со стороны наблюдали за детьми в игровой комнате, не вступая с ними во взаимодействие. Каждый ребенок, мог свободно выбрать любую игрушку и напарника по игре. По времени эксперимент занял не менее часа.

Наблюдая за детьми, было замечено явное различие в поведении и предпочтении в играх между первой и второй группой детей (тех, кто вошел и тех кто не вошел в кризис 7 лет). Ульяна, Артем, Ника, Егор держались в основном вместе, их игры были просты и незатейливы, иногда могли резко обрываться и внезапно начаться новые. Часто спорили, отбирали игрушки друг друга.

Группа №2: Даниил, Надежда, Ангелина, София, Елизар, Полина, Данил, Анастасия, Данила, Илья, Анна, Мария, Максим, Глеб, Сергей, Елизавета. Дети явно отличались, как в выборе игры, так и во взаимоотношениях. Было замечено, что дети делились на группы, у них уже сформировались устойчивые связи в отношениях. Мальчики играли с мальчиками, девочки с девочками, только одна пара Глеб и София нашли для себя отдельную игру. Игры содержали в основном учебный характер, в основном это «школа». Дети были внимательны друг к другу, старались уступать партнеру по игре, выслушивали мнение другого игрока. Старались не мешать друг к другу.

По данным, полученным из результатов наблюдения, мы убедились в в том, что наша гипотеза верна. Взаимоотношения детей старшего дошкольного возраста в период кризиса 7 лет меняются. Появляется избирательность и устойчивость в отношениях, оценка и мнение товарищей становятся для них существенными, общение становится менее ситуативным.