Часть 2 комментируемой статьи, по сути, посвящена только особенностям такого рассмотрения, отличным от общего порядка, каковые, на наш взгляд, заключаются в следующем.

Предметом проверки судом апелляционной инстанции в этом случае является не только решение суда первой инстанции, которое считается не вступившим в законную силу, поскольку лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, был восстановлен срок на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, но и ранее принятое по административному делу апелляционное определение, вступившее в законную силу, что является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 296 КАС.

Соответственно при повторном рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции одновременно проверяются законность и обоснованность как решения суда первой инстанции, так и определения суда апелляционной инстанции, принятого ранее, что является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 308 КАС.

Именно с учетом этого реализация права на апелляционное обжалование в порядке ст. 312 КАС предпочтительнее реализации права на кассационное обжалование ранее принятого апелляционного определения в порядке ст. 318 КАС, поскольку в силу ст. ст. 328 и 329 КАС суд кассационной инстанции проверяет исключительно законность вступивших в силу судебных актов по административному делу. Соблюдение требования об обоснованности судебных актов не является предметом проверки судом кассационной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению иных лиц суд апелляционной инстанции полномочен отменить не только решение суда первой инстанции, судьба которого во всяком случае должна быть разрешена, но и ранее вынесенное апелляционное определение с вынесением нового апелляционного определения, что является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 309 КАС.

В том случае, если в результате рассмотрения указанных апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о законности и обоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, то выносится аналогичное по содержанию апелляционное определение, без разрешения вопроса о судьбе ранее вынесенного апелляционного определения, что также является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 309 КАС.

Таким образом, комментируемая статья не вступает в противоречие с общими правилами производства в суде апелляционной инстанции, не содержит коллизии, а, как и ряд других норм КАС, предусматривает исключения из общих правил.

3. В то же время, поскольку комментируемой статьей не предусмотрено иное, апелляционное определение, принятое по итогам повторного рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, независимо от результата рассмотрения дела должно отвечать требованиям по форме и содержанию, предусмотренным ст. 311 КАС.

4. Следует отметить, что положения комментируемой статьи подлежат применению лишь при условии, что апелляционные жалоба, представление иных лиц поступили после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по ранее поступившим апелляционным жалобе, представлению.

Соответственно указанная норма не относится к случаям, когда апелляционные жалоба, представление от других лиц поступили в суд после направления административного дела в суд апелляционной инстанции, но до его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В последнем случае судами должны быть приняты меры к обеспечению рассмотрения всех апелляционных жалоб, представлений на один судебный акт в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем до соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции в настоящее время судами могут быть учтены разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку они не противоречат смыслу и логике правил административного судопроизводства и соответствуют принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

Статья 313. Обжалование определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 313

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 1 ст. 202 КАС (см. комментарий к этой статье), с той лишь разницей, что если в ч. 1 ст. 202 указаны условия для обжалования определений суда первой инстанции, то в ч. 1 ст. 313 КАС также предусмотрено наименование процессуального документа, в форме которого реализуется право на апелляционное обжалование: для прокурора - представление, для иных лиц - частная жалоба.

Относительно условий, необходимых для подачи частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, следует отметить, что КАС предусматривает значительно большее число определений, подлежащих отдельному обжалованию от решения суда, чем ГПК, включая определения, которые по ГПК подлежат обжалованию в связи с тем, что препятствуют дальнейшему движению дела, или вообще не подлежат обжалованию.

Так, к определениям, возможность обжалования которых по ГПК не предусмотрена, но они подлежат обжалованию, поскольку препятствуют дальнейшему движению дела, и по которым КАС прямо предусмотрел их возможность обжалования, можно отнести определения: об отказе в разъяснении решения суда (ч. 5 ст. 185 КАС); о прекращении производства по административному делу (ч. 3 ст. 195 КАС); об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 197 КАС) и др.

Кроме того, в КАС впервые предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определений: об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или в привлечении этого лица к участию в административном деле (ч. 6 ст. 47); о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117); о наложении штрафа (ч. 3 ст. 123); об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136) и др., которые по ГПК обжалованию не подлежат, так как данным Кодексом это не предусмотрено и они не препятствуют дальнейшему движению дела.

В связи с этим в КАС не предусмотрено вынесение каких-либо определений, препятствующих дальнейшему движению административного дела, по которым не установлена возможность их обжалования.

Соответственно к таковым можно будет отнести лишь определения, возможность вынесения которых КАС вообще не предусмотрена. Так, в практике не исключается вынесение судами определений об отказе в выдаче исполнительного листа, в выдаче второго и третьего исполнительного листа, в отзыве исполнительного листа, в применении срока обращения в суд и т.д.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом проверки определений суда первой инстанции в апелляционном порядке.

К таким органам КАС относит: 1) областные и равные им суды, в том числе окружные (флотские) военные суды; 2) Апелляционную коллегию ВС РФ. Таким образом, судами апелляционной инстанции являются два уровня судов общей юрисдикции: 1) суды субъектов РФ; 2) ВС РФ.

Подсудность данных судебных органов по рассмотрению административных дел в апелляционном порядке определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 32 КАС, устанавливающей правила недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

При этом, с одной стороны, в комментируемой статье регламентируется общее правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, согласно которому судом апелляционной инстанции является вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции и которое применяется лишь в том случае, когда иное не установлено КАС.

В частности, в соответствии с этим правилом в апелляционном порядке в вышестоящий суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу определения районных судов, гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции (соответственно в областной и равный ему суд, окружной (флотский) военный суд).

С другой стороны, в комментируемой статье предусмотрено и специальное правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, когда судом апелляционной инстанции является суд того же уровня, что и суд первой инстанции.

Так, согласно этому правилу в апелляционном порядке в тот же суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу:

- определения областных и равных им судов, в том числе окружных (флотских) военных судов (соответственно в апелляционную инстанцию этих же судов);

- определения ВС РФ по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции (соответственно в Апелляционную коллегию ВС РФ).

Таким образом, все административные дела относительно возможности апелляционного обжалования определений, принятых по ним по первой инстанции, делятся на две группы:

1) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в апелляционную инстанцию того же уровня суда;

2) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в вышестоящий суд.

Изложенному не противоречат специальные нормы КАС по отдельным категориям административных дел.

В частности, специальные нормы о подсудности административных дел в апелляционном порядке, в силу которых также апелляционное производство по частной жалобе, представлению на определение суда первой инстанции осуществляется тем же уровнем суда, что и суд первой инстанции, предусмотрены гл. 25 и 26 КАС:

- определения областных и равных им судов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. ч. 6 и 7 ст. 249 КАС);

- определения областных и равных им судов, а также определения ВС РФ по административным делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки (ч. 5 ст. 254, ч. 5 ст. 255, ст. 261 КАС).

Во всех приведенных случаях судом апелляционной инстанции выступает апелляционная инстанция того же суда, которым принято определение по административному делу, т.е. фактически иной состав той же судебной коллегии.

Как и в ст. 296 КАС, в отношении областных и равных им судов комментируемая статья (как и ряд других статей КАС) не содержит указания на конкретную структуру суда, которая должна выступать в качестве суда апелляционной инстанции.

Указанный вопрос регламентируется Законом о судах общей юрисдикции, согласно которому указанный уровень суда в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 25) и действует в том числе в составе судебной коллегии по административным делам (ч. 2 ст. 24).

При этом ст. 28 данного Закона установлено, что судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии, составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда (ч. 1), однако председатель соответствующего суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии (ч. 2).

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 2 ст. 202 КАС (см. комментарий к указанной статье), однако в последней есть еще и оговорка, в силу которой правило об изложении возражений относительно определений, не подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, в апелляционных жалобе, представлении, распространяется не только на определения, выносимые в виде отдельного документа, но и на протокольные определения.

В то же время следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 КАС определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

Соответственно при поступлении в суд первой инстанции частной жалобы, представления прокурора на такие определения суда первой инстанции указанные жалоба, представление подлежат возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на решения суда первой инстанции, в которых изложены возражения относительно таких определений, суд апелляционной инстанции хотя и проверяет их законность и обоснованность, но не может эти определения отменить.

Установив незаконность или необоснованность данного вида определения, суд апелляционной инстанции должен оценить допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права с точки зрения их отнесения к одной из категорий процессуальных нарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 310 КАС, и в зависимости от этого разрешить вопрос о законности решения суда первой инстанции. Например, определение об отказе в отводе судьи не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, так как это не предусмотрено КАС, и такое определение не препятствует дальнейшему движению административного дела. В то же время, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела по апелляционным жалобе, представлению придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи, это повлечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено незаконным составом суда (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).

Статья 314. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 314

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции - 15 дней со дня вынесения определения суда, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которой ч. ч. 2 - 6 данной статьи не предусмотрено иное.

Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно правилам ст. 93 КАС в соответствующий день.

При этом начало течения срока является единым для всех видов определений суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена отдельно от обжалования решения суда первой инстанции, - со дня вынесения определения независимо от того, принято определение в судебном заседании или вне судебного заседания, вручена ли его копия лицу под расписку или направлена по почте, когда получена лицом копия определения по почте.

Срок на подачу частной жалобы, представления прокурора не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления прокурора определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, представления прокурора, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В ч. ч. 2 - 6 комментируемой статьи предусмотрены специальные сроки апелляционного обжалования определений суда, являющиеся сокращенными по сравнению с общим сроком, к порядку исчисления которых применяются общие правила, изложенные выше.

В отношении сокращенных сроков апелляционного обжалования к новеллам КАС можно отнести следующее:

- по сравнению с ГПК увеличился, причем значительно, круг дел, по которым предусмотрен сокращенный срок обжалования (помимо избирательных дел сокращенные сроки в КАС предусмотрены по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по большинству административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам);

- сокращенные сроки дифференцируются в зависимости от категорий административных дел (например, ч. 2 ст. 314 КАС по избирательным административным делам предусматривает пятидневный срок обжалования, ч. ч. 3 - 6 ст. 314 КАС предусматривают 10-дневный срок обжалования).

То обстоятельство, что КАС предусматривает сокращенные сроки обжалования определений суда первой инстанции, является дополнительной гарантией прав и свобод граждан, в том числе с точки зрения обеспечения осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

3. С учетом этого положения ч. 1 ст. 315 КАС, распространяющие общие правила апелляционного производства в отношении частной жалобы, представления на пропуск сроков, предусмотренных комментируемой статьей, влекут различные последствия в зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства будет выявлено указанное обстоятельство:

- возвращение частной жалобы, представления прокурора судом первой инстанции, если факт пропуска срока обжалования установлен при принятии жалобы, представления (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС);

- оставление частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения судом апелляционной инстанции, если пропуск срока обжалования обнаружен при рассмотрении жалобы, представления (по аналогии с п. 5 ст. 309 КАС, поскольку такое полномочие не предусмотрено ст. 316 КАС).

В том случае, когда указанное обстоятельство будет выявлено судьей после поступления административного дела с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, но до его принятия к производству, целесообразным представляется возвращение жалобы, представления вместе с административным делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 300 - 302 КАС <1>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Такой вариант больше отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, чем разрешение данного вопроса исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

4. Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представления прокурора производится по общим правилам ст. 95 КАС (см. комментарий к ч. 2 ст. 302 КАС).

5. Поскольку в комментируемой статье по ряду административных дел, по которым ГПК предусматривал общий срок апелляционного обжалования определений, установлены сокращенные сроки подачи частной жалобы, представления прокурора, неизбежно возникает вопрос: каким образом по таким административным делам подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, если такой срок к 15 сентября 2015 г. не истек?

Применение ч. 1 ст. 3 Закона о введении в действие КАС не будет уместно, поскольку указанной статьей регламентируется вопрос относительно находящихся в производстве соответствующего суда дел, не рассмотренных к 15 сентября 2015 г., а в данном случае речь идет о делах, по которым уже рассмотрен судом первой инстанции процессуальный вопрос, но дело с частной жалобой, представлением прокурора не принято к производству суда апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный вопрос может быть решен аналогично тому, как в свое время (при принятии ГПК 2002 г. и внесении в него изменений в 2007 г.) был решен вопрос о сроке обжалования судебных актов в порядке надзора (сначала был установлен годичный, а затем шестимесячный срок), тогда как до этого (по ГПК РСФСР 1964 г.) право на обжалование в надзорном порядке не было ограничено каким-либо процессуальным сроком <1>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 г.

Статья 315. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 315

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи на порядок принятия и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора распространяются общие правила комментируемой главы, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

Поскольку ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи посвящены исключительно вопросам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, то порядок их принятия полностью подчиняется общим правилам.

Тем не менее с учетом системного анализа комментируемого Кодекса можно выделить некоторые особенности порядка принятия частной жалобы, представления прокурора, хотя они и не закреплены непосредственно в ч. 1 ст. 315 КАС.

В частности, представляется, что в случае, когда в силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 313 КАС определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, то частная жалоба, представление прокурора, поступившие на такие определения, подлежат возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС, поскольку лицо не имеет права на обжалование указанного определения.

Аналогичное основание, на наш взгляд, для возвращения частной жалобы, представления должно быть применено и в тех случаях, когда жалоба, представление поданы на определение, возможность обжалования которого предусмотрена законом, но такое право предоставлено ограниченному кругу лиц (см., например, ч. 5 ст. 47 или ч. 3 ст. 123 КАС), тогда как частная жалоба, представление прокурора принесены лицом, не относящимся к этому кругу лиц.

Допустимо, на наш взгляд, по данному основанию возвращение частной жалобы, представления, поданных на определение суда первой инстанции, принятых в отношении одних лиц, иным лицом, хотя законом и не предусмотрено ограничение круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование соответствующего определения. В частности, ч. 4 ст. 128 КАС предусматривает право на обжалование определения суда об отказе в принятии административного искового заявления, не указывая круг лиц, наделяемых таким правом. Однако таким правом, как правило, обладает только лицо, которому отказано в принятии административного искового заявления, поскольку иные лица, в том числе поименованные в указанном административном исковом заявлении, не приобрели процессуального статуса лица, участвующего в деле. В то же время если административное исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, то право на обжалование определения об отказе в его принятии принадлежит как непосредственно заявителю, так и иному лицу из неопределенного круга, поскольку в результате вступления такого определения в законную силу оно будет препятствовать их обращению в суд с отдельным административным исковым заявлением.

Кроме того, необходимо отметить, что подготовка к рассмотрению частной жалобы, представления должна производиться судом апелляционной инстанции по общим правилам ст. 306 КАС, но в зависимости от порядка рассмотрения частной жалобы, представления, предусмотренного ч. ч. 2 и 3 ст. 315 КАС.

2. Анализ ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что независимо от категории административного дела, по которому принято обжалуемое определение суда первой инстанции, законодательно закреплено два порядка рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора судом апелляционной инстанции:

1) по правилам, установленным гл. 34 КАС, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 14 КАС, с особенностями, предусмотренными ст. 307 КАС;

2) по правилам, установленным гл. 33 КАС, т.е. в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом общими для указанных вариантов будут являться следующие правила:

- с учетом положений ст. 140 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судом апелляционной инстанции в судебном разбирательстве;

- учитывая положения ч. 3 ст. 29, ч. 6 ст. 292 КАС, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в суде апелляционной инстанции в коллегиальном составе судей;

- сроки рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции устанавливаются ст. 305 КАС, т.е. в зависимости от категории административного дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции;

- по результату рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления выносится апелляционное определение, отвечающее требованиям к форме и содержанию, предусмотренным ст. 311 КАС.

Особенности каждого из вариантов заключаются в следующем:

- в первом случае судебное разбирательство проводится в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, устно, с ведением аудиопротоколирования и составлением протокола в письменном виде (ч. 1 ст. 140, ст. 204, ч. 2 ст. 306, ч. 8 ст. 307, ч. 3 ст. 315 КАС);

- во втором случае судебное разбирательство проводится без судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, с исследованием только доказательств в письменной форме, без ведения аудиопротоколирования и без составления протокола в письменной форме (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 315 КАС).

По частной жалобе, представлению прокурора на определения суда первой инстанции, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, порядок их рассмотрения устанавливается императивно (только по правилам гл. 34 КАС).

По частной жалобе, представлению прокурора на иные определения суда первой инстанции, не перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, порядок их рассмотрения устанавливается диспозитивно (в основном - по правилам гл. 33 КАС, факультативно - по усмотрению суда апелляционной инстанции, по правилам гл. 34 КАС).

Таким образом, во всяком случае порядок рассмотрения частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Тем не менее это не означает, что лица, участвующие в деле, лишены права высказать свое мнение по данному вопросу в частной жалобе, представлении прокурора, что, впрочем, не будет определяющим для суда.

3. В комментируемой статье не нашел отражения вопрос о необходимости направления в суд апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции административного дела.

Для административного судопроизводства указанный вопрос наиболее актуален, поскольку КАС предусматривает значительный круг промежуточных определений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от обжалования решения суда. Соответственно, направление административного дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, представлением прокурора на такие определения может создать препятствия к своевременному рассмотрению административного дела по существу.

В связи с этим представляется уместным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему делу.

Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 316

1. При рассмотрении судом апелляционной инстанции административного дела по частной жалобе, представлению прокурора его полномочия ограничены, поскольку предметом проверки являются лишь законность и обоснованность разрешения судом первой инстанции вопросов процессуального характера.

Соответственно, при их разрешении суд апелляционной инстанции может либо прийти к выводу, что процессуальный вопрос разрешен судом первой инстанции правильно, в связи с чем оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу, представление прокурора - без удовлетворения, либо сделать вывод о неправильности разрешения судом первой инстанции вопроса процессуального характера, вследствие чего должен разрешить указанный вопрос так, как в этом случае надлежало поступить суду первой инстанции.

При этом поскольку в зависимости от характера процессуального вопроса его решение может быть неправильным лишь в части, комментируемая статья предусматривает возможность отмены определения суда первой инстанции полностью или в части. Например, именно такое полномочие может быть реализовано судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, когда один из нескольких указанных судом первой инстанции недостатков административного искового заявления таковым не является.

2. В силу комментируемой статьи при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции не имеет полномочия по изменению определения суда первой инстанции, что также обусловлено спецификой предмета проверки при апелляционном обжаловании судебных актов, постановленных по процессуальным вопросам.

Соответственно, не может быть изменено определение суда первой инстанции и в том случае, когда суд первой инстанции рассматривал вопросы, касающиеся судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции, например, при рассмотрении частной жалобы на определение о возмещении расходов по оплате услуг представителя придет к выводу, что взысканная судом сумма занижена или завышена, суду надлежит отменить обжалуемое определение частично (в части суммы, во взыскании которой отказано, или в части суммы, излишне взысканной) и разрешить в этой части вопрос по существу, по сути уменьшив или довзыскав спорную сумму.

3. Не наделяется суд апелляционной инстанции и правом при отмене определения суда первой инстанции по передаче процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что опять же обусловлено особенностью предмета обжалования в апелляционном порядке.

Отсутствие такого полномочия оптимизирует административное судопроизводство и обеспечивает его осуществление в разумные сроки.

В таком случае суд апелляционной инстанции разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Так, при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу суд апелляционной инстанции проверяет лишь наличие или отсутствие того основания прекращения производства, которое было применено судом первой инстанции.

Если судом первой инстанции административное дело не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после возбуждения производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет административное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного процессуального вопроса по частной жалобе, представлению не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с чем не может оставить обжалуемое определение без изменения, но по иному основанию, которое не устанавливалось и не применялось судом первой инстанции. В таком случае также надлежит отменять обжалуемое определение, возвращая административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, рекомендовав суду первой инстанции при этом обсудить с лицами, участвующими в деле, вопрос о наличии или отсутствии того основания, которое имеется, по мнению суда апелляционной инстанции.

4. В то же время, несмотря на отсутствие указания в комментируемой статье на такое полномочие, представляется, что судом апелляционной инстанции частная жалоба, представление могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС по аналогии с п. 5 ст. 309 КАС при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС, например, если частная жалоба, представление прокурора поданы с нарушением срока на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции, предусмотренных ст. 314 КАС, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

5. Комментируемой статьей не предусматривается возможность вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения административного дела по частной жалобе, представлению прокурора частного определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное определение может быть постановлено судом апелляционной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судом первой инстанции не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении суда первой инстанции, допустившего нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.

Статья 317. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 317

Днем принятия определения суда апелляционной инстанции считается день его провозглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части определения суда апелляционной инстанции, что не исключается и при рассмотрении судом апелляционной инстанции вопросов процессуального характера, и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ч. 2 ст. 177 КАС) не изменяют дату его вступления в законную силу.

Как и в отношении других судебных актов, вступивших в законную силу, правовыми последствиями вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, постановленного по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, являются их обязательность (ст. 16 КАС), в том числе для нижестоящего суда, исключительность (п. 4 ч. 1 ст. 128 и п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС) и исполнимость (ст. 187, ч. 1 ст. 352 КАС).

Однако следует учитывать, что при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции разрешает только вопросы процессуального характера, в связи с чем не каждое его апелляционное определение наделяется свойствами исключительности и исполнимости.

В частности, свойством исключительности будут обладать лишь апелляционные определения, вынесенные по частной жалобе, представлению прокурора на определения об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС) и о прекращении производства по административному делу (ст. 194 КАС).

Свойством исполнимости наделяются лишь те апелляционные определения, которые вынесены судом апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора на определения, возлагающие на ту или иную сторону административного спора обязанность совершения каких-либо действий или воздержания от их совершения, исполнение которых может быть реализовано путем принуждения, в том числе через орган принудительного исполнения, например, по вопросам применения мер предварительной защиты по административному иску (гл. 7 КАС), немедленного исполнения решения суда (ст. 188 КАС), отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда (ст. 189 КАС) и др.

Аналогичным образом складывается ситуация и в отношении свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64 КАС), поскольку, как правило, при разрешении процессуальных вопросов суд апелляционной инстанции не устанавливает факты и правоотношения. Однако в ряде случаев, например при разрешении вопросов о подведомственности административного дела, его подсудности, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суды, включая апелляционную инстанцию, входят в обсуждение фактической стороны административного дела. Соответственно, такие апелляционные определения могут иметь преюдициальное значение.

По смыслу ч. 1 ст. 353 КАС после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе в случае, когда суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и разрешил процессуальный вопрос по существу, исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора может быть обжаловано в кассационном (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 319 КАС), надзорном порядке (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 332 КАС), а также пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 345 КАС).