Выводы по результатам анализа:

По результатам проведённого анализа конкурентоспособности ООО «КАМ» можно сделать следующие выводы.

Руководство ООО «КАМ» хорошо владеет ситуацией на рынке, очень хорошо понимает основные задачи по достижении прибыльности продукции, неплохо знает сегменты и требования потребителей к своей продукции, имеет достаточно информации о качестве продукции конкурентов. Она осуществляет контроль за реализацией новой продукции и влиянием цен на объём продаж. Но вместе с тем организация практически не использует маркетинговые коммуникации для продвижения своей продукции на рынок, за исключением рекламы.

Спрос на продукцию фирмы увеличился в абсолютных единицах измерения за последние три года, но заметно снижение темпов роста спроса. Руководству предприятия необходимо уделять особое внимание вопросам стимулирования сбыта и продвижения продукции на рынок.

Анализ эффективности маркетинговой деятельности показал, что конкурентоспособность ООО «КАМ» ниже уровня главного конкурента «Гранул» на 38%. Такое отставание по уровню конкурентоспособности предприятия обусловлено низким разнообразием ассортимента продукции, менее престижной торговой маркой, более низкой гибкостью ценовой политики, «короткими» каналами сбыта продукции, малым количество торговых агентов. Более того, бюджет рекламной компании ООО «КАМ» небольшой, что объясняется не интенсивностью рекламной деятельности и продвижения продукта.

Анализ ценовой политики позволил сделать вывод, что ценовая политика ООО «КАМ» строится от издержек производства и политики «снятия сливок» на модные изделия. Менеджменту предприятия в целом ясны ценовые нормы, учитывается характер потребителей, нет правовых проблем в отношении регулирования цен, дифференциация цен обоснована типом рынка, в котором находится фирма. Предприятие, осуществляющее деятельность на рынке монополистической конкуренции всегда применяет дифференциацию цен.

Предприятие чувствует себя на рынке достаточно уверенно и хорошо готово к борьбе с вновь выступающими конкурентами.

В области установления цен менеджмент применяет грамотную политику, учитывается гибкость спроса при установлении цены (эластичность спроса), на новую, модную продукцию применяется стратегия ценообразования «снятие сливок», понимаются отрицательные стороны ценообразования «средние издержки плюс прибыль», но учитывая специфику производства и потребителей, данный метод ценообразования является наиболее приемлемым доля организации. Цели ценообразования, применяемого на предприятии, вполне соответствуют современному этапу развития экономики, это увеличение выручки и прибыли предприятия.

Предприятие за последние три года предприняло ряд мер по повышению конкурентоспособности продукции, о чём свидетельствует рост удельного веса сертифицированной продукции. Однако в борьбе за повышение конкурентоспособности продукции ООО «КАМ» есть и отрицательные моменты, одним из которых является не выявленный на заводе брак, следствием которого являются выставленные покупателями рекламации. Удельный вес забракованной продукции в среднем составляет 4,5% за годы, а удельный вес зарекламированной продукции 8%, и это достаточно высокий показатель, свидетельствующий о том, что потребители не всегда удовлетворены качеством изделий предприятия и предъявляют претензии.

Обобщая выводы можно сказать, что основные проблемы, связанные с обеспечением высокого уровня конкурентоспособности у предприятия имеются в области качества и продвижения продукта на рынок.