Тема 8. Меры процессуального принуждения

Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. Д. Гарфилд

8.1. Задержание

121. В лесу около с. Погорелово был найден труп лесника с огнестрельным ранением. Смерть наступила недавно.

С помощью жителей села лес был оцеплен милицией. В результате его прочесывания обнаружен неизвестный мужчина, который пытался вырваться и убежать от схвативших его людей. При нем было охотничье ружье с нагаром внутри ствола от недавнего выстрела. Мужчина пояснил, что приехал из города на охоту. Убитой дичи при нем не было.

Имеется ли основание для задержания данного лица?

Вариант: на трупе лесника обнаружены ранения, нанесенные колюще-режущим орудием.

122. Быкова задержали в субботу вечером на дискотеке, где он совершил хулиганские действия с применением ножа. В воскресенье материалы были доложены зам начальнику РОВД – начальнику МОБ. Он распорядился передать их в отдел дознания. К дознавателю материалы поступили в понедельник в 11 часов. Дознаватель решил оформить задержание Быкова на основании ст. 91 УПК РФ. До этого Быков содержался в комнате для разбирательства с доставленными в дежурной части РОВД.

123. В 21 час на рыночной площади был обнаружен труп Николаевой с признаками насильственной смерти. При расследовании дела выяснилось, что утром того дня Николаеву видели у пивного ларька на рынке, распивающей водку с Кустовым. Кустов был задержан по подозрению в убийстве Николаевой на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

124. Возбуждено уголовное дело по факту кражи ювелирных изделий из квартиры Дмитриевых. На допросах супруги Дмитриевы показали, что в краже они подозревают Яценко, няню их ребенка, так как никто другой в их квартиру не заходил. Яценко, одинокая пожилая женщина, постоянно проживала в этом же городе. Она категорически отрицала свою причастность к краже, но была задержана по подозрению в совершении преступления. В протоколе задержания указано, что основанием для задержания являются иные данные, а мотивом – необходимость установить причастность Яценко к преступлению.

8.2. Меры пресечения

125. Арсланов, проезжая перекресток на красный свет светофора, сбил 6-летнюю девочку, которая на месте происшествия скончалась. Узнав о смерти дочери, её отец пытался застрелить Арсланова. С целью обеспечения личной безопасности водителя следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения заключение под стражу.

126. Группой лиц на территории г. Москвы совершен ряд тяжких преступлений. Один из членов преступной группы – несовершеннолетний 15 лет, преступление совершил впервые, зарегистрирован в Москве, живет с родителями; второй – солдат срочной службы, 19 лет, служит в воинской части Московского гарнизона; третий – нигде не работает, 25 лет, ранее судим, зарегистрирован в Орехово-Зуеве Московской области; четвертый – ранее не судим, зарегистрирован в Москве, работает помощников генерального директора в коммерческой структуре; пятый – не работает, имеет постоянное место жительство в Тбилиси, в Москве проживает без регистрации у случайных лиц.

Определите, Какую меру пресечения целесообразно избрать в отношении каждого из перечисленных лиц?

127. 11 сентября в 20 часов 30 минут студент 4 курса Гудман в помещении общежития института нанес при свидетелях удар ножом в область шеи первокурснику Солонову, который от ранения и обильного кровотечения скончался. В тот же день в 23 часа Гудман был задержан на основании п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.

Подозреваемый признал себя виновным; на ноже, обнаруженном на месте происшествия, найдены его отпечатки пальцев.

13 сентября в 17 часов 50 минут к судье поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании Гудману меры пресечения в виде заключения под стражу и прилагаемые к нему материалы. Поскольку рабочий день в суде заканчивался, судья на основании п.3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ отложил принятие решения по ходатайству и продлил срок задержания до 10 часов 16 сентября.

Сторона обвинения представила в судебном заседании характеристику с места учебы о том, что Гудман пропускает занятия и имеет задолженности. По мнению прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, подозреваемый, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей, проживающих с ним в одном общежитии.

Сторона защиты представила данные о личности подозреваемого: женат, имеет 2-летнего ребенка; работает, чтобы содержать семью, поэтому имеет пропуски занятий и задолженности; скрываться от следствия не намерен; в связи с подозрением в совершении преступления из института исключен и из общежития выселен.

128. В 15 часов, за 1 час 30 минут до истечения срока задержания, в суд поступило согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу. Судебное заседание началось в 16 часов 10 минут. Суд удовлетворил ходатайство следователя.

Защитник обжаловал постановление судьи как вынесенное с нарушением процессуального закона. При этом он сослался на ч. 3 ст. 108 УПК РФ, согласно которой постановление следователя и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Вариант: конвой доставил подозреваемого в суд только в 18 часов в связи с тем, что по пути следования сломался спецавтомобиль, перевозивший задержанного.

129. 6 ноября было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 20 декабря был задержан Золин, подозреваемый в совершении этого преступления. В протоколе было указано время задержания – 20 часов.

22 декабря Золину было предъявлено обвинение в совершении кражи. В этот же день в 14 часов следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания Золин заявил, что фактически он был задержан 20 декабря в 14 часов. Следователь не смог опровергнуть это утверждение. Какое решение должен принять судья?

130. 5 августа возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 112 УК РФ. В тот же день задержан подозреваемый – ранее не судимый 15-летний Платов. 6 августа дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Платова меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья отложил принятие решения до 14 часов 8 августа, продлив срок задержания. Поскольку сторона обвинения представила необходимые для обоснования меры пресечения материалы раньше, чем предполагалось, судья решил рассмотреть ходатайство 7 августа с участием назначенного защитника Беловой. Платов возражал против замены защитника. Судья удовлетворил ходатайство дознавателя. Адвокат Рогов узнал о принятом решении 8 августа.

131. Постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемого Морозова под стражей поступило в суд 11 марта 2008 года, назначено к рассмотрению на 15 марта 2008 года с участием обвиняемого, о чем дано поручение на его этапирование. Однако в силу объективных причин (ДТП с участие спецавтомобиля) доставку обвиняемого осуществить не представилось возможным, что подтверждено справкой начальника СИЗО.

Защитники Морозова - адвокаты Соколов и Жук, уведомленные о дне рассмотрения телефонограммами, на заседание не явились. В связи с их неявкой материал рассмотрен с участием адвоката Воронина по назначению. Воронин возражал против продления срока содержания под стражей и просил изменить ее на подписку о невыезде.

Суд признал необходимым продлить содержание под стражей обвиняемого.

В кассационных жалобах адвокат Соколов и обвиняемый Морозов просят об отмене постановления и утверждают, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Морозова является необоснованным, вынесенным с целью затянуть сроки расследования дела и оставить Морозова под стражей, но свои доводы о необоснованности этого ходатайства они не смогли подтвердить и представить соответствующие доказательства по той причине, что суд рассмотрел постановление следователя в отсутствие самого Соколова и его защитника Морозова.

132. Судья отказался удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Липина, указав в постановлении, что Липин обвиняется в совершении преступления средней тяжести и необходимость продления применения к нему меры пресечения органом следствия не доказана. Кроме того, в постановлении судьи была дана оценка степени сложности уголовного дела, выражено сомнение в необходимости продления сроков предварительного следствия и сделан вывод о «заволокиченности следствия».

133. Львов, гражданин Российской Федерации, 1 января 2005 г. совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на территории Республики Коми, после чего выехал в Республику Молдову, где тайно проживал у родственников. После установления данного факта Российской Федерацией в порядке ст. 460 УПК РФ был направлен запрос о выдаче Львова для уголовного преследования. Львов был задержан и заключен под стражу 10 января 2007 г. Однако его этапирование на территорию Российской Федерации было осуществлено только 10 апреля 2008 г., т.е. спустя один год и 3 месяца с момента задержания.

Как, в каком порядке и на какой срок может быть продлен срок содержания под стражей Львова?

134. Марченко совершил уголовно наказуемое хулиганство в отношении Шамраева, в процессе которого он выражался в адрес потерпевшего в нецензурной форме. По факту нецензурной брани в отношении Марченко возбуждено дело об административном правонарушении, по которому он был подвергнут административному аресту сроком на 15 суток, по отбытии которого он был задержан уже в рамках уголовного процесса за хулиганство, а спустя двое суток в отношении Марченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При продлении срока содержания под стражей защитник обвиняемого заявил ходатайство о зачете 15 суток административного ареста в срок содержания под стражей Марченко.

135. В отношении Обвиняемого Данаева была избрана мера пресечения заключения под стражу. Его жена обратилась к начальнику СИЗО с просьбой предоставить ей свидание с мужем. Просьба была удовлетворена, и заключенный под стражу Данаев пробыл с женой двое суток.

136. Серов, отбывая наказание в колонии общего режима, умышленно причинил тяжкий вред здоровью другого осужденного. Начальник колонии возбудил по данному факту уголовное дело и поручил производство неотложных следственных действий начальнику оперативного подразделения колонии. Последний распорядился в качестве меры пресечения перевести Серова в штрафной изолятор.

137. Суд на основании ходатайства следователя постановил применить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога. Обвиняемый залоговые обязательства нарушил: пытался скрыться от следствия, был задержан у трапа самолета, направлявшегося за рубеж. Следователь обратился в суд с двумя ходатайствами: 1) об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу; 2) о наложении ареста на залоговую сумму для обеспечения гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

138. Набоков, находясь в длительной командировке, проживал в общежитии завода. Когда он был заподозрен в участии в групповой драке, в результате которой был причинен вред средней тяжести здоровью нескольких потерпевших, к нему была применена мера пресечения – подписка о невыезде. В постановлении об избрании меры пресечения указано, что такая мера применяется, поскольку Набоков характеризуется положительно и не намерен скрыться от следствия и суда.

139. По указанию прокурора дознаватель избрал Соколову, подозреваемому в причинении вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ), меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с уходом дознавателя в отпуск, дело было передано другому дознавателю. Тот, учитывая чистосердечное признание Соколова, его пожилой возраст и положительную характеристику, меру пресечения отменил и отобрал у Соколова обязательство о явке, о чем сообщил прокурору.