Глава IV. Экологическая география

1. География и экология

В повседневный обиход современного человека прочно вошло слово «экология». Мы живем в условиях настоящего экологического бума. Средства массовой информации пестрят такими выражениями, как экологические проблемы, экологическая ситуация, экологические катастрофы, экологические кризисы; появились уже разные экологии: социоэкология (социальная экология), демоэкология, урбоэкология, инженерная экология и даже экология культуры. Однако вряд ли многие серьезно задумываются об истинном смысле термина «экология». В массовом сознании это слово так или иначе ассоциируется со всем тем, что связано с ухудшением условий жизни людей. Географы заговорили о необходимости экологизации географии. Появилось выражение «геоэкология», хотя никому еще не удалось толково объяснить его содержание. Экологическое словотворчество явно опережает и научную мысль, и практические успехи в решении реальных экологических проблем.

В современных представлениях об экологии существует двойственность. Ситуация в экологии в какой-то мере сходна с тем, что наблюдается в географии, а именно обыденное представление расходится с научным. В строго научном значении экология – это биологическая дисциплина, изучающая влияние среды на живые организмы. Именно так экология определяется и в классических трудах, и в работах видных современных экологов П. Дювиньо, Ю. Одум, Р. Дажо и др. Поскольку человек – живое существо, он также подлежит экологическому исследованию. Экология человека как специфическая ветвь экологии не только имеет право на существование, но приобретает исключительно важное практическое значение. Сейчас эта дисциплина находится в стадии формирования и вполне заслуженно привлекает к себе внимание географов.

Но наряду с традиционным научным пониманием экологии в последнее время появились попытки толковать ее более широко: то как некую универсальную науку о «структуре природы», то как всеобъемлющую науку о взаимоотношении человеческого общества с окружающей средой. Тот и другой варианты представляют собой по существу претензии на подмену философии или целого комплекса естественных и общественных дисциплин одной лишь экологией. Подобные претензии можно рассматривать лишь как утопические. Во всяком случае, до сих пор нет никаких признаков появления в недрах экологии какого-либо подобия универсальной концепции природы или теории взаимодействия природы и общества.

К чему бы ни привели различные направления научного поиска в экологии и сколько бы споров они ни вызывали, все это явления нормальные для всякой динамичной науки. Иное дело – обыденная, «разговорная» экология, со всеми ее газетными вариантами, вроде «экологии культуры». Это скорее общественное движение, захватившее многих поборников чистоты окружающей среды, но не обязательно профессионалов, а нередко и вовсе людей некомпетентных. Это движение иногда приобретает организованные формы (партии «зеленых»), но чаще возникает стихийно, когда появляется реальная или мнимая угроза ухудшения локальных условий местообитания, например намечается строительство атомной электростанции или химического комбината.

Массовое экологическое движение нельзя оценивать однозначно. Оно способно содействовать выработке более ответственного подхода к мероприятиям, направленным на вторжение в природную среду, если опирается не на эмоции, а на науку. Но, к сожалению, слишком часто мы сталкиваемся с выступлениями самозванных экологов, не имеющих никакой профессиональной подготовки и руководствующихся узкими групповыми интересами или популистскими лозунгами. Такие «экологи» не собираются отказываться от благ современной цивилизации, но придерживаются принципа: пусть вредное производство размещают не у моего дома, а у дома соседа.

Экология как наука, несомненно, имеет точки соприкосновения с географией. Перед той и другой ставятся близкие цели, связанные с оптимизацией природной среды. Однако между этими науками имеются серьезные различия. В центре внимания эколога – живые организмы и их сообщества. Абиотические (неорганические) компоненты природы рассматриваются лишь постольку, поскольку они влияют на жизнь организмов. Одно из фундаментальных понятий экологии – экосистема как некоторое единство отдельного организма, популяции, вида или биоценоза и среды обитания. При поверхностном подходе может показаться, что экосистема тождественна геосистеме, и некоторые специалисты даже пытались поставить между ними знак равенства. В действительности же это принципиально различные понятия.

Хотя экосистема, подобно геосистеме, включает биотические и абиотические компоненты природы, при изучении экосистем рассматриваются только те связи, которые имеют отношение к биоте, и прежде всего трофические (т. е. пищевые) цепи. Экосистема – система биоцентрическая, биота является ее «хозяином». В геосистеме же все компоненты равноправны и все их взаимосвязи подлежат изучению. Таким образом, геосистема «богаче» экосистемы, она охватывает значительно больше связей, отношений и процессов, чем экосистема. Если упрощенно допустить, что каждая из этих систем состоит из одних и тех же четырех компонентов (например, биота, вода, воздух, почва), то в экосистеме мы получим только три парные межкомпонентные связи, а в геосистеме – шесть (рис. 9). В пятикомпонентной биоцентрической экосистеме таких связей будет четыре, а в полицентрической геосистеме – десять. Так, исследование экосистем предусматривает выяснение биологического круговорота веществ и биогенной трансформации солнечной энергии. Изучение же геосистем требует познания всех потоков вещества и энергии, между всеми компонентами. Вряд ли надо доказывать, что, например, весь географический круговорот воды намного сложнее, чем только водообмен между организмами и внешней для них абиогенной средой. Экосистема выступает по отношению к геосистеме как неполный комплекс, или, по определению академика В. Б. Сочавы, как частная (парциальная) система.

Рис. 9. Простейшие модели экосистемы и геосистемы:1 – экосистема, 2 – геосистема; А1, А2,А3 – абиотические компоненты; Б – биота. (Линии обозначают межкомпонентные связи.)

Другое важное отличие экосистемы от геосистемы состоит в том, что она не имеет строгого объема, она, по выражению академика Е. М. Лавренко, безразмерна. В качестве экосистем могут выступать и капля воды, и древесный пень, и какой-либо водоем, и «персональная» среда любого хищного зверя вместе с самим «хозяином». При таком широком и неопределенном объеме некоторые категории экосистем могут территориально совпасть с геосистемами того или иного ранга. Так, экосистема одного растительного сообщества (фитоценоза) совпадает с фацией, а биосфера как экосистема всего живущего на Земле совпадает с географической оболочкой (эпигеосферой). Но территориальное совпадение не означает смыслового тождества. Например, понятие «биосфера» отражает лишь частный, биоцентрический взгляд на географическую оболочку. Наличие жизни – важный, но не единственный качественный признак этой оболочки.

Экология не имеет столь всесторонне разработанной иерархии и таксономии территориальных подразделений природной среды, какая существует в географии. Экологи, в отличие от географов, никогда не уделяли большого внимания пространственным связям и закономерностям, у них нет системы районирования, подобного физико-географическому. Немаловажное преимущество географам дает широкое применение картографического метода, который лишь в последние годы стал привлекать внимание со стороны экологов.

Теперь уместно поставить вопрос: как нужно относиться к призывам экологизировать географию? Хотя четкой научной формулировки эти призывы не имеют и в значительной мере диктуются своего рода модой на экологию, определенный смысл в этих призывах увидеть можно. Речь идет о том, чтобы привлечь внимание географов к человеку или, быть может точнее, к природе как среде обитания человека, с особым упором на те негативные изменения, которые человек в этой среде произвел. Призывы вполне справедливые, но, можно сказать, несколько запоздалые. Дело в том, что география уже давным-давно экологизирована – еще с тех времен, когда самой экологии и в помине не было. Географам всегда был присущ интерес к Земле как жилищу человека, географы первыми обратили внимание на отрицательные последствия неразумного вмешательства в природные процессы и положили начало конструктивному решению тех проблем, которые сейчас называют экологическими.

Нельзя отрицать успехи экологии в познании живой природы, но географический взгляд на среду обитания жизни оказывается более широким, чем экологический. Экология не смогла выработать комплексного учения о строении географической среды и ее дифференциации, да и не ставила перед собой такой задачи. Приоритет здесь принадлежит географам. Поэтому уместнее было бы поставить вопрос о целесообразности географизации экологии. Реальная ситуация такова, что решение современных экологических проблем в значительной мере зависит от географов, и отсюда следует сближение этих наук, переплетение их интересов. На стыке этих наук определилось направление эколого-географических исследований, т. е. географических исследований в целях решения экологических проблем. Чтобы ясно представлять себе сущность этого направления, надо уточнить, что мы подразумеваем под экологическими проблемами.

Прежде всего, необходимо оговориться, что речь идет об экологических проблемах, относящихся к человеку. Чтобы подчеркнуть это обстоятельство, предложены такие понятия, как экология человека, антропоэкология, социальная экология, демоэколо-гия и т. п. Можно спорить о том, какой термин предпочтительнее, но суть дела, конечно, не в терминологии, а в содержании. По-видимому, правильнее говорить о гуманитарной экологии. К сожалению, в понимании сущности экологических проблем человечества нет полного единодушия.

С точки зрения географа, один из характерных недостатков современного экологического мышления – односторонняя трактовка экологических проблем исключительно как конфликтных ситуаций, порождаемых хозяйственным воздействием на природную среду. Конечно, такие ситуации должны вызывать у нас особое беспокойство, но нельзя забывать и о многообразных типично экологических проблемах, возникающих из-за экстремальности природных условий, никак не связанных с хозяйственными воздействиями. Иначе не было бы трудностей при освоении Крайнего Севера или пустынь, не возникало бы проблем адаптации для переселенцев, необходимости защиты от природно-оча-говых инфекций и т. д. Различные природные ландшафты обладают специфическим экологическим потенциалом, который проявляется во многих особенностях жизни людей – в их расселении, состоянии здоровья, условиях хозяйственной деятельности и т. д. И географ не может игнорировать это обстоятельство при экологической оценке природной среды и анализе экологических проблем.

Еще один типичный недостаток – смешение экологических проблем с проблемами природно-ресурсными. Следует различать две главные социально-экономические функции природной среды и каждого ее ландшафта. Первая – экологическая, т. е. функция жизнеобеспечения, или удовлетворения потребностей человечества как части живой природы в первичных средствах существования – тепле, воздухе, воде, пище; вторая – ресурсная, или производственная,– обеспечение производства необходимыми энергетическими и сырьевыми ресурсами. Отсюда при строгом понимании экологических проблем к ним надо отнести проблемы сохранения и улучшения качества жизненной среды. Проблемы рационального использования естественных ресурсов производства имеют свою специфику, хотя и тесно связаны с экологическими.

Существуют экологические проблемы разных масштабов: локальные, региональные и глобальные. Наибольшей сложностью, естественно, характеризуются глобальные проблемы. Их невозможно решить сразу, минуя решение региональных проблем, которые чрезвычайно многочисленны и разнообразны. Именно они чаще всего привлекают внимание географов, и на этом региональном уровне приложение усилий географов может дать особенно ощутимый эффект. Что касается локальных проблем (например, обусловленных отсутствием или плохой работой очистных сооружений какого-либо предприятия, накоплением отвалов пустой породы, образованием свалок и т. п.), то их решение связано в основном с мерами административно-хозяйственного или технологического характера и, как правило, не требует глубоких научных разработок.