2. Развитие представлений о воздействии человека на природу

Пока одни ученые ломали копья в спорах о влиянии географической среды на судьбы человечества, другие стали обращать внимание на вторую сторону системы «человек – природа», а именно на те изменения, которые человек своей деятельностью вносит в природную среду. Пищу для раздумий на эту тему мог бы дать уже опыт древнейших культурных народов Египта, Двуречья, Индии, Китая, создавших мощные ирригационные системы. Однако убежденность в силе человеческого разума, в способности человека «покорить природу» появилась значительно позднее и связана с последствиями Великих географических открытий, успехами естествознания и первыми победами молодого капитализма. В 1693 г. английский ученый Джон Рей допускал, что Ла-Манш мог быть вырыт людьми. С ним соглашался выдающийся французский естествоиспытатель и просветитель Жорж Луи Леклерк де Бюффон (1707–1788). Он разделил историю Земли на семь периодов, последний из которых, по его мнению, характеризуется выходом на арену человека как силы, соперничающей с силами природы.

Однако уже в начале XIX в. в суждениях о воздействии человека на природу появляется новый аспект: наиболее дальновидные ученые начинают опасаться, что вмешательство человека в естественный ход природных процессов чревато большими опасностями. Предшественник Дарвина Жан Батист Ламарк (1744–1829) писал в 1820 г., что «назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания»¹.

Первый серьезный научный анализ изменений, произведенных человеком в физико-географических условиях Земли, дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801 –1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические следствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире, истребления лесов, преобразования гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушения и орошения почв, закрепления песков. Дж. П. Марш пытался предвидеть возможные последствия таких мероприятий, как переброска вод Дона в Каспийское море или Волги – в Азовское, осушения залива Зёйдер-зе (Эйсельмер) в Нидерландах. Он убедительно доказал, что недооценка взаимных связей в природе, т. е. нарушение сложившегося в ней равновесия, ведет к непредвиденным и преимущественно вредным результатам, которые составляют косвенные последствия действий, предпринятых с целью получить непосредственную выгоду. По словам Марша, природа мстит человеку за непродуманные действия, за нарушение ее естественного равновесия². Марш подчеркивал, что воздействие человека на природу следует рассматривать как проблему физико-географическую. К сожалению, современники не оценили его книгу должным образом, и в Америке ее вспомнили спустя почти 100 лет, когда мир уже встал перед угрозой экологического кризиса.

В 1868–1869 гг. попытку описать воздействие человека на природу предпринял французский географ Элизе Реклю. В 1912 г. представительница английской антропогеографии Мэрион Ньюбигин посвятила специальную книгу теме покорения природы человеком. К этой же теме в начале XX в. стали обращаться геологи (И. Д. Лукашевич в России, Эрнст Фишер в Германии). Однако до глубокого теоретического анализа сущности преобразований, производимых человеком в природном комплексе, дело не дошло.

В конце XIX – начале XX в. наиболее плодотворные исследования по рассматриваемой нами проблеме принадлежали российским географам. Их особенность – конструктивный подход к проблеме, т. е. внимание к ее практическим, или прикладным, аспектам. В это время в сущности закладывались научные основы рационального природопользования. Многочисленные труды в этом направлении, относящиеся к 1890-м и 1900-м годам, принадлежат А. И. Воейкову (1842–1916). Его интересовали самые разные аспекты «земельных улучшений» путем различного использования сил самой природы и взаимной зависимости ее компонентов. Особое значение он придавал растительному покрову и воде как «рычагам» регулирования процессов в природном комплексе. В искусственном лесоразведении он видел основной способ борьбы с оврагами, развеванием песков, селями, лавинами, наводнениями, а отчасти даже средство для улучшения климата. Регулирование водного режима с помощью орошения пустынь и степей, осушения болот, создания искусственных водохранилищ, снегозадержания также, согласно Воейкову, служит важным средством управления природными процессами и повышения продуктивности сельского хозяйства, а также улучшения транспортных условий, получения энергии и т. д. Он настойчиво пропагандировал идею использования бесполезно испаряющейся воды для выполнения полезной работы, т. е. создания органического вещества. Воейкова постоянно занимали проблемы орошения среднеазиатских пустынь, освоения Черноморского побережья Кавказа, Севера, Припятского Полесья.

Географические принципы рационального использования и улучшения природной среды в конце прошлого столетия разрабатывал и осуществлял на практике В. В. Докучаев. Ему принадлежит комплексная программа улучшения природы степной зоны – житницы России, которая к тому времени подверглась сильному негативному антропогенному воздействию, губительному влиянию засух, оврагообразованию, истощению почв. Докучаев подчеркивал, что все естественные факторы сельского хозяйства – климат, вода, почва, материнская порода, растительный и животный мир – до такой степени тесно связаны между собой, что при использовании их необходимо «чтить» и «штудировать» всю единую, цельную и нераздельную природу, а не отрывочные ее части. В 1898–1899 гг. он наметил принципы ведения сельского хозяйства и пути мелиорации по природным зонам, которые выделил в соответствии с установленным им географическим законом зональности.

Идеи В. В. Докучаева продолжали развивать его ученики и последователи. Г. Ф. Морозов (1867–1920) разрабатывал научные принципы лесоводства, опираясь на докучаевские идеи о всеобщей связи природных факторов, на его же учение о зонах и на учение Л. С. Берга о ландшафте. Г. Н. Высоцкий (1865– 1940) положил комплексный ландшафтно-географический подход в основу теории и практики степного лесоразведения. Г. Ф. Морозов называл лесоводство географическим промыслом и доказывал, что лесоводов и мелиораторов надо готовить на географическом факультете университета, на специальном отделении прикладной географии.

После первой мировой войны отдельные зарубежные географы (например, К- Зауэр, О. Бейкер в США) стали обращать внимание на прогрессирующее отрицательное воздействие производства на природу и ставили вопрос о необходимости всестороннего учета физико-географических условий при использовании земель. Но подавляющее большинство географов не было подготовлено к исследованиям в этом направлении или не проявляло к ним интереса. Даже после второй мировой войны, когда все сильнее стали ощущаться отрицательные результаты стихийного хозяйственного воздействия на природную среду обитания человека, другие специалисты раньше оценили серьезность проблемы, чем географы. Когда в 1955 г. в Принстоне (США) был организован международный симпозиум «Роль человека в преобразовании лика Земли», почти все его участники оказались не географами.

В СССР уже в 20–30-е годы В. И. Вернадский и А. Е. Ферсман показали глобальную роль человека как геологического и геохимического фактора. Однако долгое время вопросам воздействия человека на ландшафты не уделялось должного внимания. Лозунги «покорения» и «преобразования» природы, призывы «не ждать милостей» от нее мало способствовали серьезному научному исследованию негативных последствий нашего вмешательства в природные процессы.

Положение стало резко меняться в 60-е годы, когда во всем мире была осознана оборотная сторона научно-технической революции – реальная угроза ресурсного и экологического кризисов вследствие истощения природных ресурсов и одновременного ухудшения качества среды обитания человечества. Стали появляться фундаментальные труды по различным аспектам проблемы «человек и природа» и начались поиски путей рационального природопользования.

Таким образом, прослеживая историю учений о взаимоотношениях человека и природы, мы замечаем, как по мере развития общества, прогресса науки и техники интересы ученых и философов постепенно смещались с выяснения влияний природы (пока не измененной человеком) на людей к изучению воздействия человека на природу. А в современную эпоху научно-технической революции, когда «давление» производства на природную среду небывало возросло, встал вопрос об обратном воздействии на человека уже измененной им природы. Существенная новизна в подходе ко всей проблеме состоит в том, что наука теперь не может оставаться на уровне чистого академизма: от нее требуются практические выводы, т. е. она должна указать путь к оптимизации взаимоотношений между человечеством и его природной средой.