1.4. Специальные знания, которые могут использоваться

при производстве судебных экспертиз

В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по расследуемым (рассматриваемым) арбитражным, гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

При этом ГПК РФ и КоАП РФ, как и Закон о ГСЭД, содержат перечни видов специальных знаний - это знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а в АПК РФ и УПК РФ такие перечни отсутствуют.

Применительно к рассматриваемым видам судопроизводства под специальными знаниями понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства, ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной "Настольная книга судьи: судебная экспертиза" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<1> Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2010. С. 8.

Глава 2. Типичные заблуждения и ошибки в отношении судебной экспертизы

Нередко участники судопроизводства, в том числе и профессиональные (суды и судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.), заблуждаются относительно судебной экспертизы как судебного доказательства. Например, в одних случаях игнорируются и не используются возможности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, с помощью судебных экспертиз, а в других, наоборот, судебная экспертиза без достаточных к тому оснований считается самым главным доказательством.

Ниже будут рассмотрены типичные заблуждения и ошибки в отношении судебной экспертизы и будут даны основные пояснения по поводу этих заблуждений <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее вопросы, связанные с назначением, производством экспертизы, выбором эксперта и экспертной организации, и другие вопросы, касающиеся судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности, будут рассмотрены в других главах пособия.

2.1. Судебной экспертизой признается документально

оформленное исследование, проведенное специалистом

по заданию стороны защиты или обвинения (например,

потерпевшим), если документ называется

"заключение эксперта"

Иногда суды признают указанные в названии заключения судебными экспертизами, а в обоснование этого допрашивают лиц, их выполнивших, как экспертов.

В соответствии с действующим законодательством судебной экспертизой является лишь такое исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления (определения) лица или органа, осуществляющих расследование или рассмотрение дела в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Только указанные лица и органы уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ или об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях.

Экспертизы (исследования), выполненные по заданиям других лиц, могут быть приобщены к материалам дела и могут выступать в качестве доказательств. Но только это будет не доказательство, установленное процессуальным законом - "заключение эксперта", а иное. Это будет другой, но тоже установленный процессуальным законом вид доказательств.

Такие документы и материалы могут быть приобщены в качестве "иных документов и материалов" (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), "письменных и вещественных доказательств" (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), "иных документов" (ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным при решении вопроса о приобщении указанных заключений экспертов (специалистов) к материалам дела является то, чтобы изложенные в них сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по расследуемому (рассматриваемому) делу.

При этом безусловным условием также является и то, что подобные документы и материалы должны быть получены без нарушений закона (федерального закона) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее вопросы, связанные с использованием специальных знаний по расследуемым и рассматриваемым делам в иных, не связанных с производством судебной экспертизы формах, будут рассмотрены ниже.