4.2. Пути перехода количественных изменений в качественные в процессе видообразования.

Метафизическая концепция вульгарного эволюцио­низма, сводя процесс развития к простой градации одного и того же свойства, к единообразной последова­тельности промежуточных явлений, начисто отрицает возможность и тем более необходимость скачков в раз­витии природы и общества. «Природа не делает скач­ков» — таков девиз вульгарного эволюционизма. Преж­де всего, поэтому вульгарно-эволюционистскую формули­ровку принципа развития, эволюции основоположники марксизма «считали односторонней, бедной содержа­нием, уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачками, катастрофами, рево­люциями) в природе и в обществе».

В противоположность вульгарному эволюционизму диалектическая концепция развития считает, что пере­ход от одного качества к другому в процессе развития всегда, при всех и всяких условиях носит скачкообраз­ный характер. Имея в виду философскую сущность пе­рехода от неживой природы к живой, Ф. Энгельс писал: «Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качествен­ный скачок».

Далее, критикуя утверждение Дюринга, что-де от механического движения до связи ощущений и мыслей (т. е. до духовной жизни человека) включительно идет единообразная и единственная последовательность про­межуточных явлений, Энгельс, между прочим, отмечает, что это утверждение верно лишь наполовину, пока оно не дополнено упомянутой уже узловой линией отноше­ний меры. При всей постепенности, пишет Энгельс, переход от одной формы движения к другой всегда остается скачком, решающим поворотом.

В. И. Ленин также указывал на «развитие скачко­образное, катастрофическое, революционное» как на одну из основных черт диалектики, идеи развития, эво­люции в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс и которая «гораздо более всесторонняя, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции». В скачке, перерыве постепенности Ленин видел корен­ное отличие диалектического перехода от недиалектического. То, что качественные изменения выступают в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому, является всеобщим законом развития при­роды и общества.

До недавнего времени в литературе было широко распространено мнение, что в отличие от незначитель­ных и скрытых количественных изменений, которые со­вершаются медленно и постепенно, открытые, коренные, качественные изменения всегда наступают не постепен­но, а быстро, внезапно. Однако факты реальной действительности показывают, что качественные изменения не всегда и не всюду, не при всех и всяких условиях наступают сразу, что бывают и такие явления и условия, при которых качественные изменения в про­цессе развития совершаются постепенно. В соответ­ствии с данными естественных и общественных наук диалектическая концепция развития считает, что в за­висимости от условий и от специфики явлений переход от старого качества к новому может осуществляться двояко: сразу и постепенно, путем последовательного накопления элементов нового качества, в частности новой структуры явлений, сопровождающегося посте­пенным отмиранием элементов старого качества.

В живой природе переход от качества одного вида к качеству другого, нового вида в зависимости от конк­ретных условий может происходить как постепенно, на протяжении жизни многих поколений, так и сразу — даже в одном поколении. Из данных палеонтологии известно, что в процессе эволюции пресноводного моллюска из рода Palludina одна форма переходила в другую совершенно нечувст­вительными последовательными ступенями, каждая из которых представляла исторически преемственную ста­дию превращения одной и той же формы. Такой же постепенный характер, по данным Л. П. Карпинского и И. П. Павлова, носили превращения одних видов в дру­гие в процессе развития аммонитов. По свидетельству А. Кейна, переходные формы от одних видов к дру­гим существовали у ископаемых фораминифер, корал­лов и др. Случай постепенного образования нового ви­да растения Cameliiia liniola из Camelina glabrata, а этого последнего — из Camelina silvestris был описан Н. В. Цингером, показавшим, что эти три вида были связаны друг с другом многочисленными переходными формами. Советские ихтиологи сообщают о фактах по­степенного превращения одних видов рыб в другие в результате перемещения их в другие условия жизни. Палеонтологическая родословная современной одноко­пытной лошади связывает ее постепенными перехода­ми с ее трехкопытными предками, а через них и с мно­гокопытными современными родичами.

Элементы качества новой наследственности и соот­ветственно нового биологического вида накапливают­ся постепенно, из поколения в поколение, в тех слу­чаях, когда условия, из которых путем обмена веществ строится тело организма старого вида, претерпевают лишь слабые колебания и остаются относительно по­стоянными. Подобные качественные изменения организ­мов идут в направлении естественного отбора и накап­ливаются из поколения в поколение нередко на протя­жении многих тысячелетий. Это главный, основной путь возникновения видов, а также родов, семейств в естественных условиях, без участия человека.

Что же касается тех организмов, которые не изме­няются приспособительно к изменившимся условиям, то они в результате действия естественного отбора в конце концов исчезают и в процессе видообразования участия больше не принимают. Время существования каждой формы всех живых организмов, писал Мичу­рин, зависит как от строения самой формы организма, так и от условий среды ее развития. Беспрестанно из­меняясь, среда вынуждает каждую отдельную форму приспособляться, изменять свое строение. Таким путем многие из прежних видов совершенно исчезли с лица земли, а другие настолько изменились, что в них очень трудно признать их прежние формы. Мичурин пока­зал, что биологические виды, «вначале сильнее и посте­пенно ослабляясь в течение многих генераций и тыся­челетий, постепенно утрачивают все первичные при­знаки, переходят в совершенно новый вид, а в даль­нейшем и в новый род и другое семейство».

Качественные изменения в процессе видообразова­ния могут наступать сразу; это бывает в случаях, когда организм лишается тех условий, из которых путем об­мена веществ строилось в прошлых поколениях тело организма данного вида, и оказывается в совершенно новых, необычных для него условиях. Если эти новые условия не являются гибельными для организма, то он сразу теряет качество старого вида и приобретает качество нового вида. Например, растение из холодолюбивого становится теплолюбивым.

В конце XIX в. Н. В. Цингер установил факты рез­кого превращения одних видов подорожника в другие, более теплолюбивые. Факты подобного рода наблюдали на других объектах Ф. Кражан, Г. Боннье и др. Мичу­рин описал ряд таких случаев разового, быстрого на­ступления качественных изменений у растений, ряд приспособлений, которые вырабатывались у растений «не постепенно путем естественного подбора, как это трактуется в теории Дарвина, а сразу в одном поколе­нии». Таково, например, приспособление для защиты луковицы от попадания в нее дождевой воды и вред­ных насекомых, появившееся у выведенной Мичуриным фиалковой лилии. Таково же описанное Мичуриным приспособление для собирания влаги у сеянца сморо­дины, выросшего из семени, которое созрело в очень сухое лето. В. Н. Столетов в своих исследованиях по превращению озимых растений в яровые неоднократно отмечал факты, когда «подопытное растение в одно по­коление приобретает новое качество».

Данные микробиологии также приводят к заключе­нию, что коренная перестройка ряда систем, сопровож­дающая процесс превращения одних видов микробов в другие, «в ряде случаев вообще не может осуществлять­ся постепенно, поскольку в нее вовлекаются зависимые друг от друга системы, каждая из которых необходима для поддержания жизни. В видообразующей изменчи­вости чумного микроба мы видим пример того, как быстро начинают изменяться многие биосинтетические системы у разновидностей чумного микроба, отличаю­щихся от других разновидностей способностью фермен­тировать глицерин».

В литературе встречаются утверждения, будто бы диалектический материализм учит, что качественные изменения в природе наступают не постепенно, а скач­кообразно. Таким образом, создается ложное впечатле­ние, что скачкообразный характер перехода от старого качества к новому несовместим с постепенным накопле­нием элементов нового качества. С другой стороны, высказываются мнения, согласно которым развитие пу­тем постепенного накопления элементов нового каче­ства исключает возможность скачкообразного перехода от старого качества к новому.

Противопоставление понятий постепенности и скач­ка приводит к ошибочным выводам вроде того, что про­цесс перехода от старого качества к новому «как ска­чок... выступает лишь в определенном конкретном от­ношении... Сам же по себе, безотносительно он никакой не скачок», что «содержание... того, что является скач­ком вообще, заключается в том, что это перерыв посте­пенности и только», и т. п. В связи с этим следует отметить, что с точки зрения диалектической концеп­ции развития скачок знаменует собой не только пе­рерыв постепенности, но и решающий поворот в разви­тии явления, новую ступень развития независимо от того, происходит ли это сразу или в результате посте­пенных и длительных качественных преобразований. В области биологии ряд авторов высказывают не­правильное мнение, будто процесс видообразования, согласно новейшим данным философии и биологии, не знает скачков как закономерного явления. В действи­тельности же именно эти данные говорят о скачкооб­разном характере перехода от качества одного вида к качеству другого вида в процессе видообразования.

Для того чтобы опорочить мичуринские представ­ления о скачкообразном превращении одних видов в другие, некоторые авторы отождествляют их с метафизической «мутационной теорией», которая также при­знает скачкообразный характер перехода от качества одного вида к качеству другого, нового вида. Между тем для такого отождествления нет решительно никаких оснований, так как на самом деле эти две теории не только не имеют ничего общего между собой (за исклю­чением одного слова «скачок»), но и взаимно исключают одна другую. «Мутационная теория» до Фриза подобно «теории катаклизмов» Кювье рассматривает скачок как ничем не подготовленный и не обусловленный «взрыв», возникающий случайно и самопроизвольно («спонтан­но»). Что же касается мичуринского направления в биологии, то оно в соответствии с требованиями диа­лектической концепции развития рассматривает скачок в процессе видообразования как закономерный резуль­тат превращения постепенных количественных измене­ний в изменения качественные, обусловленный взаимо­действием между организмом и внешней средой при определяющей роли изменений условий жизни.

Представление современного дарвинизма о скачкооб­разном, прерывном характере перехода одной видовой формы в другую полностью соответствует его взгляду на биологические виды как на реально существующие узлы, как бы разорванные звенья общей биологической цепи, сохраняющие в течение какого-то периода времени по­стоянство своей качественной определенности. Обобщая факты, Дарвин признавал, что афоризм «природа не делает скачков» является «несколько пре­увеличенным». К. А. Тимирязев в ряде работ, относя­щихся к последним годам его жизни, когда он стал уже сознательным сторонником диалектического материа­лизма, подчеркивал, что дарвинизм по существу свое­му не исключает скачков, скачкообразного характера перехода от качества старого вида к качеству нового вида. В полемике же с креационистами Дарвин стре­мился доказать, что указанный афоризм «должен ока­заться верным во всей своей строгости». «На основании теории естественного отбора,— писал он,— мы ясно усматриваем полный смысл старинного естественноисторического правила «Natura non facit saltuni».Это правило, если мы ограничимся только современными обитателями Земли, не вполне верно, но если мы рас­пространим его и на все существа, жившие в прошлые времена, как нам известные, так и неизвестные, то на основании этой теории оно должно оказаться безуслов­но верным».

Смысл рассуждений и исходной теоретической по­зиции Дарвина, особенно если учесть обстановку, в которой он писал труд «Происхождение видов», и иметь в виду тех оппонентов, которым он возражал, совершенно ясен. Противопоставляя свою точку зрения взглядам Кювье, Дарвин отождествлял понятие «ска­чок» с понятием ничем не подготовленного «взрыва», катаклизма. Поэтому, отрицая скачки в развитии живой природы, Дарвин имел в виду несовместимые с идеей постепенности «скачки» в смысле «всемирных ката­строф», «повторных творческих актов» и т. п. Однако, не оговорив нигде, что в указанный афоризм он вклады­вал именно этот смысл, Дарвин затушевывал наличие в развитии природы, в частности в процессе видообра­зования, скачков вообще, скачков, выражающих пере­рывы постепенности, переход вида от старого качест­венного состояния к новому. Этот философско-теоретический промах Дарвина устраняют диалектическое понимание путей (форм) перехода от одною качества к другому и опирающаяся на него мичуринская теория видообразования.

Касаясь вопроса о возможности быстрого, внезапного появления культурных сортов растений из диких, И. В. Мичурин отмечал, что природа при обычных усло­виях таких резких скачков не делает. Но он никогда не противопоставлял постепенные качественные изменения скачкообразным изменениям вообще. В вопросе о путях перехода от старого качества к новому качеству в раз­витии живой природы Мичурин целиком и полностью разделял и отстаивал точку зрения Энгельса, который, опираясь на достижения современного ему естество­знания, указывал, что в пределах сферы жизни скачки становятся все более редкими и незаметными. Однако это вовсе не означает, что живая природа вовсе «не делает скачков». И поныне в силе остается положение Энгельса о том, что «в природе нет скачков именно по­тому, что она слагается сплошь из скачков».