Границы ответственности

В общем, они предназначены для рассмотрения возможной защиты впоследствии, хотя, конечно, использование категории «защита» может быть весьма произвольной, включая предположения о распространении бремя доказывания в конкретных вопросах. Когда общая проблема является приближенной, представления получены, что эти общие принципы, которые могут быть также общей практической ценностью, качество, которое принадлежит общим принципам, рассматриваются в книгах по английскому праву правонарушений и преступлений. Поэтому в принципе действия или пробела, которые производят результат, который является на лицо нарушением правового обязательства, даёт рост ответственности в международном праве, либо остаток обязательства.

Ответственность государств

Ответственность государств по договору, обычаю или какой-либо другой основе. Однако многие правила предписывают поведение, которое требует не очень чёткого описания психического состояния, или степени чуткости, требуемых от участвующих государственных органов. Это является общей ошибкой даже в случае назначения правонарушений английского права, и много наших уголовных законов используют такие термины, как «сознательно». Более того, вопросы внутригосударственных отношений часто являются аналогами тех, которые вытекают из деятельности сотрудников и предприятий в английском праве, где юридическое лицо несёт ответственность, являясь недееспособным, закрывает контроль над своими агентами, и правила использования метафор основаны на намерении (обмане) или халатности (небрежности) физических лиц, которые, как правило, бесполезны. В некоторых случаях это является отношением реже, чем ошибкой в чрезвычайном смысле, которая проводится с целью оправдания ограниченной ответственности. Поэтому в международном праве объективные тесты обычно применяются для определения ответственности, хотя, конечно, это может случиться и с правительствами, как группами моральной ответственности физических лиц, а дееспособность проверяется обманом и небрежностью. Более того, в определённых случаях, обман и небрежность играют специальную роль^[3].

Объективная ответственность

Формально, объективная ответственность лежит на доктрине добровольного акта, который предусматривает и устанавливает представительство и причинную связь, а также есть ли нарушения обязанностей только по результату. Оправдания, такие как акт третьей стороны, являются доступными, и подсудимый может оправдать себя. В условиях международной жизни, которая включает отношения между очень сложными сообществами, действуя через различные институты и представительства, публичное право это аналог правомочного права, который является более реальным, чем искание субъективной вины в специальных физических лицах, которые могут, или не могут, «означать» физическое лицо (государство) в понятиях правонарушения. Где, например, начальник крейсера в открытом море заказал борт рыболовного судна, плавающего под другим флагом, поскольку нет никаких правовых оснований для работы, и действие превышает свои полномочия, трибунал не будет рассматривать просьбы, если акты были сделаны добровольно, или под ошибкой закона с любой пользой. Более того, в городских системах права, точный режим принятия доктрины вины, особенно в случае назначения бремя доказывания, может привести к режиму объективной ответственности. Считается, что практика государств, арбитражных судов и международного суда имеет следующую теорию объективной ответственности^[5].