4.5 Сравнение графики вариантов «кириллического» письма начала 11-го века

Проведём сравнение графики «кириллического» письма начала 11-го века некоторых известных источников. Для этого используем свод, составленный Б.А. Рыбаковым, и некоторые берестяные грамоты, датированные тем же временем.

Рис. 5. Свод букв по Б.А. Рыбакову и по берестяным грамотам.

На рис. 5 мы расположили образцы русских букв таким образом, что справа от современных букв находится свод, составленный Б.А. Рыбаковым, а слева – буквы из новгородской грамот №№ 90, 123, 181, 527 (1050 – 1074 гг.). Также приведём вариант букв из Велесовой книги (лингвист Л.П. Жуковская датировала этот памятник временем до 9-го века [3]).

Из сравнения букв видно, что берестяные грамоты написаны более чёткими и каллиграфически правильными буквами, чем памятники из свода Б.А. Рыбакова. Возможно, это различие вызвано материалом памятников свода Б.А. Рыбакова, не очень пригодным для аккуратного письма – стена, камень и т.п. На распаренной и специально приготовленной бересте, несомненно, было удобнее писать.

Следует отметить, тексты русских берестяных грамот читаются достаточно легко, понятны и написаны вполне современным языком. Это относится и к текстам начала 11-го века, и к текстам последующих веков.

Церковные тексты, написанные той же «кириллицей» и вроде бы на русском языке, даже позднего времени практически не понятны и совершенно отличны по языку от современного. Например, на рис. 6 представлена страница из Киевской псалтыри 1397 года (сцена Сотворение Адама и картины Рая). Например, в грамоте № 527 (Новгород, 1050 – 1075) многие слова понятны, все гласные буквы стоят на своих местах. В грамоте № 613, того же периода, – тоже. В псковской грамоте № 6 (1260 – 1280 гг.) – тоже. А в Киевской псалтыре (1397 г.), написанной церковником на 350 лет позже новгородских грамот, имеются множественные пропуски гласных букв, а также некоторые слова не русского, а именно церковного (семитического) языка. В отличие от церковного написания, в котором буква «Ф» изображалась вертикально, в русских грамотах эта же буква имела горизонтальное изображение (например, в слове «Онфим», псковская грамота № 6, 1260 – 1280 гг.). У Рыбакова нет буквы «Ю», а в грамотах она есть.

Если текст более ранней Велесовой книги понятен слабо и требует перевода на современный русский язык, то текст русских берестяных грамот 11 века практически полностью понятен и содержит почти современные слова. Напротив, тексты церковных книг ещё более позднего времени (14-го и позже веков) малопонятны, содержат нерусские слова и выражения, требуют перевода и не являются генетическим продолжением языка берестяных грамот.

В качестве заключительного аккорда, подтверждающего нашу мысль отметим, что ещё в далёком 513 году до н.э. царь скифов вызывал Дария ругательным письмом на бой [16], академик Б.А. Рыбаков, как известно, скифов-пахарей относил к славянам [3].

5. Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что в настоящее время считается, что наиболее древними являются следующие письмена [35]:

1. Древнеегипетские письмена – с конца 4-го тыс. до н.э.;

2. Шумерское письмо – с начала 3-го тыс. до н.э. и развившиеся из шумерского виды клинописи:

   1. Эламская иероглифика – 3-е тыс. до н.э.;

   2. Протоиндийское письмо – 3-е тыс. до н.э.;

3. Критское письмо – с начала 2-го тыс. до н.э.;

4. Китайское письмо – со 2-го тыс. до н.э.;

5. Майя письмо в Центральной Америке – 1-е тыс. н.э.

Как видим, в этой классификации «чудесным» образом не присутствуют протославяне со своими системами письма, о которых сообщают Л.П. Жуковская и Б.А. Рыбаковым в своей работе [12, стр. 202 – 205], в частности, они пишут, что «в дохристианский период восточные славяне использовали какое-то не сохранившееся до нашего времени письмо. Прокириллическим письмом и были, возможно, написаны те книги и документы дохристианской поры, о которых глухо упоминают древние авторы».

Более того, новейшие археологические данные, а также передовые исследования в области языкознания, полностью опровергают указанную выше «классификацию».

Вводя в эту же классификацию известные теперь археологам и лингвистам новые варианты письменности, особенно с территорий расселения протославян, получаем более адекватный вид такой классификации изображённой на рис. 6 (представлены основные ветви).

Рис. 6.

На рис. 6 приняты следующие обозначения: Р – руны, Ие – иероглифы, Ид – идеограммы, П – пиктография, Б – буквы, Сл – слоговое, Си – силлабическое, К – клинопись.

Особенно подчеркнём, что на этом рисунке представлены лишь некоторые виды письма, но основные. Однако и с таким набором данных ситуация вокруг проблемы поиска алгоритма развития письменности вообще с помощью данной диаграммы приняла достаточно прозрачный вид. Отчётливо просматриваются направления дальнейших поисков. Напрашиваются адекватные выводы. Появляется возможность сгенерировать стройные теории.

Дальнейшие доработки и уточнения лишь внесут ясность в понимание феномена зарождения и развития письменности на Земле.