1.5. Особенности политического процесса в России

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С.Грановский, Е.Мелешкина, Р.Мухаев, В.Никонов, А.Салмин, Г.Сатаров, О.Смолин, М.Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения. Так Р.Мухаев выделяет семь основных особенностей.^[6]

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях полити­ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызван­ное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Преж­няя политическая однородность разрушена, теперь ей проти­востоит государство как организованная сила. Однако, по­скольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса лю­бой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, соз­дать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического про­цесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз­можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за­рождающихся политических сил, а также в их неравных воз­можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы за­рождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при пере­ходе к рыночной экономике, чем, например, работники госу­дарственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой эко­номики». Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политиче­ских сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализа­ции своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).

Третья особенность политического процесса в России со­стоит в его неструктурированности и высокой степени совме­щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче­ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского обще­ства весьма условны. Во-первых, потому, что интересы граж­данского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников во­круг политического деятеля, чем на форму связи власти с гра­жданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политиче­ских ролей и функций у субъектов и носителей власти обу­словлено российской политической традицией, заключающей­ся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в совет­ское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвую­щего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.

В современных условиях ситуация концентрации полити­ческого господства в России не преодолена, несмотря на фор­мально-юридическую декларацию принципа разделения вла­стей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках прези­дента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни­кационной системы. Вертикально организованный политиче­ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред­ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях совет­ского тоталитарного режима единственным легальным кана­лом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умона­строения большинства общества, целенаправленно формиро­вать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представ­лявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Не создана разветвленная система представительства инте­ресов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ре­сурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Ве­роятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регио­нального, этнического характера. Реальные различия в мате­риальном, культурном, этническом, социальном, территори­альном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

Пятая особенность политического процесса в России вы­ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор­мировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз­личных субкультур участников политического процесса госу­дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са­мым властные структуры делают поведение субъектов полити­ки предсказуемым.

Во взаимодействии «власть - общество» политическая ини­циатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие диф­ференциации политических ролей и функций институтов го­сударственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответствен­ности» порождал традицию безответственности политиче­ской власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструкгурированность политического процесса обуслов­ливала появление неконституционных органов, которым принад­лежало исключительное право на принятие стратегических решений.

Вопрос №27 Политические партии: теории и типологии

Одним из первых предложил определение политической партии известный английский политический деятель и философ XVIII в. Э. Берк. "Партия, - писал он, - представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию". Современное понимание партий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX - начале XX в. Интерес представляет позиция немецкого исследователя В. Хасбаха, который рассматривал партию как "союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных интересов". Наиболее интересное определение дал М. Вебер, который считал партии "общественными организациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо того и другого одновременно".

Исследования политических партий составляют одну из устойчи­вых традиций в политической социологии, основы которой были зало­жены в трудах М. Острогорского, Р. Михельса, В. Парето и развиты в работах М. Дюверже, С. Липсета, Ст. Роккана, Дж. Сартори, К. фон Бойме и многих других ученых.

Современные политические партии - это не какой-то один опре­деленный организационный тип партий (например, массовые социа­листические партии). Это скорее несколько типов партий, способных реализовать всеобщее избирательное право и завоевать парламент­ское большинство путем использования институтов демократического общества. Вместе с развитием представительной демократии происхо­дило развитие политических партий, совершенствовалась их организа­ционная структура, менялись формы и методы деятельности, социальная база и социальный состав.

В настоящее время в политической науке существует множество де­финиций понятия «политическая партия», каждое из которых отража­ет определенный этап в исследовании этого политического института, его место и роль в политической системе общества. Но в то же время большинство современных определений неизменно подчеркивает сле­дующие моменты: партии есть добровольные политические организации граждан, стремящиеся к завоеванию и /или осуществлению публичной политической власти с целью реализации в политике своих групповых интересов. Все ученые акцентируют внимание на том факте, что партии создаются в целях борьбы за власть и/или участия во власти

Сторонники структурно-функционального и системного подходов подчеркивают роль партий как институтов артикуляции и агрегации социальных интересов в рамках политической системы общества.

Ø  поддержание единодушия между членами партий и препятствование им тратить свои силы на взаимные раздоры;

Ø  набор приверженцев среди молодых людей, прежде относивших­ся к той или иной партии индифферентно или даже враждебно;

Ø  возбуждение в избирателях энтузиазма путем указывания в публичных выступлениях и в публикациях на многочислен­ность партии и на важное значение общей цели;

Ø  сообщение избирателям сведений о политических проблемах, которые приходится разрешать, о личных достоинствах своих лидеров и о недостатках их противников.

Дж. Сартори, акцентируя свое внимание на борьбе партий за политическую власть, выделил такие функции партий:

Ø  осуществление добровольного участия граждан в политиче­ской жизни и особенно в выборах;

Ø  социальная и политическая интеграция различных слоев об­щества для достижения общей цели;

Ø  посредничество в представлении интересов социальных групп, стремление добиться их баланса;

Ø  сглаживание конфликтов или выявление предрасположеннос­ти к ним, их соответствующая нейтрализация;

Ø  выражение воли большинства граждан;

Ø  разработка политики и соответствующих политических ре­шений;

Типологии

1.

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий – идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные, прагматические (патронажные) и харизматические (3. Ньюмен). Первые в своей деятельности в основном ориентируются на защиту своей «идеологической чистоты». Стиль деятельности таких партий, направленной прежде всего на постоянную защиту идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса. Если же идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти. В патронажных партиях идеологические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественного развития. В харизматических партиях люди объединяются вокруг лидера, практически полностью подчиняясь его воле.

2

Для современной политической науки весьма характерно типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти.Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их организационной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентски (в качестве первичных образований в них выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориальнопроизводственного объединения своих членов и демократического централизма).

3.

Довольно распространена типологизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно или правящие в составе коалиции, и т.д.

4

Большое распространение в политологии получила классификация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членства кадровые, массовые и строго централизованные партии. Первые отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии формируются, как правило, «сверху», на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они ориентируются на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партийной организации. Такие партии обычно активизируют свою деятельность только во время выборов.

Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов Массовые партии чаще всего формируются «снизу», нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных социальных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа возможно и комбинированным путем – в результате соединения усилий элитарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей).

Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики, в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партии западного типа, коммунистические и популистские.И наконец, для строго централизованных партий характерным, по Дюверже, является превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало Для таких партий (к ним Дюверже относил коммунистические и фашистские) характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей

Вопрос №28 Политические партии в современной России

Строительство общенациональных партий» (2001 – 2011 гг.).

В начале 2000-х гг. в России начинается реформирование партийной системы в целях создания благоприятных условий для развития крупных общенациональных партий, действующих в масштабах всей страны и на регулярной основе участвующих в выборах всех уровней, охватывающих самые широкие слои населения.

Принятый в 2001 году Федеральный закон «О политических партиях» первоначально установил минимально необходимую численность политических партий в 10 000 членов, а численность региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации – на уровне 100 членов (в остальных – не менее 50). Партии могли иметь только общероссийский статус. Не допускалось создание партии по национальному, расовому, религиозному признаку. В 2003 г. было создано и зарегистрировано 44 партии.

В 2004 году был принят закон, в соответствии с которым минимально необходимая численность членов политических партий увеличивалась в пять раз и к 2006 году должна была составлять 50 тыс. членов (численность региональных отделений, соответственно, также возрастала и составляла 500 более чем в половине субъектов федерации и 250 в остальных).

С начала 2006 года партии, не набравшие нужной численности, были заблаговременно поставлены перед выбором: либо до 1 января 2007 года преобразоваться в непартийные общественные объединения либо добровольно самоликвидироваться. Ужесточение требований к численности политических партий стало одной из основных причин сокращения их числа в партийной системе. К началу 2007 года из 33 зарегистрированных на тот момент партий выполнить требования закона по увеличению своей численности смогли лишь 17. Одна партия (Российская промышленная партия) вошла в состав «Единой России», остальные партии были ликвидированы добровольно или в судебном порядке.

К парламентским выборам 2007 года в Российской Федерации сохранились 15 политических партий. По итогам избирательной кампании 2007 года 9 из 15 партий либо вынужденно самоликвидировались, либо вошли в состав иных политических партий («Гражданская сила», Демократическая партия России и Союз правых сил создали новую объединенную партию – «Правое дело»).

В 2009 году в целях обеспечения политического многообразия в законодательство были внесены еще ряд поправок, направленных на постепенное снижение минимально необходимой численности политических партий.

При этом к концу данного этапа российская политическая система состояла из семи крупных общенациональных политических партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», «Яблока», «Правого дела», «Патриотов России».

Третий этап – «Представительная многопартийность» (2012 г. – настоящее время).

Экономический рост 2000-х гг. способствовал формированию новых социальных групп со своими политическими интересами, требующими соответствующего представительства в рамках политических институтов. Это привело к складыванию предпосылок для того, чтобы, отталкиваясь от созданной системы общенациональных партий, обеспечить дальнейшее развитие партийной системы, исходя из растущих потребностей гражданского общества в интересах расширения народного представительства.

С 2012 г. в Российской Федерации начал реализовываться комплекс мер, направленный на стимулирование процесса по созданию новых политических партий, их активному участию в политической жизни страны, и в первую очередь – в выборах всех уровней.

 

Среди этих мер следует особо выделить:

• Снижение требований для минимальной численности политических партий с 50 тыс. до 500 человек, для регистрации регионального отделения – с 500 до 5 человек.

• Партии могут иметь отделения в менее чем половине субъектов Российской Федерации.

• Установление механизма прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, на которых партии получили право выдвигать кандидатов.

• Освобождение партийных кандидатов, а также списков кандидатов от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

• Сохранение нормы о необходимости сбора подписей на выборах Президента Российской Федерации только для кандидатов от партий, не представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, органах законодательной (представительной) власти не менее чем одной трети субъектов Российской Федерации.

• Снижение избирательного барьера на выборах в Госдуму с 7% до 5%.

• Установление требований к минимальной численности членов партии в её региональных отделениях уставом партии.

• Снижение частоты проверок деятельности партий Министерством юстиции Российской Федерации с ежегодных до одного раза в три года.

В результате указанных мер численность политических партий в России возросла более чем в десять раз. На текущий момент (ноябрь 2013 г.) в Министерстве юстиции Российской Федерации официально зарегистрированы 74 политические партии.