5.12.6. Оптимизация уровня качества и затрат на него
Оптимизация уровня качества может производиться с позиции потребителя и производителя. В роли критерия оптимальности могут использоваться экономические категории (затраты, прибыль, доходы и т. п.), технические характеристики (эксплуатационные свойства, в том числе безопасность), социальные преимущества продукции (услуг) – престижность, удобство, экологичность и т. д. Наиболее распространенными и удобными для оптимизации являются экономические характеристики процессов производства и потребления.
Теоретическая модель оптимизации уровня качества с точки зрения производителя по экономическим критериям показана на рис. 5.35 [92].
Рис. 5.35. Схема определения оптимального уровня качества для производства
Каждому уровню качества соответствует определенный объем затрат на его обеспечение. Зависимость этих затрат от изменения уровня качества, устанавливаемого проектом, показывает кривая I. График изменения рыночной стоимости продукции в зависимости от уровня качества проекта, построенный в тех же координатах, имеет характер кривой II. «Ценность» продукта данного уровня качества для рынка характеризует рыночная стоимость, которая и определяет доходы компании от его реализации.
Изменение уровня качества от точки 2 к точке 1 вызывает соответствующее уменьшение затрат на обеспечение качества на величину А, но приводит к снижению рыночной стоимости изделия на величину В, которая больше А. Изменение уровня качества от точки 2 к точке 3 вызывает увеличение расходов на обеспечение качества на величину С, которая значительно больше соответствующего увеличения рыночной стоимости, выражающегося величиной D.
В обоих случаях фирма не получает максимально возможной прибыли. Более того, из графика видно, что стремление к слишком высокому качеству проекта вызывает непомерное увеличение затрат, которые не могут быть оправданны, так как будут превосходить рыночную стоимость изделия данного уровня качества, и компания будет терпеть убытки.
Таким образом, уровень качества 2 можно считать оптимальным для производителя при данной состоянии производства и спроса на рынке.
С точки зрения потребителя оптимальным можно считать тот уровень качества продукции, при котором его расходы на продукцию и ее эксплуатацию за все время ее использования будут минимальны. При этом данная продукция должна быть конкурентоспособна и по своим потребительским свойствам.
Начиная с 1960‑х годов эксплуатационные расходы при использовании сложной продукции длительного использования стали соизмеримы со стоимостью продукции, а затем начали превышать ее в 1,9–4,8 раза. В США ежегодные эксплуатационные издержки электронных приборов и устройств в конце 1970‑х годов составляли 40–60 % их покупной цены, поэтому покупатели (государство, фирмы, отдельные потребители) отдают предпочтение той продукции, которая обеспечивает суммарные минимальные расходы на ее приобретение, обслуживание и ремонт за весь срок эксплуатации. Таблица 5.31 иллюстрирует процедуру выбора подрядчиков (поставщиков) на основании этого критерия.
Таблица 5.31. Пример выбора продукции на основе суммарных затрат на ее приобретение и эксплуатацию
Такой подход требует от производителя уже на стадии разработки проекта продукции оценивать ее надежность, необходимое число ремонтов, запасных частей, сервисных центров, квалификацию их сотрудников и т. п.
Зависимость суммарной цены потребления Цп как суммы затрат Зп на приобретение и Зэ на эксплуатацию продукции от ее качества показана на рис. 5.36 [113].
Рис. 5.36. Цена потребления как функция уровня качества
Оптимальный для потребителя уровень качества Кг соответствует минимальному значению Цп. Справа от значения Кг скорость роста Цп(К) значительно меньше, чем скорость роста Зп(К), то есть справедливо неравенство:
Важной характеристикой качества продукции является ее полезность (потребительская стоимость) П, мерой которой служит рыночная цена продукции. Для изготовителя оптимальным является уровень качества продукции, соответствующий максимальной разности П(К) и З(К), где З(К) – суммарные затраты на качество продукции за весь срок ее использования (рис. 5.37 [113]). На рисунке оптимальный уровень качества изготовителя соответствует точке К2.
Рис. 5.37. График зависимости трех функций уровня качества (К): полезности П(К); затрат З(К); разности АЭ(К) = П(К) – З(К)
Оптимальный для потребителя уровень качества Коп обычно несколько выше, чем уровень качества, оптимальный по экономическим соображениям для изготовителя Кои, что обусловлено приведенной выше зависимостью (рис. 5.38).
Рис. 5.38. Уровни качества, оптимальные для изготовителя (Кои) и для потребителя (Коп)
Здесь Кои соответствует максимальной разности П(К) и Зп(К), а Коп соответствует максимальной разности П(К) и Ц (К). Это соотношение К и К (К >К) является стимулом постоянного повышения качества продукции для изготовителей.
Теоретическая модель изменения затрат в зависимости от уровня качества изготовления представлена на рис. 5.39 [92]. Эта модель построена на основе простых логических рассуждений. При отсутствии всякого контроля или при небольшом объеме контроля дефектные изделия составляют большой процент и потери от брака очень велики. Увеличение затрат на контроль качества приводит к снижению процента дефектов и потерь от брака. При полном отсутствии дефектов потери от брака равны нулю, но при этом затраты на контроль качества асимптотически приближаются к бесконечности. Улучшение качества изготовления достигается путем увеличения числа мероприятий, направленных на преодоление ситуаций, приводящих к появлению брака, что вызывает рост превентивных затрат, который первоначально сопровождается медленным снижением затрат на оценку качества в связи с ослаблением контроля. График суммарных затрат на обеспечение качества представляет собой результирующую кривую U‑образной формы.
Задача оптимизации затрат на качество изготовления эквивалентна задаче максимизации прибылей.
Рис. 5.39. Схема оптимизации затрат на качество для изготовителя: 1 – превентивные затраты; 2 – затраты на оценку качества; 3 – потери от брака; 4 – суммарные затраты
Касательная к кривой суммарных затрат, проведенная параллельно оси абсцисс (см. рис. 5.39), показывает область минимальных затрат, а перпендикуляр, опущенный из точки касания, соответствует оптимальному уровню качества изготовления, который может быть обеспечен при минимальных затратах.
Вправо и влево от точки минимальных затрат существует некоторая «область безразличия», которая считается оптимальной с точки зрения величины затрат (рис. 5.40) [92]. В этой области потери от брака составляют примерно 50 % общих затрат на обеспечение качества, а превентивные затраты – около 10 %.
Рис. 5.40. Оценка качества продукции на предприятии в зависимости от уровня суммарных затрат на его обеспечение
Влево от «области безразличия» расположена «область мер улучшения качества» или «превентивных проектов». Она характеризуется объемом потерь от брака, превышающим 70 % общих затрат, и размером превентивных затрат менее 10 %. Справа от «области безразличия» лежит «область совершенства». В этой области величина потерь от брака не превышает 40 %, а затраты на оценку качества составляют более половины общих затрат.
Дж. Джуран дает следующие рекомендации для принятия решений в зависимости от того, в какую область на графике попадает точка кривой, характеризующая в настоящий момент положение дел в фирме (см. рис. 5.40). Если в левую область, то необходимо принимать решительные меры, искать пути «прорывов», вкладывать средства в «превентивные проекты». Для «области безразличия» стратегия двоякая: либо искать путь наиболее прибыльного вложения капитала в улучшение качества, либо (если он пока не найден) ужесточать контроль. Для «области совершенства» стратегия сводится к следующему: необходимо проанализировать величину затрат на обнаружение дефектов, ослабить контроль, перейти на менее жесткие стандарты, искать пути усовершенствования продукции, не увеличивающие затраты.
Для более углубленного анализа статей расходов их распределяют не только по категориям, но и по этапам производственного цикла и строят матрицу распределения затрат на обеспечение качества. Подобная матрица приведена в табл. 5.32 [92].
Таблица 5.32. Матрица распределения затрат на обеспечение качества по этапам производственного цикла и видам затрат
Наиболее эффективный путь сокращения общих затрат на обеспечение качества изготовления состоит в увеличении затрат первой категорий (превентивных), что одновременно приводит к уменьшению затрат на контроль, потерь от брака и нередко дает дополнительную экономию.
В практике зарубежных компаний нередки случаи, когда $1, вложенный в совершенствование системы технического контроля, превращается в $9, полученных в результате снижения потерь от брака, а $1, инвестированный в мероприятия по профилактике брака, дает снижение потерь от брака на $15.
В компаниях с хорошо налаженной системой управления качеством затраты на обеспечение качества могут составлять лишь 2 % стоимости реализованной продукции. Расходуются эти средства исключительно на превентивные мероприятия и операции по проверке качества. Особенно это характерно для японских предприятий.
При нерациональном распределении расходов по группам затрат их общая величина может достигать значительных сумм. Западными экспертами установлено, что меньшие затраты на предотвращение дефектов (например, 5 %) указывают на недостаточность предупреждающих мер, что в большинстве случаев является причиной большей доли затрат на дефекты – 50 % [106]. Становится ясно, что затраты на качество снижаются при проведении мероприятий в области предотвращения дефектов.
Среди желательных пропорций затрат на качество для обеспечения их оптимальной величины и ее снижения некоторые специалисты приводят следующие усредненные рекомендации: на предупреждение дефектов следует выделять 50 % от общих затрат на качество, на испытания и контроль (оценку) – 40 % и на устранение дефектов – 10 % [115, 116]. Таким образом, изменение затрат должно идти по наиболее характерным направлениям: увеличение расходов на проведение предупредительных мероприятий, а также снижение затрат на дефекты.
По оценке японских экспертов, увеличение затрат на предупреждение дефектов с 1 до 7 % ведет к общему снижению расходов: на контроль качества – с 34 до 28 %; на устранение заводского брака и на переделки – с 35 до 20 %; на ремонт после окончания процесса производства – с 30 до 20 %. В результате экономия расходов, связанных с низким качеством изделий, может составить около 20 % [115].