Задача № 12

Александр Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил в документах расписку хорошей знакомой их семьи Василисы Гришиной о том, что та взяла в долг у отца А. Михайлова значительную сумму денег – 200 тыс. руб. для покупки автомобиля с использованием его для нужд семьи и обязуется вернуть долг без процентов в течение двух лет.

Срок погашения долга еще не истек. А. Михайлов, как наследник отца, принявший наследство в установленный законом срок и надлежащим образом оформивший свои наследственные права у нотариуса, потребовал от В. Гришиной возврата долга. Последняя против этого требования возражала, полагая, что она не должна исполнять обязанности по этой расписке, так как отец А. Михайлова, благодарный В. Гришиной за внимание и заботу о нем во время тяжелой болезни, сказал, по ее словам, что она может не возвращать ему деньги, взятые на покупку автомобиля. Правда, доказательств прощения долга у В. Гришиной не оказалось. Кроме того, с А. Михайловым В. Гришина, будучи в неприязненных личных отношениях, вообще не собирается иметь дело.

А. Михайлов обратился в юридическую консультацию за разъяснением сложившейся ситуации и своих правах. Юрист посоветовал А. Михайлову не тратить свои нервы и время в спорах с неразумной женщиной, а обратиться за возвращением долга к мужу В. Гришиной.

Муж В. Гришиной, однако, согласился уплатить только половину долга.

Вопросы:

1. Назовите условия надлежащего исполнения обязательств.

2. Может ли рассматриваться устное соглашение между отцом А. Михайлова и В. Гришиной как прощение долга?

3. Можно ли рассматривать объяснение В. Гришиной как основание для прекращения обязательства между ней и отцом А. Михайлова? Что является основанием для перехода прав требования к А. Михайлову?

4. Правомерен ли совет юриста по обращению к мужу В. Гришиной?

5. Оцените правомерность согласия мужа В. Гришиной оплатить только половину долга.

Задача № 13

В обеспечение возврата кредита в сумме 400 тыс. руб., взятого в банке «Авангард» для ремонта квартиры, заемщик Алексей Пыталов после свадьбы с Ольгой Пановой заложил подаренный им на свадьбу автомобиль Mersedes. При этом в договоре залога было предусмотрено право банка реализовать заложенное имущество при неисполнении кредитного обязательства без обращения в суд. Для обеспечения сохранности автомобиля на него представителем банка было приклеено условное обозначение «Автомобиль в залоге».

Предмет залога был выставлен банком на торги в связи с обращением взыскания на него банком-залогодержателем «Авангард» после истечения срока возврата кредита. Автомобиль был продан за сумму, которая как раз равнялась долгу заемщика перед банком. Из этой суммы были вычтены 10 тыс. руб. – расходы на проведение торгов, а банку организаторы торгов перечислена денежная сумма в размере 390 тыс. руб.

На требование банка «Авангард» об оплате 10 тыс. руб. в погашение задолженности по кредитному договору заемщик ответил отказом и указал следующее: «Банк имел право удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования по обеспеченному обязательству. Поскольку вырученной суммы было достаточно для погашения задолженности, обязательство из кредитного договора следует считать прекращенным». Банк в связи с отказом А. Пыталова полностью погасить задолженность по кредитному договору обратился в суд с иском.

Узнав о продаже автомобиля, О. Панова обратилась в суд и потребовала признать договор залога автомобиля и состоявшиеся торги по его продаже недействительными. Свои требования О. Панова объяснила тем, что ее мужем не было получено согласие на заключение договора залога, а также неправомерными действиями банка по реализации заложенного имущества.

Вопросы:

1. Как называется залог автомобиля в данной ситуации?

2. Назовите правовое основание для обращения взыскания на заложенное имущество банком «Авангард».

3. Правомерно ли условие договора залога, в котором было предусмотрено право банка реализовать заложенное имущество при неисполнении кредитного обязательства без обращения в суд?

4. Оцените правомерность требований банка о полном погашении задолженности по кредитному договору.

5. Оцените правомерность требований О. Пановой.