Задача № 17

Антон Воронин и Вячеслав Фетисов собирали грибы в глухом лесу, когда у В. Фетисова неожиданно начался приступ аппендицита. Когда они выбрались на проселочную дорогу, оказалось, что никакого жилья поблизости нет, и в течение часа ни одна машина мимо них не проехала. А. Воронин оставил В. Фетисова на опушке леса и отправился за помощью. Вскоре он увидел стоящий на обочине дороги автомобиль, принадлежащий Константину Зайцеву. Поскольку хозяина машины нигде не оказалось, А. Воронин сломал замок, завел машину и вернулся за В. Фетисовым.

Через некоторое время А. Воронин выехал на загородное шоссе и помчался по трассе, стараясь быстрее довезти В. Фетисова в больницу. На большой скорости А. Воронин не справился с управлением, и на повороте автомобиль врезался в бетонное ограждение дороги, в результате чего машина получила значительные повреждения. В это время мимо проезжала грузовая машина, на которой А. Воронин отправил В. Фетисова в больницу и попросил сообщить водителя грузовика о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД.

Хозяин автомобиля К. Зайцев, которого на следующий день разыскал А. Воронин, потребовал от него полного возмещения материального и компенсации морального вреда.

Вопросы:

1. Квалифицируйте действия А. Воронина.

2. Сравните возможность возмещения причиненного вреда при действиях в условиях крайней необходимости и в условиях необходимой обороны.

3. Оцените правомерность требований К. Зайцева к А. Воронину?

4. Может ли А. Воронин в порядке обратного требования предъявить соответствующие требования к В. Фетисову? Как называется такая ответственность?

5. Изменилась бы ситуация, если бы автомобилю К. Зайцева не был причинен вред?

Задача № 18

После смерти Николая Симбирцева принадлежавшие ему жилой дом, земельный участок, дача и автомобиль перешли по праву наследования его сыновьям Андрею и Василию, которые стали участниками общей долевой собственности на указанное имущество.

Спустя два месяца после оформления своих наследственных прав А. Симбирцев позвонил своему брату В. Симбирцеву и предупредил его, что он намерен продать свою долю в наследстве, так как не нуждается в этом имуществе, а деньги ему нужны для открытия собственного дела. В. Симбирцев просил подождать его с таким решением хотя бы два месяца, но Андрей через две недели после разговора 14 июня 2007 г. (в четверг) оформил в установленном порядке договор купли-продажи с Петром Хорошиловым 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дачу, о чем в тот же день сообщил брату.

В. Симбирцев, считая, что при совершении этой сделки нарушено его право, 22 сентября того же года обратился с иском в суд о переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенному договору. Возражая против иска, А. Симбирцев утверждал, что он предупреждал брата о своих намерениях, кроме того, он сделал заявление, после подтверждения которого суд отказал В. Симбирцеву в удовлетворении его исковых требований.

Вопросы:

1. Какую форму защиты своего нарушенного права избрал В. Симбирцев?

2. Какое свое гражданское право считает нарушенным В. Симбирцев? В чем состояло такое нарушение?

3. Заявление о чем в суде А. Симбирцева послужило основанием в отказе удовлетворения требований В. Симбирцева?

4. Когда начинается течение и когда истекает срок реализации права для В. Симбирцева?

5. Оцените правомерность решения суда по иску В. Симбирцева.