Задача № 4

Группа граждан, проживающих в одном подъезде многоквартирного дома, заключила с подрядчиком производственным кооперативом договор об установке на входную дверь их подъезда электромагнитного замка и домофона. Договором предусматривалось, что стоимость работ составляла 12 тыс. 850 руб. Остаток суммы по соглашению сторон уплачивается после подписания акта приемки работ. После заключения договора на выполнение работ в доказательство его заключения граждане до начала работ передали подрядчику в лице бригадира Анатолия Авоськина 8 тыс. руб.

Но еще до начала работ граждане отказались от договора, поскольку узнали, что установка замков и домофонов во всех подъездах их дома в ближайшее время будет проводиться бесплатно управляющей жилищной организацией. В связи с этим они потребовали от подрядчика возвратить переданные деньги, однако последний отказался вернуть 8 тыс. руб., ссылаясь на то, что эта денежная сумма является неустойкой за отказ от договора. Кроме того, А. Авоськин, в свою очередь, потребовал от граждан возмещения своих расходов на приобретенные материалы для выполнения работ в размере 4 тыс. руб., предъявив им в доказательство соответствующие документы.

За разъяснением своих дальнейших действий в данной ситуации граждане обратились в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. Дайте определение понятию задаток. Что может быть объектом этого правоотношения?

2. Какие функции выполняет задаток как способ обеспечения исполнения обязательств? В чем они состоят?

3. Назовите сходства и отличия неустойки и задатка. Оцените правомерность объяснения подрядчика в связи с отказом возвращать денежную сумму гражданам.

4. Оцените правомерность взаимных требований граждан и подрядчика.

5. Что Вы, как юрист, порекомендуете обратившимся в юридическую консультацию гражданам?

Задача № 5

В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона «Локомотив» после футбольного матча, в отместку за очередной проигрыш любимой команды фанатами «Спартака» было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативно-розыскных мероприятий погромщики были задержаны. Супруги Анна и Дмитрий Мещеряковы, чей автомобиль был практически полностью уничтожен, обратились в суд с иском к троим задержанным – Алексею Караваеву, Ивану Селякову и Никите Мордовичу – о возмещении ущерба, причиненного их имуществу.

В процессе рассмотрения предъявленного иска выяснилось, что И. Селявиков и Н. Мордович достигли лишь 17-летнего возраста и самостоятельного дохода не имеют. В связи с этим Мещеряковы в ходе судебного заседания просили суд взыскать денежную сумму за причиненный вред их имуществу с А. Караваева.

В свою очередь, А. Караваев предъявил соответствующее требование к родителям И. Селякова и Н. Мордовича.

Вопросы:

1. Как называется в данном случае множественность лиц в обязательстве супругами Мещеряковыми и задержанными погромщиками?

2. Какую обязанность (ответственность) за причиненный вред несут погромщики? Как распределяются права требования между кредиторами и обязанности между должниками?

3. Назовите основания перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

4. Как называется обязательство между А. Караваевым его сообщниками? Правомерно ли обращение А. Караваева с соответствующими требованиями к родителям своих сообщников?

5. Сформулируйте решение суда по предъявленным требованиям сторон возникших обязательств.