Задача № 6

Закрытое акционерное общество «Прометей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» об обязании последнего опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца и принести извинения.

В обоснование своих требований ЗАО «Прометей» указало, что директор ООО «Марс» в целях ограничения деятельности истца на рынке транспортных услуг сообщил фирме, с которой АО намеревалось заключить договор простого товарищества и вести совместную деятельность по перевозке грузов, ложную информацию, приведшую к замораживанию отношений между сторонами.

В частности, ответчик направил фирме письмо, в котором посоветовал ей не поддерживать с ЗАО «Прометей» деловые отношения вследствие его «катастрофического» финансового состояния. При этом указал на «астрономические» долги акционерного общества по налогам, электроэнергии, на задолженность перед третьими лицами по вступившим в законную силу решениям судебных органов. Сообщил об аресте банковских счетов акционерного общества, об описи принадлежащего ему имущества судебным исполнителем, а также о совершении обществом ряда действий, характеризующих его как недобросовестного партнера фирмы.

На основании упомянутого письма фирма сообщила акционерному обществу о приостановлении переговоров по поводу заключения указанного договора и отложении внесения своей доли в общее имущество товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изложенные в письме товарищества сведения не соответствуют действительности.

Вопросы:

1. Можно ли в данной ситуации привлечь к гражданско-правовой ответственности учредителей ООО «Марс»?

2. Какую форму защиты своих гражданских прав избрало ЗАО «Прометей»?

3. Определите способ, которым ЗАО «Прометей» может защитить свои нарушенные права.

4. Оцените правомерность предъявленных ЗАО «Прометей» к ООО «Марс» исковых требований.

5. Сформулируйте решение арбитражного суда по иску ЗАО «Прометей».

Задача № 7

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к редакции ежедневной газеты «Деловой мир» о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция газеты «Деловой мир» возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной газетой «Городские новости».

12 декабря 2008 г. Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал, обязав редакцию газеты «Деловой мир» опровергнуть распространенные им сведения в первом же номере газеты, вышедшей после вступления решения суда в законную силу.

Вопросы:

1. Что понимается под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию юридических лиц?

2. В каком случае средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица?

3. Когда в соответствии с решением арбитражного суда редакция газеты «Деловой мир» должна дать опровержение опубликованных ею сведений в отношении ООО «Гарант»?

4. Что могут включать в себя убытки, возмещения которых требует ООО «Гарант»?

5. Оцените правомерность решения арбитражного суда по иску ООО «Гарант».