Задача № 12

Валентин Картошкин обратился к учредителям общества с ограниченной ответственностью «Колокол» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего дяди, единственным наследником которого он является.

Учредители ООО «Колокол» на общем собрании отказались принять В. Картошкина в члены общества и приняли решение выплатить ему стоимость вклада дяди в уставный капитал общества. Свое решение они обосновали не только правомерностью своих действий в соответствии с законодательством, но и тем, что собираются в ближайшее время преобразовать организацию в общество с дополнительной ответственностью, а в имущественном положении В. Картошкина они сомневаются.

В. Картошкин обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО «Колокол», мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Вопросы:

1. Дайте определение общества с ограниченной ответственностью. Назовите его отличия от общества с дополнительной ответственностью.

2. Что означает субсидиарный и солидарный характер ответственности участников общества с дополнительной ответственностью?

3. Правомерно ли обращение В. Картошкина с иском в суд общей юрисдикции?

4. Оцените правомерность отказа учредителей ООО «Колокол» и принятого ими решения о выплате стоимости вклада наследнику умершего учредителя.

5. Сформулируйте решение суда по иску В. Картошкина.

Задача № 13

Юрий Рабинович обратился в налоговую инспекцию по месту своего жительства с заявлением о регистрации созданного им юридического лица – производственного кооператива «Друг человека». Юрист налогового органа, изучив представленные на регистрацию документы, сделал отрицательное заключение, ссылаясь на то, что Ю. Рабинович помимо устава не представил учредительный договор, справку из ДЭЗа о месте его фактического проживания и справку из психоневрологического диспансера о том, что он не состоит в нем на учете. Если бы, по словам юриста, Ю. Рабинович создавал потребительский, а не производственный кооператив, то подобные документы от него не требовались бы.

На возражение Ю. Рабиновича о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено представление подобных документов, руководитель регистрирующего органа пояснил, что отношения по регистрации юридических лиц – это публично-правовые отношения, в которых регистрирующий орган выполняет властные функции, а значит, он вправе потребовать от заявителей любые документы, на заявителях же лежит обязанность беспрекословного выполнения его требований.

Отказ регистрирующего органа был обжалован Ю. Рабиновичем в суд.

Вопросы:

1. Оцените правомерность заявления Ю. Рабиновича о государственной регистрации созданного им производственного кооператива.

2. В каких случаях регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации создания юридического лица? Правомерны ли объяснения руководителя регистрирующего органа?

3. Назовите основные отличия производственного кооператива от потребительского кооператива.

4. Какие публично-правовые образования признаются участниками гражданских правоотношений? Какое публично-правовое образование и каким образом участвует в отношениях по государственной регистрации юридических лиц?

5. Сформулируйте решение суда по иску Ю. Рабиновича к регистрирующему органу.