440

К. Леви-Строс Щю Структурная антропология

приют в Музее Человека, посвятив себя вопреки сво­ ему названию и местопребыванию не меланезийской

или африканской социологии, а социологии парижс­ кого округа. Во всех этих случаях речь идет не толь-

5ко о собирании предметов, а также и в особенности

о познавании людей. Следует как можно меньше за­

ниматься накоплением засушенных остатков, как это делают при составлении гербария, а описывать и ана­ лизировать формы бытия, с которыми наблюдатель

ютесно и активно соприкасался.

Та же тенденция обнаруживается и в физической антропологии, которая не удовлетворяется теперь, как раньше, сбором обломков костей и их измерени­

ем. Она исследует расовые явления на живом инди-

15 виде, занимаясь равным образом как мягкими тка­

нями, так и скелетом, как простым анатомическим строением, так и, даже больше, физиологической де­ ятельностью. Она в основном всецело поглощена со­ временными процессами дифференциации среди всех

20представителей человеческого рода, вместо того что­ бы ограничиваться сбором окостеневших остатков (в буквальном и переносном смысле этого слова) ти­ пов людей, наиболее легко отличаемых от того типа, к которому принадлежит наблюдатель.

25 С другой стороны, экспансия западней цивилиза­ ции, развитие средств коммуникации, частота пере­

мещений, характеризующих современное общество, привели человеческий род в движение. Практически сегодня не существует больше изолированных кульзо тур, для изучения какой-нибудь одной из них (за не­ которыми редкими исключениями) или по крайней

мере некоторых предметов этих культур теперь не нужно объезжать половину земного шара и разыг­ рывать из себя исследователя-путешественника. Та-

35кие крупные города, как Нью-Йорк, Лондон, Париж, Калькутта или Мельбурн, насчитывают среди своих

жителей множество представителей самых различ­

ных культур. Лингвисты, которые это хорошо знают,

сизумлением выясняют, что у них под рукой имеют-

40ся информанты, превосходно знающие редкие чуже­

странные языки, считавшиеся иногда чуть ли уже не исчезнувшими.

Музеи антропологии посылали иногда людей, ко­

торые вели исследования в одном направлении — со­ бирать материальные объекты, следовавшие в это 5 время в обратном направлении. Но сегодня люди

разъезжают во всех направлениях, и поскольку это умножение контактов сглаживает различия матери­ альных культур (в первобытных обществах это сгла­ живание различий между культурами проявляется ю в вымирании некоторых из них), то можно сказать, что в определенном смысле нам приходится все боль­ ше иметь дело с людьми, чем с предметами. Музеи

антропологии должны обратить внимание на эти

колоссальные изменения. Они могут оставаться храis нилищами предметов культуры, но вряд ли их нужно расширять или основывать новые. Но если все труд­ нее становится собирать луки и стрелы, барабаны и ожерелья, корзины и статуи божеств, то все легче за­ ниматься систематическим изучением языков, веро- 20

ваний, установлений и личностей. Найдется ли такая группа населения Юго-Восточной Азии, черного и белого населения Африки, Ближнего Востока и т. д., которая не оказалась бы представлена в Париже слу­ чайными приезжими или даже постоянными обита- гъ

телями, живущими семьями или небольшими сообще­

ствами?

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ АНТРО­ ПОЛОГИЯ зо Таким образом, с этой точки зрения перед музея­

ми антропологии открываются не только возможно­

сти исследовательской работы (переходящей, впро­ чем, в значительной степени в лабораторную)-*; их

* П о это м у п оводу след ует о тм ети ть, что с 1937 г. здан и я в П ари - Же>где п о -п реж н ем у р азм ещ ается М узей Ч ел о век а, были на две трети в в е д е н ы под л аб о р ато р н ы е р аб о ты и то л ько тр еть — галереям для экспозиций. И м енно в эту револю ционную эп оху м ог бы ть о су щ еств ­ и м уж е упом януты й тесны й со ю з м узейн ой р аб о ты и п реп од авател ь- ск°й Д еятельности, объединивш ий под одной крыш ей М узей Ч ел овека и институт, зани м аю щ и й ся этнологи ей .

441

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XVII Глава

442

К. Леви-Строс мШ Структурная антропология

ждут новые задачи практического значения. Дело в том, что эти представители периферийных культур,

мало или недостаточно ассимилированные, могут многое дать этнографу: язык, устные традиции, ве- 5 рования, миропонимание, установки в отношении

людей и вещей. Чаще всего они находятся в состо­

янии борьбы с реальными и пугающими проблема­

ми: изоляцией, чувством потерянности на чужбине,

безработицей, непониманием среды, к которой они

юбыли приобщены на короткое или длительное время чаще всего против своей воли или по крайней мере пребывая в неведении относительно того, что их

ожидало. Никто не может более квалифицирован­ но, чем этнолог, помочь им в подобных трудностях; is для этого существуют две причины, представляю­ щие собой синтез вышеизложенных точек зрения. Прежде всего, этнограф знает среду, из которой они вышли, он изучал на месте их язык и культуру, и он им сочувствует. Во-вторых, метод, свойственный ан-

20 тропологии, определяется этой «дистантностью»,

характеризующей контакт между представителями совершенно различных культур276. Антрополог явля­

ется астрономом социальных наук: он обязан рас­ крывать смысл конфигураций, резко отличающихся

25друг от друга порядком величин и удаленностью от тех, которые ближе всего наблюдателю. Нет ника­ ких оснований для ограничения вмешательства ант­

рополога в анализ этих внешних расстояний и в их сокращение. Его можно будет призвать внести свой зо вклад (наряду со специалистами, занимающимися другими дисциплинами) в изучение явлений, на этот раз внутри его собственного общества, обнаружива­ ющих то же свойство «дистантности » — либо пото­ му, что эти явления касаются только части группы,

35а не всего сообщества, либо потому, что, сохраняя целостный характер, они уходят своими корнями в

глубины безжалостной жизни». Так, в одном случае это проституция и правонарушения среди молодежи,

ав другом — сопротивление изменениям в питании

40или гигиене.

ным. Чтобы дать адекватный ответ на этот вопрос, ю

достаточно напомнить о следующих очевидных ис­ тинах, т. е. что каждое лицо, призванное жить в кон­ такте с совершенно чуждым ему обществом — будь то администратор, военный, миссионер, дипломат и т. п., — должно иметь если не общую, то по край25 ней мере специальную подготовку по антропологии. Следует также отдавать себе отчет в том, что не­ которые основные функции современных обществ, зависящие от возрастающей подвижности населе­

ния в мире, в настоящее время не выполняются или зо

выполняются плохо. В результате этого возникают

трудности, иногда принимающие обостренный ха­ рактер и порождающие непонимание и предрассуд­ ки. Антропология в наши дни является единствен­ ной научной дисциплиной, изучающей социальную зб «дистантность». Она располагает огромным теоре­

тическим и практическим аппаратом, что позволяет ^й подготавливать специалистов-практиков. Кроме того и прежде всего, не следует также забывать о

том, что она всегда готова вмешаться в разрешение 40

443

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XVII Глава

444

К. Леви-Строс Щи Структурная антропология

задач, которые, впрочем, привлекают к себе всеоб­ щее внимание*.

3.Наконец, даже если рассматривать этот вопро

сболее узкой точки зрения, мы видим, каким образом

5превращение музеев антропологии в лаборатории по исследованию социальных явлений, наиболее труд­

но обратимых в более простую форму, или, если вы­ разиться на языке математиков, «граничных» форм

социальных отношений, позволило бы разрешить

юнадлежащим образом проблему профессиональной подготовки антропологов. Новые лаборатории могли бы осуществить обучение на старших курсах в форме настоящей экстернатуры и интернатуры под руковод­

ством преподавателей, которые были бы одновремен15 но руководителями клиники, как это практикуется при занятиях медициной. Двойное направление за­ нятий, теоретическое и практическое, было бы тогда оправдано и обосновано новыми задачами, стоящими

п о скольку участи е ан тр о п о л о га п о зв о л я ет по крайней м ере вы яснить

ны вспом нить о то м , что первы й то м «К а п и т а л а » был отчасти написан на м атер и ал ах отчетов английских ф абри чн ы х и н сп ектор ов, которы х М ар к с вы соко оц ен и вает в своем п редисловии: «П о л о ж ен и е наш их со бствен н ы х дел у ж асн у л о бы нас, если бы наш и п р ави тел ьства и п ар ­ лам енты назн ачали периодически, как это делается в Англии, к о м и с­ сии по обследован и ю экон ом и чески х услови й, если бы эти комиссии были наделены таки м и ж е полн ом очиям и для р аскры ти я истины, как в А нглии, если бы удалось найти для этой цели так и х ж е ком петен тн ы х, бесп р и стр астн ы х и реш и тельны х лю дей, как английские ф абричны е и н сп ектор а, английские врачи, со ставля ю щ и е отчеты о “ P ublic H ealth ” (“ З д о р о вь е населен и я” ), как члены английских ком иссий, о б сл е д о вав ­ ш их услови я эксп луатаци и ж енщ ин и детей , со стоян и е ж или щ , пи та­ ния и т. д. П ерсей н уж д ал ся в ш апке-н еви ди м ке, чтобы п реслед овать чудовищ . М ы зак р ы ваем ш апкой -невиди м кой г л аза и уш и, чтобы иметь в о зм о ж н о с ть отри ц ать сам о е су щ ество ван и е ч уд ови щ » [80, т. 23, с. 9].

О чевидно, что М ар к с не со б и р ал ся уп р ек ать эти х applied an th ro p o lo g ists (прикладны х ан тр о п о л о го в) своего врем ени в то м что они — служ и тели сущ ествую щ его стр о я . И тем не менее они ими были, но к акое это имело отнош ен ие к сообщ ен н ы м ими ф ак там ? (П р и м еч а­ ние 1957.)

8 Взгляд на дуальную организацию как на универсаль­

ный этап эволюции всех человеческих обществ детально

был обоснован А.М. Золотаревым [36]; ср. [37], а также

отчасти сходную точку зрения Хокарта [364].

9 По отношению к синхронному анализу функций костюма образцовым остается исследование проф.

П.Г. Богатырева [13], которое один из основателей

структурной лингвистики, Л. Ельмслев, оценил как пер­ вое приложение структурных методов к этнографиче­ скому материалу [100, вып. 1].

10 А.М. Хокарт, который, как и Леви-Строс, вы­

ступил против излишней прямолинейности функцио­

нального подхода, выдвинул тезис о том, что некоторые установления, символы и т. п., раз возникнув, позднее

могут приобрести определенную функцию. На примере

символов, связанных со священным царем, Хокарт по­

казал вторичное развитие функций управления [364],

что близко к современным кибернетическим концепци­

ям [139].

Следует подчеркнуть сходство структурной точки

зрения, с которой критиковали Малиновского и Хокарт

и Леви-Строс: оба подчеркивали недостаточно струк­

турный подход первого к описанию, что чрезвычайно затрудняет и сопоставление одного из обществ с другим [364].

11 Масаи — скотоводческая народность в Восточной Африке.

12 Берр — крупный французский историк, автор ра­

бот по синтезу в исторических науках (1911) и по общим принципам изучения истории (1934-1952).

Л. Фэвр — выдающийся французский исследователь истории духовной культуры, автор книги о Рабле и про­ блеме неверия в XVI в. [287], где проводится, в частно­ сти, различие между духовным типом эпохи и ее само­ сознанием; ср. об этом у лингвиста X. Ульдалля в связи с формулировкой основных принципов структурализма [ЮО, вып. 1]. Относительно книги Л. Фэвра о Рабле см. также [9; 11].

А. Пиренн — автор исследований по историй Бель­

гии (1922-1932) и по истории Европы, а также большого тРУДа по истории западной цивилизации позднего Сред­ невековья.

13 В действительности по отношению к языкам, име­

ющим разработанные грамматики (а иногда и многове-

447

Примечания

448

Структурная антропология

К. Леви-Строс

ковую грамматическую традицию), приходится иметь

дело и с этим (часто неверным) вторичным осознанием бессознательной языковой системы. Осознание языко­ вой интуиции говорящего выдвигается в качестве основ­ ной задачи описания языка в современной лингвистике.

14 См. русский текст доклада Н.С. Трубецкого,

впервые опубликованный в [132]. Точка зрения, объ­ ясняющая происхождение семьи языков из «языково­

го союза», подобного балканскому, близка и к лингви­

стическим концепциям В. Пизани, согласно которому черты индоевропейских диалектов произошли благода­

ря навязыванию языка типа санскрита разным группам

населения. Эти гипотезы, отчасти предвосхищенные и

в более ранних работах Е.Д. Поливанова, разделялись

ранее лишь небольшим числом специалистов. В послед­ нее время идею «аллогенетического» (приобретенного)

родства языков развивает школа Г.В. Церетели.

15 Большой цикл современных лингвистических ис­

следований в области диахронической фонологии и морфонологии позволил предположить, что синхронное

описание языка дает возможность реконструировать несколько условных схем описания, одна из которых

совпадает с исходной для диахронического развития;

см. [45; 394; 395].

16 Об отношении ufuapie на Новой Гвинее см. [17].

17 В этом отношении промежуточное место между этнографическими исследованиями и психоаналитиче­ скими принадлежит работам, посвященным непубликуемым сферам, обычно не становящимся (кроме особых ситуаций) предметом специальной записи [9].

18 Серьезные работы, применяющие этнографические методы к исследованию современных обществ (отчасти

или же в существенной части отвлеченных уже в сфе­

ру европейского влияния), созданы на материале ряда восточных стран «третьего мира»; см. [431; 432; 433; 706; 851-856; 186; 694-697 и др.].

19 Особая роль лингвистики в ряду других гумани­ тарных наук была особенно отчетливо сформулирова­

на еще А.А. Потебней, писавшим: «Если языкознание

стоит на высоте своего предмета, то по отношению ко всем гуманитарным наукам оно есть наука основная, рассматривающая элементарные условия явлений, со­ ставляющих предмет других наук этого круга» [115,

с. 643]. В начале XX в. выдающийся археолог-искусство­

вед А.А. Бобринский, предвосхищая современный се­

миотический подход к раннему искусству, ставил перед собой задачу разбирать «каждый орнамент по приему дингвистики, доискиваясь его этимологии... воссозда­

вая примитивные начертания и иероглифы» [12, с. 67].

Особенно четко необходимость следования в этноло­ гии методам, сходным с лингвистическими (которые 0н основательно изучил), подчеркивал в ряде своих ис­

следований, начиная с [369], Хокарт, вклад которого в

исследование соответствующих конкретных вопросов отмечает Леви-Строс в настоящей главе. См. о Хокарте

в связи с этим в [38, с. 237-238; 40, с. 284-285]. О соотно­

шении лингвистики и этнологии см. также [220].

20 Имеются в виду работы Дж. Томсона [120; ^ ^ о к а ­

завшие значительное влияние на ряд лингвистических

исследований по индоевропейской (в частности, и сла­ вянской) терминологии родства. О состоянии вопроса о древнегреческой терминологии родства см. [313]. Из

социолингвистических исследований современной тер­

минологии родства особый интерес представляет [255].

21 Детально вопрос об индоевропейской системе

родства рассмотрен в публикациях Э. Бенвениста [10; 194] и П. Фридриха [311], где учтена и современная эт­

нологическая литература.

22 Греч. 0ето£; «дядя» «божественный», по мысли Бонфанте, образовано от названия «бог» (греч. 0ео£), но иногда это слово, как и родственное название «тети»

(греч. rr|0i£), считают связанным с такими словами «дет­

ского языка», как рус. тетя (ср. дядя); см. [313, с. 22, 51-61].

23 Хокарт сам занимался и исследованием того, как

специфика отношений между племянником и дядей по матери отражается в терминологии родства [360; 367]. В частности, он предвосхитил целый ряд выводов недав­ них работ Бенвениста [10; 194] о структуре индоевро­

пейской системы родства.

24 Детальное изложение истории китайской системы

Родства дается в [64].

25 Излагаемая Н.С. Трубецким телеологическая мо­

дель исследования фонологических систем, развитая Пражской лингвистической школой [381-387; 393; 394]

н повлиявшая на Леви-Строса, имеет общие черты с ки­ бернетической концепцией систем, вырабатывающих

себе цель в ходе эволюции [45].

449

=]

"О

х

£

CD

х

Q

х

X