50. Становление отечественной психотерапи

Актуальность темы. Начало XXI века, в особенности нового тысячелетия, импли-цитно подразумевает подведение итогов и определение перспектив дальнейшего развития медицинских дисциплин с учетом накопленного исторического опыта. Это справедливо и для психотерапии, которая, сформировавшись как самостоятельная область медицинской теории и практики во второй половине прошлого века, уже успела пройти исторический путь, больший иных медицинских специальностей. То же относится и к заболеваемости и патоморфозу пограничных нервно-психических расстройств (Абабков В. А., 1992, Чуркин А. А, 1989), пониманию их этиологии и патогенеза, испытавших на себе значительное влияние методов лечения, прежде всего психотерапии. В рассматриваемый период в медицине возникла новая биопсихосоциальная парадигма, что сыграло важнейшую роль в признании психотерапии в качестве самостоятельной общемедицинской специальности и ее интеграции в соматическую медицину. Новая парадигма в медицине означает и соответствующий иной подход к изучению, пониманию и интерпретации как самих эмпирических данных, так и уже накопленных теоретических знаний о них.

В развитии медицинских знаний момент новизны тесно связан с преемственно-стью. Новое (понятие, теория, парадигма) возникает лишь на основе старого (всей сово-купности прежних знаний) как познавательно более глубокая, содержательная и адекват-ная форма постижения и понимания здоровья и болезни. Новая парадигма не перечерки-вает прежнюю и соответствующие ей теории, а сохраняет научно значимые результаты предшествующей медицинской мысли на более высоком уровне знания, развивая теоре-тические позиции в более широком и адекватном смысловом поле и контексте.

Многомерное историческое исследование позволяет переработать и с определен-ной внутренней дистанцией осмыслить и, отбросив сиюминутные искажения, ин-тернализировать накопленный опыт с целью его успешного использования в дальнейшем, в том числе и в практической деятельности. В современных условиях велика роль прогностической функции исторического подхода, которая позволяет наметить пути дальнейшего развития психотерапии как само-стоятельной дисциплины, общей ее структуры и компетенции. Особое место прогностическая функция исторического исследования занимает в плане совершенствования и законодательного регулирования психотерапевтической деятельности, связанных с развитием и усложнением общественных отношений, в том числе и в области медицины. Массивный экспорт методов мировой психотерапии разного уровня качества в отечественную медицину в новый исторический период способствовал развитию дисциплины, требующему ее регулирования с учетом особенностей здравоохранения, актуальной социально-экономической ситуации, общественного сознания населения с опорой на традиции отечественной философии и психологии и активного использования наследия отечественных психотерапевтических школ (Карвасарский Б.Д., 1995; Менделе-вия В.Д. 2000; Leder S., 1995).

Психотерапия, относительно молодая с исторической точки зрения медицинская дисциплина, имеет свою теорию и методологию, собственный категориальный аппарат и терминологию (Александров А. А., 1997; Абабков В. А., 2000, Карвасарский Б. Д, 2000) Однако особенности развития с непрерывным появлением новых, а чаще квазиновых на-правлений и течений, школ и методов психотерапии, множества терминов, основанных на различных теоретических подходах, приводят к тому, что сегодня не существует даже единого определения психотерапии. Многосторонний исторический анализ уже пройденного пути позволяет прогнози-ровать дальнейшее развитие российской психотерапии. Можно говорить о все возрастаю-щих полипрагматических, синтетических, транстеоретических, мультимо-дальных тен-денциях, что во многом совпадает с ситуацией в психотерапии в мире (Luborsky L., 1975; Lazarus А. А., 1976; Prochaska J., 1984; Kratochvil S., 1995,).

Анализ сформировавшихся отечественных традиций и школ в психотерапии и изучение их содержательного соотно-шения с накопленным мировым опытом может способствовать развитию столь необходи-мых интегративных моделей психотерапии, в противовес исторически более привычным эклектическим, что предполагает, прежде всего, концептуальный синтез разных теорети-ческих систем психотерапии. Тщательное историческое исследование необходимо также для выделения общего знаменателя различных теоретических моделей посредством сравнения их основных по-нятий, с попыткой выделения общего семантического поля, что делает возможным как их перевод на общепринятую терминологию, так и доступное описание психотерапевтиче-ского процесса с позиций разных направлений (Леонтьев А.Н., 1966; Платонов К.К., 1979; Leder S., 1995).

Изучение накопленного опыта необходимо и для создания программ обучения, ко-торые бы не просто отрывочно знакомили слушателей с различными методами, но спо-собствовали формированию клинического мышления и мировоззрения специалиста в рамках отечественных школ, что, как это не парадоксально, является залогом успешного органичного использования приемов и методов и из других направлений. Исторический анализ позволяет также определить перспективы дальнейшего раз-вития российской психотерапии в соответствии с условиями и требованиями актуальной ситуации, одновременно обеспечивая ее преемственность и глубину.