1.4. Экспертное заключение

Правовая экспертиза является завершенной, если экспертом проведено полное исследование закона и его результаты зафиксированы в мотивировочном экспертном заключении. Данный акт представляет собой официальный документ, который содержит результат проведенного экспертом исследования конкретного предмета с использованием профессиональных знаний в соответствующей области и ответы на поставленные перед экспертом вопросы¹¹.

Справедливо отметить, что форма экспертного заключения не имеет строго фиксированных правил. Отдельные требования указаны в различных нормативных актах. Так, например, Регламентом Правового управления Аппарата ГД РФ (ст.112) установлен лишь перечень вопросов, ответы на которые должны быть отражены в экспертном заключении.

Обращаясь к проблеме отсутствия единых стандартов, правоведы высказывают мнение, что экспертное заключение должно состоять из трех частей: вступительной, основной и заключительной¹².

Вступительная часть должна содержать общие положения о соответствии (несоответствии) закона необходимым требованиям; основная часть – конкретные замечания и пути устранения нарушений (если таковые имеются); заключительная часть – вывод о возможности или невозможности принятия нормативного правового акта или действия уже существующего. Более того, содержание каждой части, в особенности основной, не должно быть загромождено, т.е. иметь второстепенные детали. Необходимо отражать лишь наиболее значимые, сущностные вопросы для упрощения восприятия результатов экспертизы. Эксперт не должен ограничиваться абстрактными замечаниями, требуется излагать конструктивные предложения по конкретному вопросу.

Следует также акцентировать внимание на специфике характера экспертного заключения. Надеев Р.К. справедливо отмечает, что «предложения и замечания экспертов не претендуют на статус поправки к законопроекту, у них совершенно иная функция: помочь ответственному комитету выработать юридически грамотный текст»¹³. Эксперт лишь указывает на те «погрешности», которые снижают качество закона. Следовательно, его деятельность не следует рассматривать как вторжение в исключительную компетенцию нормотворца. В заключении указаны дефекты правовых норм, которые необходимо устранить, с точки зрения эксперта. Однако это не обязывает разработчиков проекта строго придерживаться позиции эксперта. Другой вопрос заключается в том, что при нежелании дорабатывать юридическую сторону законопроекта, до принятия данного закона его сопровождает отрицательное заключение ПУ ГД. Как правило, такой закон отклоняется на последующих стадиях законотворческого процесса¹⁴. В этом состоит особенность экспертного заключения, которая, по мнению ряда специалистов, имеет негативный оттенок.

Таким образом, на сегодняшний день не установлены четкие требования к формату экспертного заключения, особенности характера экспертного заключения оцениваются по-разному. Данные положения значительно усложняет процесс правотворчества и в некоторых случаях ведет к созданию дефектного закона.