- •Оглавление Введение
- •Глава 1. Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в рф
- •1.1. Понятие правовой экспертизы
- •1.2. Объект, предмет, цель и задачи правовой экспертизы
- •1.3. Субъекты правовой экспертизы
- •1.4. Экспертное заключение
- •1.5. Значение правовой экспертизы
- •Глава 2. Содержание правовой экспертизы
- •2.1. Правовая экспертиза закона на предмет соответствия общей системе законодательства
- •2.2. Правовая экспертиза закона на предмет соответствия правилам юридической техники
- •Глава 3. Способы повышения эффективности правовой экспертизы в рф
- •Заключение
- •Список использованных источников и литературы
Глава 1. Понятие, сущность и значение правовой экспертизы в рф
Обращение к проблеме правовой экспертизы следует начать с изучения теоретических основ данного правового явления.
1.1. Понятие правовой экспертизы
На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует легальная дефиниция правовой экспертизы, а в отечественном правоведении не сложился единый подход в понимании данного феномена. Вместе с тем, на основании исследований последнего десятилетия представляется возможным систематизировать предложенные определения и выделить два подхода в понимании правовой экспертизы: широкий и узкий.
Ярким представителем широкого подхода является И.А. Закиров. На основании проведенного исследования, он полагает, что понятие правовой экспертизы является собирательным, т.к. включает совокупность разновидностей правовых экспертиз, каждая из которых имеет свои особенности. В этой связи полноценным представляется лишь то понятие, в котором найдут отражение признаки всех разновидностей данной правовой деятельности. Таким образом, он дает следующее определение «Правовая экспертиза – это исследование, проводящееся экспертом по решению или поручению уполномоченных на то лиц, либо без такового, но в силу прямого указания нормативных правовых актов, основанное на применении специальных знаний в целях использования его результатов в юридической деятельности»1. Аналогичным образом данное понятие трактуют Короткова О.А., Ралдугин Н.В.
Сторонники узкого подхода (Е.В. Журкина, Р.К. Надеев, В.Ю. Рагозин) считают, что правовую экспертизу следует понимать как самостоятельный вид комплексного института экспертизы. Он характеризуется наличием особого предмета исследования, набора методов, специальных субъектов, целей, задач и т.д. На наш взгляд, наиболее лаконичную формулировку понятия в рамках узкого подхода предлагает Е.В. Журкина. Под правовой экспертизой она понимает оценку проектируемого или действующего нормативного правового акта с точки зрения соответствия его положений нормам Конституции, связи с общей системой действующего законодательства, соотношения с международно-правовыми актами, обоснованности выбора формы акта обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями, соблюдения правил юридической техники, соответствия современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики2.
Таким образом, правовую экспертиза является самостоятельным видом экспертной деятельности, осуществляющей оценку нормативно-правового акта с точки зрения юридической корректности. В этой связи, в рамках узкого подхода является неприемлемым соотношение правовой экспертизы и, например, экспертизы антикоррупционной, как общее и частное. Они, прежде всего, не совпадают по предмету исследования.
Подводя итог, следует отметить, что недостаточная комплексная изученность явления «правовой экспертизы» и отсутствие легальной дефиниции способствует инвариантности в понимании ее смысла. В настоящей работе анализ «правовой экспертизы» будет проведен согласно узкому подходу.
