13. Биографическая школа

Биографический метод – это способ восприятия, анализа и оценки художественной литературы, при котором биография и личность писателя становится определяющим моментом творчества.         Философскую основу биографического метода оформил Шлеермахер, который, раскрывая эстетику романтизма, утверждал, что личность художника определяет творческие процессы.     Как самостоятельная школа биографическое литературоведение, оформилось в середине 19в., решающий вклад внес французский литературовед Сент-Бёф в исследованиях «Литературные портреты», «Беседы по понедельникам».       Биографическое литературоведение раскрывается в жанре научной биографии. При этом исследователи пытаются соединить факты личной жизни и факты творчества; пространство биографическое и творческое. В современном литературоведении – это биография Блока, написанная Вл. Орловым; биография Волошина-Купченко «Странствие по вселенным». Жанр биографической эссеистики, или научной биографии, развивается в серии «ЖЗЛ». Пинаев написал биографию Волошина; Соколова – биография Ахматовой; Дм. Быков – биография Пастернака.       Биографический метод наиболее продуктивен в отдельных случаях:       1.Изучение творческого пути, творческой эволюции художника; при этом биография писателя становится основой для периодизации его творческого наследия; напр., творческий путь Пушкина (лицейская, послелицейская лирика, Михайловская, Болдинская осень и др.)    В биографии Мандельштама выделяют Крымский, Петербургский, 1-ый Московский, 2-ой Московский; Воронежский период – биографическое деление.       2.Изучение автобиографических жанров: факты личной жизни, опыта становится объектом художественного исследования. Автобиографический персонаж отделяется от автобиографической личности; собственно от автобиографического писателя. В автобиографической прозе чаще всего появляется герой с другим именем (Николенька Иртеньев – в трилогии Толстого; у Горького – от 1 лица говорящий, но все равно это персонаж, а не сам писатель).      Толстого интересует психологический аспект, а Горького – социально-исторический; общественный аспект формирования личности. Степень автобиографического присутствия может быть различной: роман Бунина «Жизнь Арсеньева» – в критике рассматривается как роман о становлении личности художника, а     связи типологические и влияние одной литературы на другую. Типологические связи – в том, что европейские культуры прошли похожие этапы развития: дописьменный, период Древности (Античности), Средневековье, период Возрождения, Барокко, Классицизм, Сентиментализм, Предромантизм, романтизм, реализм, натурализм, модернизм, социальный реализм, постмодернизм. Влияние между литературами объясняются либо прямыми контактами, либо влиянием одного художника на других: в 1-ом случае заимствуются общие черты стиля, а при индивидуальном – индивидуальные черты (в 19в. – байронизм). Среди художников, повлиявших на мировой литературный процесс называют Гомера, Данте, Шекспира, Гете; Достоевский, Толстой, Чехов. В современной европейской, японской литературе высоко ценят Чехова. В компоративизм активно исследуются влияние одного художника на другого (как исторический, традиционный, так и сихронический). При этом возникает метатекст, через который раскрывается явный или воображаемый диалог одного художника с другим. В постмодернистских текстах это выражается на уровне цитирования (интертекст), иллюзий. Компоративизм прошел различные этапы в своем развитии. Первоначально сопоставляется только явления древности; сравнивались отдельные уровни художественного текста (сюжетные схемы). Современная компоративистика становится более тонкой, сопоставление касается стилевых особенностей того или писателя, что делать сложно бывает, потому что, как говорят постмодернисты, создать что-то новое в принципе невозможно, все тексты уже написаны; современному автору остается лишь использовать то, что написано до него. С другой стороны, существует представление: чтоб быть оригинальнее, ничего читать вообще не нужно – исчезнет страх, инерция чужого текста.     

14.Социологическая школа Это направление в науке о литературе является одним из наиболее традиционных. Уже в античности литература рассматривалась как важное общественное  явление. Достаточно вспомнить Платона, так много писавшего о месте художественного творчества в государстве. В новое и новейшее время социологические походы к литературе основывались на различных социологических и экономических теориях Несмотря на то, что проблема взаимодействия литературы (искусства) и общества была поставлена уже наранних этапах развития искусства, вопрос о социальной природе литературы и методах ее изученияопределился лишь в середине XIX в., вслед за осознанием самостоятельного предмета самой наукисоциологии. Тогда же И. Тэном были определены черты социологического подхода к литературе,получившего название «культурно-исторического» Разделяя философские и методологические посылки позитивизма, Тэн строил свой метод на аналогии сметодикой естественнонаучных дисциплин (подобно О. Конту, считавшему социологию тождественной посвоей природе механике и биологии); вопрос о специфике искусства (литературы) не ставился. Хотя идеядетерминированного развития искусства у Тэна носит лишь начальный характер, она и связанное с неюпонятие метода как инструмента объективно-научного познания искусства несли позитивное содержание. ВРоссии конца XIX в. культурно-историческая методология представлена, например, трудами А. Н. Пыпина.

Одновременно и независимо от позитивизма возникла марксистская социология. Содержащаяся в трудахК. Маркса и Ф. Энгельса целостная эстетическая концепция дает ответ на коренные вопросы социологиилитературы: о взаимодействии литературы и общества, о литературе как специфической области классовойидеологии, о месте и положении художника в обществе, разделенном на антагонистические классы, опроблеме реализма, о социалистической литературе, об общечеловеческом содержании искусства и др.

 Методологической основой марксистской социологии являетсяисторический материализм, что вовсе не отрицает, а, напротив, предполагает наличие в области социологиилитературы своей специфической методики. В конце XIX в. методологии классиков марксизма стремилисьследовать их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг; выдающимся теоретиком социологии искусства в доленинскийпериод был Г. В. Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадентской иимпрессионистической критики, с другой — против «экономического материализма», выводящего видыидеологий (и искусства) непосредственно из форм производства. Вместе с тем С. м. Плеханова былисвойственны недооценка общественно-преобразующей роли литературы и в известной мере абстрактно-классовый подход в толковании творчества некоторых писателей (напр., Л. Н. Толстого). Марксистская критика.  Зародилась еще во второй половине XIX века (Г.Плеханов, П.Лафарг, Ф.Меринг и др.). В Советском Союзе марксистское литературоведение было официальной наукой  о литературе. И этот официальный статус во многом способствовал его дискредитации. В странах Западной Европы марксистская критика, несмотря на характерный для многих литературоведов вульгарный социологизм, добилась определенных исследовательских успехов. У марксистской критики, при всей склонности к догматизму, была своя исследовательская «тема», освоить которую не могли ни новые критики, ни структуралисты. В настоящее время марксистская критика характеризуется обычно как старомодная. Сильной стороной марксистского литературоведения является  стремление подходить ко всем литературным явлениям исторически и диалектически. Слабым же местом является преувеличенное внимание к экономическим факторам как порождающим литературу, так и отраженным в ней.