60. Дж. Бруно. Пантеизм

Пантеизм (греч.) - всебожие. Пантеизм - фил. учение, max сближающее понятия бог и природа. Две формы: -натуралистич. (стоики, Бруно) - одухотворение природы, наделение бож. св-ми, растворение бога в природе -мистический (Кузанский) -растворяет природу в боге. ДЖ. БРУНО(1567-1600) - род. под Неаполем в семье бедного дворянина. Критика католиц. вынуждала его путешествовать по Европе, т.к. за "Вселенная едина, бесконечна, не рождается и не уничтожается, не может уменьшаться и увеличиваться, т.к. она беспредельна. Вселенная несотворима, существует вечно, не может исчезнуть, в ней происходит изменение и движение". Материя то, что содержит в себе все формы. Она является источником действительности. Это вещь, из которой происх. все естеств. вещи. Ей присуща возможность жизни и сознания. Природа явл. одушевл., следовательно Б в ней нет места (отвергает идею Б, но не Б вообще, Б наблюдает из вне и придает ей движение). Движение, прос-во и время - св-во материи. Допускает существование неоткрытых планет. Мысль о сущ-нии жизни за пределами Земли. Полит. взгляд близок к бурж. интеллег.: преодаление феод. раздробленности, укреплене абсолютизма. Учение о монаде - частице. Его трагедия закл. в том, что он переступил некую запрет-ую черту. Истинная его вина - в том, что он отнял у чел-ка Землю, сделал ее обычным простым телом, находящимся во Вселен-ой.

61.Общая характеристика философии 17 столетия.

Философия XVII века – философия рационализма

1. Философия XVII века, являясь естественным продолжением развития основных идей философии Возрождения, в тоже время сформировала новые принципы философствования, наложившие отпечаток на все последующие этапы развития научного знания как такового. В этот период накапливается огромное количество фактов о различных явлениях природы, полученных на основе эмпирического опыта и экспериментов, которые выходят уже за рамки чисто натурфилософской интерпретации. Как теперь нам известно из предыдущих лекций, факты и истинное научное знание не одно и тоже, между ними существует определенная дистанция, хотя они и связаны друг с другом. Возникает со всей очевидностью новая проблема: как создать такой метод научного познания, который бы на основе обобщения фактов давал истинное, достоверное и неопровержимое знание о любых явлениях, не только природы, но об обществе и деятельности человека. Который носил бы достаточно всеобщий и универсальный характер в области прежде всего встающего на свои ноги естественно-научного знания. В тоже время в рамках естественно-научного знания "выработать" такой метод познания невозможно, поскольку естественно-научное познание есть всего лишь проявление одной из сторон, способностей человеческого разума. Поэтому невольно взгляды мыслителей этой эпохи обращаются к философии, которая не только вскрывает природу человеческого разума, но и является инструментом создания такого метода. Усиливается взаимосвязь философии и науки, уже наметившаяся в философии Возрождения. Поэтому вполне закономерно создания научного метода познания становится одной из важнейших проблем в философии XVII века.

62. Декарт. Этические взгляды

Что касается этических взглядов Декарта, то A. Fouillée метко реконструирует основоположения морали Декарта по его сочинениям и письмам. Строго отделяя и в этой области откровенную теологию от рациональной философии, Декарт в обосновании нравственных истин также ссылается на «естественный свет» разума (la lumière naturelle).

В «Рассуждение о методе» («Discours de la méthode») y Декарта преобладает ещё утилитарная тенденция открытия путей здравой житейской мудрости, причём заметно сказывается влияние стоицизма. Но в письмах к принцессе Елизавете он пытается установить основные идеи собственной морали. Таковыми являются:

• идея «совершенного существа как истинного объекта любви»;

• идея «противоположности духа материи», предписывающая нам удаляться от всего телесного;

• идея «бесконечности вселенной», предписывающая «возвышение над всем земным и смирение перед Божественной мудростью»;

• наконец, идея «солидарности нашей с другими существами и всем миром, зависимости от них и необходимости жертв общему благу».

В письмах к Шаню по просьбе королевы Кристины Декарт обстоятельно отвечает на вопросы:

• «Что такое любовь?»

• «Оправдывается ли любовь к Богу единственно естественным светом разума?»

• «Какая крайность хуже — беспорядочная любовь или беспорядочная ненависть?»

Различая интеллектуальную любовь от страстной, он видит первую «в добровольном духовном единении существа с предметом, как частью одного с ним целого». Такая любовь находится в антагонизме со страстью и желанием. Высшая форма такой любви — любовь к Богу как бесконечно великому целому, ничтожную часть которого мы составляем. Отсюда вытекает, что как чистая мысль наша душа может любить Бога по свойствам собственной природы своей: это даёт ей высшие радости и уничтожает в ней всякие желания. Любовь, как бы беспорядочна она ни была, все же лучше ненависти, которая делает даже хороших людей дурными. Ненависть — признак слабости и трусости. Смысл морали заключается в том, чтобы учить любить то, что достойно любви. Это даёт нам истинную радость и счастье, которое сводится к внутреннему свидетельству какого-либо достигнутого совершенства, при этом Декарт нападает на тех, которые заглушают свою совесть посредством вина и табака. Фулье справедливо говорит, что в этих идеях Декарта содержатся уже все главнейшие положения этики Спинозы и, в частности, его учения об интеллектуальной любви к Богу.