12. Спор о врожденных идеях: Локк и Лейбниц

Проблема теодицеи в средневековой философии

Теодицея (греч. «справедливость») –букв. «оправдание Бога», общее обозначение религиозно-философских доктрин, стремящихся согласовать идею благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла, «оправдать» это управление перед лицом тёмных сторон бытия.

Если Бог всеблаг и всемогущ, почему в мире столько зла? Выходит, что Бог или может уничтожить зло, но не желает этого – тогда Он не всеблаг; или желает уничтожить зло, но не может (не в силах) – тогда Он не всемогущ. Поскольку как то, так и другое противоречит понятию Бога, приходится отрицать либо бытие Бога, либо реальность зла.

Существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырех посылок: (1) Бог существует. (2) Бог всеблаг. (3) Бог всемогущ. (4) Зло существует. Если принять любые три из них, то следует отбросить четвертую.

Зло не есть что-то самосущее, а представляет собой просто отсутствие (недостаток) блага. Никакого зла на самом деле нет. Почему же Бог допускает недостаток блага?Так называемые «недостатки» способствуют высшему благу, мнение же о реальности зла есть следствие абсолютизации частной точки зрения. Сотворённый Богом мир есть лучший из возможных. Зачем же Бог сотворил мир, если творение не может быть совершенным?Зло есть результат злоупотребления человеком свободной волей, и всё же добро, творимое свободно, выше добра, творимого по необходимости.

Некоторый итог христианских размышлений о проблеме теодицеи - размышлений в традициях средневековой схоластики, можно найти у Лейбница. Он считал существующий мир наилучшим из возможных. Но почему тогда в этом мире есть зло? - задается он вопросом и приходит к выводу, что в мире существуют три вида зла, с необходимостью вытекающие из самого существования мира, созданного Творцом: 1) метафизическое зло- подверженность тварей страданию, связанная с их конечностью (мир - совокупность конечных тварей); 2)физическое зло- страдание разумных существ, подвергающихся наказанию как воспитательному мероприятию («отцовская порка»); 3)нравственное зло- грех, сознательное нарушение божьих заповедей, зло в собственном смысле слова.

В понимании зла Лейбниц следует Августину Аврелию, который утверждает, что зло имеет всецело отрицательную природу: зло, влекущее за собой страдание, - только неполнота, несовершенство бытия, отрицание добра, а не какая-нибудь самостоятельная отрицательная сила во Вселенной. Огромное количество бедствий, происходящих с живыми существами, нельзя подвести ни под один из указанных Лейбницем трех разрядов зла - в том числе и под метафизическое зло: разнообразные животные, проживающие в определенной местности, достаточно страдают от своей конечности в пространстве и времени - «за что» же им посылаются дополнительные бессмысленные страдания и преждевременная - до исчерпания конечного запаса их жизненных сил.

Дж. Локк и Г. Лейбниц: спор о врождённых идеях

Дж. Локк (1632 – 1704) «Опыт о человеческом разумении»

Г. Лейбниц (1646 – 1716) «Новые опыты о человеческом разумении» «Монадология»

Нативизм и его критика Локком. Нативизм (лат.nativus, врождённый) – учение о наличии в разуме врождённого знания (идей, принципов). Основные представители нативизма: Платон, Декарт, Мальбранш, Кембриджские платоники: Мор, Кедворт.

Аргументы нативистов: аргумент всеобщего согласия, модификация аргумента всеобщего согласия – аргумент латентного знания, модификация аргумента латентного знания – аргумент спонтанного согласия, его модификация – аргумент дедукции.

Контраргументы Локка: так называемые «врождённые истины» неизвестны детям; начало рассуждения не есть то время, когда мы приходим к знанию этих истин; тогда надо объявить врождёнными все истины, с которыми мы соглашаемся; менее общие истины известны ранее более общих.

Таким образом, основной вывод Локка, основанный на принципе сенсуализма, - нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в ощущении.

Спор с Лейбницем.

Аргументы Локка: никакого «всеобщего согласия» не существует; утверждение о наличии неосознанного знания противоречиво; мы не можем признавать врождённым знанием всё, что считаем истинным; знание есть результат умозаключений из данных чувственного опыта. Контраргументы Лейбница: достоверность врождённых истин основана не на всеобщем согласии; мы не осознаём того, что знали, но забыли, пока не вспомним; следует признать врождёнными истины, не объяснимые из опыта; сами правила умозаключения не могут быть получены из опыта путём умозаключения.

Основной вывод Лейбница, основанный на принципе рационализма, - нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в ощущении, кроме самого разума.

Дж.Локк и Г.Лейбниц: Спор о врождённых идеях.

В полемике с Локком о врожденных идеях Лейбниц пытался обосновать их, опираясь на свое учение о монадах (самостоятельно существующих субстанций). Защищая взгляды Декарта в данной области, он пытается исправить эти идеи и внести принцип развития в их возникновение, а именно, постепенный переход от стадии бессознательной до стадии полного и ясного осознания. Если, по Декарту, врожденные идеи существуют в интеллекте уже в готовом виде, то, по Лейбницу, они имеются там лишь в потенциальном, зачаточном и неосознанном состоянии; затем они постепенно формируются и тем самым полностью осознаются.

В теории познания Лейбниц не принимает полностью учение о врожденных идеях. Он полагает, что человеческому разуму врожденны не идеи, а своего рода предрасположения, которые под влиянием опыта как бы яснее проступают и осознаются нами, подобно тому, как скульптор, работая над глыбой мрамора, двигается по намеченным в глыбе прожилкам, придавая, в конце концов, необработанному куску нужную формую. Идеи имеют в разуме не актуальное, а только виртуальное существование, говорит Лейбниц.

Против декартовой концепции и концепции Лейбница о врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как иДекарт, придерживался концепции разумного человека. ПоЛокку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям.Декартже не объясняет этого, а просто утверждает, что нам присущи очевидные в своей истинности идеи.

Локкрассуждает так: самое первое, что получает человек - это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия).

Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получается в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями.

Примером идеи отношений является идея материнства, получаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя и ребенка.

Примером общего понятия является понятие "человек". Чтобы получить понятие "человек", надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие "человек". В определении понятия "человек" указываются лишь идеи, присущие каждому человеку.

Локк - сенсуалист, т.е. он считает, что всякое знание можно за счет описанных выше операций вычленить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.

Спор об идеях тянется через всю историю развития философии. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления.