3 Совершенствование эффективности деятельности налогового контроля по выявлению и пресечению уклонений от уплаты налогов

3.1 Проблема в разграничении между незаконными способами уклонения от уплаты налогов и законными способами снижения уплаты налоговых платежей

На практике выявлена проблема, заключающаяся в не понимании разграничений между незаконными способами уклонения от уплаты налогов и законными способами снижения уплаты налоговых платежей [42]. Это происходит в связи с тем, насколько добросовестно налогоплательщики относятся к уплате установленных законодательством налоговых платежей.

Возможно, отметить 2 ведущих подхода к разграничению между незаконными способами уклонения от уплаты налогов и законными способами снижения уплаты налоговых платежей.

Первый подход заключается на классическом принципе права, в соответствии с которым налогоплательщику предоставляется возможность использовать все действия, что не представляют правонарушения, но подразумевается возможность преследования со стороны государственных органов, в случае применения противоправных действий [37, c. 132].

При этом правонарушения в законодательстве представляются как явными и скрытыми.

Явные правонарушения рассмотренные раннее, представляют собой случаи, такие как:

• не предъявление налоговой декларации,

• неуплаты налоговых платежей в установленный срок,

• незаконной применение налоговых льгот [15, c. 54-55].

Скрытые правонарушения состоят в том, что налогоплательщик применяет пути фальсификации обстоятельств своей деятельности, в целях сокращения своих налоговых обязательств. Это представляет собой, что налогоплательщик присвоил и скрывает от налоговых органов, основания на которые он не имеет права.

Указанный подход включает в себя способы борьбы с уклонением от налоговых платежей, представляющие собой:

• образование законодательства, учитывающего максимально возможную близость ставок налогообложения различных видов доходов, минимальное количество льгот и иных искажающих факторов;

• ввод законодательных ограничений и презумпций, целью которых является пресечение наиболее применяемых схем минимизации налоговых обязательств;

• преследование противоправных действий налогоплательщиков, нацеленных на уклонение от уплаты налоговых платежей [31, c. 83].

Все приведенные выше способы обладают ограниченной эффективностью.

Вследствие огромного количества применяемых на практике схем по минимизации налоговых платежей, контролируемым государственным органам сложно предотвратить их всех полностью.

При выявлении и устранении одной схемы минимизации налоговых платежей налоговыми органами, лица уклоняющиеся от уплаты налогов создают новую схему либо же усовершенствование одной из старых схем.

Отслеживание противоправных действий налогоплательщиками, связанные с уклонением от налогообложения, не всегда предоставляется результативно со стороны налоговых органов. Данная эффективность проявлялась бы во взаимодействии всех контролирующих государственных органов.

Второй подход состоит в системе злоупотребления правом предназначенного для налогового органа, он заключается в применении максимально общих, универсальных норм предназначенных для определения степени правомерности любого конкретного случая налоговой оптимизации.

Приведенная система, допускает использование мер принуждения к налогоплательщикам, в действиях которых не установлено наличие правонарушений в уплате налоговых платежей.

Так же предполагается, что налоговые органы, указывающие претензии к налогоплательщикам, не избавляются от прямых обязанностей аргументировать присутствие причин для сомнения в правомерности их действий. В качестве этих причин применяются внешние признаки сомнительности действий, а именно:

• отсутствие у сделки другой деловой цели, то есть экономического смысла кроме налоговой оптимизации, в том числе заключение сделки с нанесение вреда экономическим интересам одной из сторон;

• согласованность и синхронность действий участников сложной цепочки сделок как основание рассматривать цепочку сделок как одну сделку;

• совершение сделок с резидентами оффшорных зон или государств, не имеющих информационного обмена с налоговыми органами страны налогоплательщика;

• неоправданная сложность применяемых правовых систем в случаях, когда деловые цели участников сделки, возможно, достигнуты простыми методами;

• снижение налогового обязательства одной из сторон сделки без его переложения на контрагента.

Значит, судебные решения по делам о злоупотреблении указанным правом налоговыми органами, как правило, базируется на косвенных доказательствах фиктивного характера действий, но по причине из-за отсутствие перечня признаков сомнительности действий налогоплательщиков, потенциально каждое такое действие по минимизации налоговых платежей может быть оспорено [11, c. 23]. Необходимо видеть оценивать и регулировать разграничения между незаконными способами уклонения от уплаты налогов и законными способами снижения уплаты налоговых платежей.