- •Практична робота №2 (2 год)
- •Методика проведення дослідження:
- •Вихідні дані ( ячменю )
- •Практична робота №3 (2 год)
- •Ринок соняшнику в Херсонській області
- •Практична робота №4 (2 год)
- •Методика виконання
- •Практична робота №5 (4 год)
- •Аналіз собівартості виробництва та реалізації соняшнику
- •Методика виконання
- •Практична робота №6 (4 год)
- •Практична робота №7 (2 год)
- •Вплив факторів на обсяг реалізації продукції
- •Практична робота №8 (4 год)
- •Розрахунок попиту та пропозиції продукції
- •Практична робота №9 (2 год)
- •Баланс у сільськогосподарських підприємствах
- •Практична робота №10 (2 год)
- •Методика розрахунку
- •Практична робота №11 (2 год)
- •Щомісячні ціни реалізації сільськогосподарської продукції
- •Практична робота №12 (2 год)
- •Практична робота №13 ( 2 год)
- •Практична робота №14 (4 год)
- •Розрахунок показника конкурентоспроможності , од.
- •Індивідуальна робота №1 (2 год)
- •Індивідуальна робота №2 (2 год)
- •Ринок ____________в ______________ області
- •Індивідуальна робота №3 (2 год)
- •Ефективність реалізації у ________________
- •Індивідуальна робота №4 (2 год) Тема: аналіз собівартості у .
- •Індивідуальна робота №5 (2 год)
- •Індивідуальна робота №6 (2 год)
- •Вплив факторів на обсяг реалізації продукції
- •Індивідуальна робота №7 (2 год)
- •Індивідуальна робота №8 (2 год)
- •Індивідуальна робота №9 (2 год)
МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ
ТАВРІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРОТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра маркетингу
РОБОЧИЙ ЗОШИТ
з дисципліни «Аграрний маркетинг»
Виконавець:
______________________________.
Керівник:
_______________________________
Мелітополь, 2014
Зміст
Практична робота №1 (2 год)
Тема: ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ РИНКУ ПРОДУКЦІЇ
Мета роботи: ознайомитися зі статистичною базою даних
Вихідні дані: звіт 50-сг за областями.
Методика проведення дослідження:
Зі статистичних даних виписати та заповнити наступні показники (таблиця 1).
Таблиця 1
Вихідні дані ринку соняшнику Херсонської області
Показники |
2010 р. |
2011 р. |
2012 р. |
2013 р. |
2014 р. |
Україна |
|||||
Валовий збір, ц |
48802177 |
62185464 |
61782103 |
81860704 |
76397703 |
Виробнича собівартість, тис.грн. |
7681850,7 |
10353406,7 |
13809850,8 |
15830377,4 |
18617511,0 |
Собівартість 1 ц,грн. |
157,41 |
166,49 |
223,53 |
193,38 |
243,69 |
Кiлькiсть продукції, ц |
49574395 |
50236891 |
68130081 |
69567919 |
77374722 |
Виробнича собівартість реалізованої продукції, тис.грн. |
7898629,6 |
8938204,4 |
14819568,5 |
14270454,8 |
18562677,0 |
Повна собівартість продукції, тис.грн. |
9115782,6 |
10320888,1 |
16782078,0 |
16142915,5 |
21814865,4 |
Чистий дохід (виручка), тис.грн. |
15011181,2 |
16200780,5 |
24465164,1 |
20745774,4 |
29767414,7 |
Прибуток (збиток), тис.грн. |
5895398,6 |
5879892,4 |
7683086,1 |
4602858,9 |
7952549,3 |
Кількість господарств |
5850
|
6010 |
6206 |
6153 |
- |
У тому числі, що одержали збитки |
440
|
590 |
751 |
1144 |
- |
Площа, га |
2977153
|
3258325 |
3388914 |
3414473 |
3663030 |
Урожайність, ц/га |
16,4
|
19,1 |
18,2 |
24,0 |
20,9 |
Виручка від реалізації всієї сільськогосподарської продукції, тис грн |
73133269,8
|
93680207,0
|
118892357,4
|
117443617 |
162514232
|
Херсонська область |
|||||
Валовий збір, ц |
1785856 |
2261714 |
1752135 |
2287009 |
1981020 |
Виробнича собівартість, тис.грн. |
253883,8 |
427433,3 |
481840,6 |
481338,0 |
591556,2 |
Собівартість 1 ц,грн. |
142,16 |
188,99 |
275,00 |
210,47 |
298,61 |
Кiлькiсть продукції, ц |
1739395 |
1840091 |
1934039 |
2028606 |
1864329 |
Виробнича собівартість реалізованої продукції, тис.грн. |
271840,9 |
365902,6 |
500412,9 |
450306,3 |
545106,9 |
Повна собівартість продукції, тис.грн. |
315341,4 |
432426,8 |
565613,2 |
498645,3 |
615728,7 |
Чистий дохід (виручка), тис.грн. |
529882,9 |
594202,9 |
691220,2 |
580478,7 |
755863,8 |
Прибуток (збиток), тис.грн. |
214541,5 |
161776,1 |
125607,0 |
81833,4 |
140135,1 |
Кількість господарств |
278 |
305 |
308 |
309 |
- |
У тому числі, що одержали збитки |
20 |
40 |
89 |
95 |
- |
Площа, га |
132212 |
166103 |
181862
|
157960
|
172717
|
Урожайність, ц/га |
13,5
|
13,6
|
9,6
|
14,5
|
11,5
|
Виручка від реалізації всієї сільськогосподарської продукції, тис грн |
2545234,6
|
3325572,9
|
3279593,2
|
4185015,0
|
6284122,2
|
Практична робота №2 (2 год)
Тема: АВС – АНАЛІЗ РЕАЛІЗАЦІЇ ЯЧМЕНЮ В УКРАЇНІ.
Вихідні дані: звіт 50-сг за областями.
Методика проведення дослідження:
Обрати сукупність даних (виручка від реалізації продукції за 2013 рік).
Розрахувати частку кожної області у структурі реалізації (Таблиця 2).
Розрахувати кумулятивну частку кожної області у структурі реалізації.
АВС – аналіз базується на законі Парето: 20% суб’єктів забезпечують 80% результатів.
Таблиця 2
Вихідні дані ( ячменю )
(продукт)
Області |
Місце
|
Виручка від реалізації, тис. грн.. 2013 р. |
Вінницька |
4 |
442693,7 |
Волинська |
22 |
25244,1 |
Дніпропетровська |
7 |
365778,4 |
Донецька |
8 |
362755,9 |
Житомирська |
19 |
62685,0 |
Закарпатська |
24 |
2836,2 |
Запорізька |
10 |
315017,3 |
Івано-Франківська |
21 |
41521,1 |
Київська |
12 |
253267,9 |
Кіровоградська |
5 |
429984,0 |
Луганська |
20 |
61638,8 |
Львівська |
16 |
185989,9 |
Миколаївська |
2 |
610719,7 |
Одеська |
1 |
1011789,1 |
Полтавська |
14 |
209155,6 |
Рівненська |
18 |
83948,5 |
Сумська |
15 |
206109,2 |
Тернопільська |
9 |
328704,4 |
Харківська |
3 |
475393,9 |
Херсонська |
11 |
266095,5 |
Хмельницька |
6 |
405328,1 |
Черкаська |
13 |
221722,4 |
Чернігівська |
17 |
119278,2 |
Чернівецька |
23 |
22812,5 |
У таблиці 3 зробимо АВС – аналіз.
Таблиця 3
АВС – Аналіз ринку_ячмінь
Області за рейтингом |
Виручка від реалізації тис. грн.. |
Структура
|
Група
|
||
Звичайна |
За наростаючим підсумком |
||||
Одеська |
1011789 |
15,54 |
15,54 |
A |
|
Миколаївська |
610720 |
9,38 |
24,92 |
||
Харківська |
475394 |
7,30 |
32,22 |
||
Вінницька |
442694 |
6,80 |
39,02 |
||
Кіровоградська |
429984 |
6,60 |
45,63 |
||
Хмельницька |
405328 |
6,23 |
51,85 |
||
Дніпропетровська |
365778 |
5,62 |
57,47 |
||
Донецька |
362756 |
5,57 |
63,04 |
||
Тернопільська |
328704 |
5,05 |
68,09 |
||
Запорізька |
315017 |
4,84 |
72,93 |
||
Херсонська |
266096 |
4,09 |
77,02 |
||
Київська |
253268 |
3,89 |
80,91 |
B |
|
Черкаська |
221722 |
3,41 |
84,31 |
||
Полтавська |
209156 |
3,21 |
87,53 |
||
Сумська |
206109 |
3,17 |
90,69 |
||
Львівська |
185990 |
2,86 |
93,55 |
||
Чернігівська |
119278 |
1,83 |
95,38 |
C |
|
Рівненська |
83948,5 |
1,29 |
96,67 |
||
Житомирська |
62685 |
0,96 |
97,63 |
||
Луганська |
61638,8 |
0,95 |
98,58 |
||
Івано-Франківська |
41521,1 |
0,64 |
99,22 |
||
Волинська |
25244,1 |
0,39 |
99,61 |
||
Чернівецька |
22812,5 |
0,35 |
99,96 |
||
Закарпатська |
2836,2 |
0,04 |
100,00 |
||
Україна |
6510469 |
100 |
- |
||
Побудувати графік, зробити висновки
Рис. 1- АВС – аналіз ринку яміню
Висновок: в результаті розрахунку АВС аналізу визначили, що до групи А (до 80 % частки загальної виручки) входить 11 областей , до групи В ( 80 – 95 % ) входить 5 областей і до групи С ( 95 -100 %) входить 8 областей. Найбільшу частку в структурі виручці від реалізації займають Одеська (15.54 %), Миколаївська (9,38 %) та Харківська (7,3 %), найменшу частку в структурі виручки від реалізації складають Волинська (0,39 %), Чернівецька (0,35 %), Закарпатська (0,04 %)
