86. Акты применения права: виды, структура и отличия от нормативных правовых актов.

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, из которых основными, на наш взгляд, можно назвать следующие.

Во-первых, акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений.

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.

В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму.

В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение.

С учетом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права. Акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Акт применения права – официальное, выраженное в разнообразных формах индивидуальное веление (правило) компетентных органов, направленное на организацию осуществления права.

Виды правоприменительных актов.

В повседневной правоприменительной практике издаётся множество индивидуальных актов. Обладая общими признаками, акты применения в то же время имеют черты, которые присущи только той или иной группе актов. Это и обуславливает необходимость проведения их к научной классификации.

6) По значению: основные и вспомогательные.

Основные – акты, содержащие окончательное, итоговое решение юридического дела (приговор по уголовному делу, решение о взыскании алиментов по гражданскому делу);

вспомогательные – акты, обеспечивающие подготовку и действие главного акта (таковым являются акты следственных, судебных органов и т.д., а именно, определения, постановления).

По правовым последствиям:

- правообразующие (постановление о возбуждении уголовного дела);

- правоизменяющие (изменение квалификации по уголовному делу с части третьей на часть вторую в процессе следствия );

- правопрекращающие (прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого).

По субъектам их издания:

- акты органов представительной государственной власти;

- акты органов исполнительной государственной власти;

- акты судебных органов;

- акты органов представительной и исполнительной власти местного самоуправления;

- акты органов контроля, надзора и следствия;

- акты организаций.

По видам функций права:

Регулятивные акты. Они устанавливают и подтверждают наличие или отсутствие субъективных прав и обязанностей участников правоотношения, определяют их объём и т.д.

Правообеспечительные акты. Они устанавливают меры охраны, защиты субъективных прав, меры поощрения и принуждения.

По наименованию: указы, распоряжения, приказы, постановления, решения, приговоры и т.д.

Существуют и иные классификации правоприменительных актов.

Любой акт применения права должен содержать определенные части, без чего он будет неправомочным. Соблюдение формы правоприменительного акта является необходимым условием его правильного документального оформления.

По своей структуре акты применения права содержат следующие части:

1. вводная часть (наименование акта, название органа, принявшего акт, дата принятия, субъекты, которым он адресован).

2. описательная часть (излагаются фактические обстоятельства дела, установленные правоприменителем).

3. мотивировочная часть (дается юридическая оценка ситуации).

4. заключительная часть – резолютивная часть (излагается само решение).

Однако не всегда присутствуют все части. Может быть только вводная и резолютивная часть или толь резолютивная часть.

- вводная часть - эта часть должна содержать наименование акта, название органа, его принявшего, место и время издания акта и т.д.

- описательная часть - в этой части излагается фабула дела, описывается существо вопроса; здесь излагаются обстоятельства, установленные на первой стадии правоприменительного процесса;

- мотивировочная часть - в этой части дается анализ доказательств, их оценка, обосновывается выбор юридических норм, излагаются выводы, сделанные при анализе юридических норм и фактических обстоятельств и т.д.;

- резолютивная часть - в этой части излагается само решение по делу, содержатся конечные выводы властные веления, адресованные конкретным лицам.

Акт применения права представляет собой официальный документ, следовательно, он должен иметь все атрибуты документа: печати, подписи должностных лиц, в некоторых случаях требуется особое заверение акта. Только при выполнении всех этих условий акт применения права имеет юридическую силу, влечет юридические последствия.

Отличие правоприменительных актов от нормативных:

1) По содержанию. Нормативные акты содержат принципы, нормы права; правоприменительные акты – индивидуальные правовые веления (правила).

2) По предмету регулирования. Нормативные акты регулируют типичные отношения; правоприменительные акты регулируют конкретные, индивидуально-определённые общественные отношения (например, алиментные отношения не вообще, а отношения между конкретными субъектами).

3) По адресатам. Нормативные акты обращены к персонально не определённому кругу лиц; акты применения содержат индивидуальные правила, обращённые к персонально указанным в них лицам и организациям.

4) По кратности их реализации.Нормативные акты реализуются неоднократно. Все субъекты, подпадающие под их действие, каждый раз вправе или обязаны сообразовывать поведение с ними. Акт применения (независимо от сроков, периодичности исполнения и т.д.) действует относительно конкретного случая только один раз. После полной реализации он прекращает своё действие, т.е. имеет лишь разовое значение. Например, приговор о лишении свободы.

87. Пробелы в праве. Способы их восполнения и устранения.

Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.

Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:

1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;

2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.

Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:

1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.

Причины появления пробелов

Они могут быть объективные и субъективные.

Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Примеры. УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушного судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.

Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».

Способы устранения, восполнения и преодоления пробелов в праве

В принципе пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно в процессе правоприменения.

В юриспруденции выделяют три способа преодоления (устранения) пробелов:

аналогия закона;

субсидиарное применение права;

аналогия права.

Аналогия закона - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:

наличие обшей правовой урегулированности данного случая;

отсутствие адекватной юридической нормы;

существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.

Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.

Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий: наличие общей правовой урегулированности данного случая; отсутствие адекватной юридической нормы; отсутствие аналогичной нормы.

На практике это означает использование принципов — общих, межотраслевых, отраслевых институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, является ошибкой правоприменителя.

В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.