Споры по уплате налога на имущество

140. СУТЬ ДЕЛА: Имущество бюджетных учреждений и организаций не облагается налогом.

ИСТЕЦ: ГОУДПО "Академия развития персонала".

ОТВЕТЧИК: УМНС России по Московской области.

ОСНОВАНИЕ ИСКА: Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия развития персонала" согласно Уставу является государственным учреждением, находящимся в федеральной собственности, его учредителем являлось Министерство оборонной промышленности РФ.

В связи с упразднением данного министерства согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31.10.1999 N 1207 учреждение передано в ведение Министерства экономики РФ, Министерства образования РФ и Министерства труда и социального развития РФ.

24 сентября 2002 года УМНС России по Московской области было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на имущество.

ПРЕДМЕТ ИСКА: Заявление о признании недействительными решения и требования от 24.09.2002 УМНС России по Московской области.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: В кассационной жалобе УМНС России по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 28 июля 1997 г. N 39/97-03.

РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением суда от 17.01.2003 требования заявителя удовлетворены на основании подпунктов "а", "г" статьи 4, пункта "а" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Согласно пункту 25 Устава имущество академии находится в его оперативном управлении.

В соответствии с пунктом "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" указанным налогом не облагается в том числе имущество бюджетных учреждений и организаций.

При рассмотрении спора суд с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) правомерно руководствовался содержанием данного понятия, приведенным в статье 161 БК РФ. Кроме того, заявитель в спорном периоде не мог получать бюджетное финансирование на основе сметы доходов и расходов, так как находился в стадии ликвидации, начатой в сентябре 1997 года и отмененной в конце 1999 года.

Таким образом, по независящим от учреждения причинам в спорном периоде не производилось бюджетное финансирование и не составлялись сметы доходов, в связи с чем в силу статей 108, 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

Ссылка налогового органа на Закон Московской области от 28.07.1997 N 39/97-03 является несостоятельной, поскольку положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 20 Закона, сужают понятие "бюджетная организация (учреждение)", приведенное в Федеральном законе - БК РФ.

Так как согласно пункту "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" не облагается налогом все имущество бюджетных учреждений, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора ссылки сторон на положения пункта "г" статьи 4, пункта "а" статьи 5 упомянутого Закона.

Решение от 17.01.2003 по делу N А41-К2-16614/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ по Московской области - без удовлетворения.

Подготовлено по материалам Постановления

Федерального арбитражного суда

Московского округа

от 02.06.2003 N КА-А41/3135-03

141. СУТЬ ДЕЛА: Если бюджетное учреждение в течение определенного периода не финансируется из бюджета, оно все равно не лишается освобождения от уплаты налога на имущество.

ИСТЕЦ: Лесная машиноиспытательная станция (Испытательный центр лесохозяйственной техники).

ОТВЕТЧИК: МИМНС РФ N 3 по Московской области.

ОСНОВАНИЕ ИСКА: Лесная машиноиспытательная станция учреждена в августе 1968 года Приказом Государственного комитета лесного хозяйства СССР и распоряжением Председателя Совета Министров СССР от 15.03.1971. Из Положения о Лесной машиностроительной станции (Испытательного центра лесохозяйственной техники) Федеральной службы лесного хозяйства России следует, что истец является учреждением, которому передано имущество в оперативное управление.

Истцу как получателю бюджетных средств в соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) в органах казначейства 27 января 1998 года открыт лицевой счет для учета операций со средствами, получаемыми от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

В связи с тем что истец в течение 2000 - 2001 годов не финансировался из бюджета, в 2002 году инспекцией ему был доначислен налог на имущество.

ПРЕДМЕТ ИСКА: Иск о признании частично недействительным решения от 08.08.2002 МИМНС РФ N 3 по Московской области.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: На Постановление суда налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности БК РФ. Ответчик указывает на то, что организации, являющиеся по своей организационно-правовой форме государственными учреждениями, но не имеющие сметы доходов и расходов, не являются бюджетными учреждениями.

РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением от 12.11.2002 Арбитражный суд Московской области в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество и землю, поскольку не является бюджетным учреждением: в 2000 - 2001 годах бюджетное финансирование отсутствовало, сметы доходов и расходов не составлялись, прямого указания в Положении о Лесной машиноиспытательной станции на то, что истец является бюджетным учреждением, нет.

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 решение суда изменено, исковые требования в части признания решения налогового органа о взыскании налога на имущество, пени и штрафа признаны недействительными. В остальной части - оставлено без изменения.

РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: От уплаты налога на имущество освобождается бюджетное учреждение, а не вид деятельности учреждения.

Тот факт, что истец в течение 2000 - 2001 годов не финансировался из бюджета, не меняет его статуса как учреждения.

Все доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного оснований для отмены Постановления суда не имеется. Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14275/02 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Подготовлено по материалам Постановления

Федерального арбитражного суда

Московского округа

от 21.04.2003 N КА-А41/2104-03