Римское право
Алла Юрьевна Якушева. Теоритический курс, решать казусы. В билетах будут задачи. Источники: учебник под ред. Перетерского и Новицкого "Римское частное право", Учебник Новицкого "Основы римского гражданского права", сдвоенный том - основы римского гражданского права и курс лекций Новицкого. Подготовку начинать с учебника Новицкого.
Не запоминать цитаты на латыни, но запоминать термины (виндикационный иск, реституция итд).
Нормативные источники - труды римских юристов (институции Гая, дигесты Юстиниана, Институции Юстиниана). Выборка - Дигесты Юстиниана. Извлечение. Материалы можно найти в хрестоматии памятников Римского права. Институции Гая прочитать полностью.
Основная задача курса - освоение базовых принципов. Усвоение правовой догмы и принципов, которые стали базовыми для современного права.
Неккоректно использовать законы 12 таблиц, потому что это именно исторический памятник. Мы изучаем нормы классического периода.
1 вопрос. Периодизация развития частного права в Риме. В литературных источниках авторы продолжают попытки систематизировать периоды...
Существуют от 3 до 9 периодов. Понятие классический период сдвигают от автору к автору до трех столетий.
1 период - патриархальный, начавшийся одновременно с зарождением римской государственности и закончившийся к 3 веку до н.э. В это время зарождались понятия гражданское право и появлялись зафиксированные в практике, в посл. в законах 12 таблиц формы гражданского судопроизводства. В это время были заложены такие принципы наследственного права как свобода завещаний и приоритет завещания перед законом при выборе оснований для наследования. Но, в этот период подавляющее большинство норм носило исключительно казуистический характер и в праве ещё не сформировалось абстрактного понятия собственности и сделки.
С 3 века до н.э. по 3 век нашей эры - классический период в развитии частного права. Появляется абстрактное понятие собственности, устанавливается принцип свободы собственности, вырабатываются наиболее действенные средства защиты прав собственника. В это же время бурно развивается обязательственное право, в римской юриспруденции формулируются основные признаки, отличающие вещные и обязательственные права друг от друга, а также вырабатываются абстрактные понятия, способствовавшие переходу от казуистической к абстрактной форме изложения правовых норм. Указанный период времени совпадает в жизни рима с бурным развитием экономики, именно в этот период рабовладельческий способ производства достигает своего расцвета, что обусловило активное развитие товарно-денежных отношений, вытеснивших натуральное хозяйство. Имено это и привело к появлению острой потребности в совершенствовании правовых норм, регулирующих материальные отношения в обществе; защищающих интересы отдельных лиц, вступавших друг с другом в прежде всего имущественные отношения.
Период с 3 по 6 век нашей эры - 3 период в развитии частного права, время, когда новые нормы появляются достаточно редко и появление таких норм отражает не развитие товарно-денежных отношений, а наоборот отход к феодальному натуральному хозяйству, при этом изменение политического строя Рима не могло не привести к постепенному ограничению прав и свобод личности и в частности к ограничению свободы собственности и свободы договора. Естественно, что то новое, что всё-таки появлялось в частном праве этого периода не могло быть признано образцом в период становления права нового времени , права период буржуазных революций и поэтому эти нормы не стали классикой в развитии правовой науки, именуемой цивилистикой. Вместе с тем именно в 3-6 веках осуществлялись наиболее значимые попытки систематизации накопленного правом и юридической наукой материала, завершившееся созданием свода гражданских прав уже после падения Западной Римской империи. Поэтому 3 период в развитии римского права часто характеризуют как систематизационный. Именно благодаря систематизации нормы классического периода стали доступны в Европе много лет спустя после падения Римской империи, стало можно рецепировать и заимствовать.
2 вопрос. Соотношение понятий: Гражданское и частное право в Риме.
Частное право в представлении римских юристов. Классики римской юриспруденции, такие как Гай и Ульпиан в свое время выделили наличие в правовой системе рима 2 разновидностей правовых норм. В основе их различий по мнению Ульпиана лежал интерес, на защиту которого была направлена та или иная правовая норма. Ульпиан указывал, что нормы, защищающие интересы всего римского народа - публики, в целом являются нормами публичного (общественного) права. А те нормы, которые направлены на защиту интересов каждого индивидума в отдельности являются нормами частного права. По утверждению Ульпиана публичное право относится к статусу государства, как выразителя интересов общества в целом, а нормы частного права относятся к статусу отдельного лица в его отношениях с другими такими же лицами.
В последствии, объективность различий публичного и частного право была подтверждена всей мировой историей и признана во всех государствах. До 20х годов в Великобр, до 90х годов 20 века в России это деление отрицалось. В СССР отрицалось наличие частного право.
Вместе с тем римские юристы оперировали и таким понятием как гражданское право. В классический период, характеризуя термин гражданское (цивильное право) римский юрист Гай писал в инсттиуциях, что цивильное право - право римского народ , т.е. совокупность норм, выработанных римским народом для себя. Это право национальное. И оно включает в себя как частные, так и публичные норм. Не случайно древнешйший памятник - свод древних законов Рима, а и именно законы 2 таблиц именовался римскими классиками как онновной закон 12 таблиц именовался юристами-классиками как основной свод публичного и частного права однвременно. Таким образом, понятие гражданское право изначально было более широким, чем понятие частное прраво, поскольку сфера правового регклирования у гражданского права или цивильного права была шире защиты сугубо частных интересов. Вместе с тем, помимо римских граждан, жившим по цивильным нормам, в гос-ве проживали и иные субъекты частных правоотношений. А именно: иностранцы (перегрины) и жители к римскому полюсу провинций (латины), которых нормы цивильного права не защищают и вклассический период развития частного права оно отличалось не только дуализмом, но и так называемой много слойностью и не предстовляла собой сист. комплекса правовых норм. В практике действовали целых 3 , обобленных , хотя и влияюззщх друг на друга системы частного право, а именно: цивильное, преторское и гентильная (система права народов).
Почему же в современном мире мы отожд. гражданское право и частное право. В постклассический период во-первых: исчезае многослойность частного права, ещё в первом веке нашей эры было покончено с дуализмом частноправовых норм, защищавших римских граждан. Установление империи способствовало объединению норм цивильных, закреплявшихся ранее законами принятыми народом с нормами преторского права, вырабатывавшимися должностными лицами и к началу 3 века римские юристы полностью отождествили волю императора с волей народа, а наиболее авторитетным источником права, т.е. законом было провозглашено веление императора.
С другой стороны, уже в начале 3 века все свободные жители Римской империи получили статус гражданства, поэтому исчезла необходимость выделение гентильного права, как особых частно-правовых норм. В гос-ве была едина единая иеархическая система правосудия, высшей инстанцией которой был император, одинаково решавший споры, как между жителями Рима, так и между жителями иных территорий.
Вместе с тем, с 3 века нашей эры рядовые жители империи практически утрачивают политические права и возможность влиять на деятельность государственных органов. Абсолютная монархия, установившаяся в риме не может не противопоставлять государство его жителям и нормы, определяющие политический строй и деятельность госу. органов, опоеделяются не гражданами как раньше, а императором. Поэтому, трудно воспринимать публичное право этого период как правод гражданское (т.е. созданное народом для себя).
Обобщившие нормы клаассического периода, свод имератора Юстиниана почти не включил себя публицно-правовые нормы. Но юристы назвали его сводом гражданских прав. И в последствии произошло невольное отождествление понятия гражданское право с понятием частное право.
Итог - в Риме частное право и гражданское право практически не совпадало до 3 века нашей эры, когда началось их сближение.
Предмет и метод частного права.
Отличия публичного права и частного права в трудах римских юристов не сводятся только к противопоставлению интересов защищаемой нормы. Прежде всего, римские юристы, в частности Гай, выделяли отличия в сфере правового регулирования, т.е. в предмете правовой нормы. И, Гай указывал, что частное право относится либо к статусу личности, либо к статусу вещи, либо - определяет значение (статус) юридических действий. Более внимательное рассмотрение правовых норм, относившихся Гаем к этим трем разделам позволяет сказать, что предметом частного права в Риме являлись личные имущественные и неимущественные отношения отдельных лиц. При этом, особенностью таких отношений являлось равенство их субъектов друг к другу по положению.
Второй особенностью, отличавшей публичное право и частное являлось особенность метода правового регулирования. Ульпиан писал: Норма публичного права не может изменяться соглашением отдельных лиц. В частном же праве, соглашение субъектов являлось основным источником, возникавших у них прав и обязанностей по отношению друг к другу.
Метод публичного права - императивный метод, метод частного права - диспозитивный (уполномочивающий). Некоторые нормы частного права могут выглядеть как императив, но так бывает только когда граждане не воспользовались выбором, либо это предполагается правовой нормой.
Соотношение публично-правовых и частно-правовых норм. Государство всегда может изменяться. Как показывает история - основной тенденцией в развитии правовых систем является тенденция расширения сферы публично-правового регулирования. Изменения по взаимодействию публичного и частного права зависит от изменения представлений общества о своих основных интересах.
РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ В РИМЕ
Под реализацией права подразумевается в современной юриспруденции - осуществление субъектом на практике закрепленных за ним в соответствие с правовыми нормами полномочий. При этом, как правило, под субъективным правом подразумевается нечто иное как возможность осуществления действий в установленных правовой нормой рамках.
Римские юристы даже в классический период не уделяли большого внимания характеристике отличий права и правоотношения и не давали общего понятия самому термину реализации права. Однако именно благодаря римскому праву и римской юриспруденции были сформулированы общие принципы реализации субъективных прав и установлены границы в осуществлении каких-либо действий в индивидуальных интересах и границы применения силы для самозащиты своих прав. Из дигестов юстиниана мы узнаем, что именно римские юристы впервые сформулировали не философское, а юридическое понятие свободы, положенное в дальнейшем в основу характеристики свободы как основного естественного права человеческой личности. Именно представление о свободе, сформулированное римлянами показывает какие границы они устанавливали для граждан при реализации ими своих прав.
У Римлян свобода представляет собой возможность самостоятельно действовать в своем интересе независимо от других лиц постольку, поскольку это не приносит вреда другому.
Римские юристы, давая определение свободы фактически устанавливали режим, при котором гражданам Рима предоставлялись равноценные возможности существовать и действовать в своих интересах. Кроме того, благодаря системе преторского права в частном праве классической эпохи одним из основных принципов в реализации прав становится принцип добросовестности, согласно которому добросовестность в поведении участников правоотношения имеет большее значение, чем чисто формальное следование букве закона.
В Римском праве безусловно постепенно основным средством защиты становится защита, осуществляемая государством и в первую очередь - судебная защита прав индивидуумов. Однако, римляне достаточно хорошо понимали, что для вмешательства государства в частные дела для защиты интересов сторон требуется время, которого у заинтересованных лиц в нужный момент может просто не оказаться. Как правило, государство в лице своих судебных и административных органов выступало в защиту частного лица, когда его права уже подверглись нарушению. Для предотвращения правонарушений самым действенным способом являлась самозащита, поэтому право на самозащиту признавалось римским государством на всем протяжению его существования и в целях самозащиты гражданин мог использовать любые средства вплоть до убийства правонарушителя. Признавая право на самозащиту уже в доклассический период римляне полностью отвергали возможность саморасправы и самоуправства. Границы между самоуправством и самозащитой определялись в зависимости от состояния права на которое осуществлялось посягательство. Римский гражданин фактически мог использовать для защиты все доступные ему средства до причинения ему ущерба, связанного с нарушением прав. Восстанавливать же свои права допускалось исключительно с помощью государства в судебном порядке. Проще говоря, примение силы для самозащиты возможно для предотвращения нарушения прав, но не для их восстановления.
Некоторые авторы считают, что из данного правила в определенных случаях римляне допускали исключение. В качестве примера приводится как правило разрешение кредитору забрать и удерживать у себя имущество должника до исполнение им существуещого между гражданами обязательства, т.е. с точки зрения некоторых современных юристов такие способы обеспечения исполнения обязательства как насильственное удержание должны рассматриваться как способ восстановления нарушенных прав. На самом деле никакого исключения из правил в этой ситуации нет, поскольку в Римских законах речь идет об удержании как о средстве понуждения должника к осуществлению действий на которые имеет право кредитор и права кредитора оказываются нарушенными только когда должник отказался от долга или неисполнил его в срок, а удержание предпринимается до истечения срока исполнения, а следовательно до фактического нарушения прав.
2 вопрос. Понятие и классификация исков как основного средства судебной защиты субъективных прав.
actio. 2 значения. Широкое - любое юридически значимое волевое действие. Узкое значение - действие, осуществляемое в судебном порядке для достижения необходимого гражданину результата, т.е. Иск.
В римском праве существовала целая система исков, каждый из которых имел собственное отличное от других наименование и в трудах римских юристов большое значение отводилось именно классификации и характеристики исков. Большинство абстрактных понятий, а также представлений о содержании и специфики отдельных субъективных прав основывались в римской юриспруденции именно на изучении исков и составлявшихся в суде исковых формул.
Римские юристы проводили классификацию исков по различным основаниям:
В первую очередь, иски различались в зависимости от правовой системы, закреплявшей возможность правовой защиты. Таким образом различались: Иски строгого права, основанные на законе, закрепленные в законе и иски доброй совести, закрепленные преторским правом. В свою очередь преторские иски подразделялись в соответствии с той связью, которую устанавливал претор между предоставлением иска и законом.
Иски доброй совести подразделялись на иски по аналогии и иски с фикцией (к примеру фикция истечения срока давности для добросовестного приобретателя).
В зависимости от защищаемого права иски подразделялись на:
Статутные, защищавшие свободу, гражданство и семейное положение
Реальные (вещные), защищавшие право собственности и другие вещные права
Персональные (личные), защищавшие обязательства, которые возникали либо на основе соглашений сторон, либо в связи с правонарушениями.
В зависимости от направленности (характеристики результата, к которому стремился истец) иски подразделялись:
Реиперсекуторные - направленные на восстановление вещей или восстановление имущества. Это иск, требующий возврата либо изъятие вещи из чужого незаконного владения или требующий компенсации ущерба приченному имуществу.
Пенальционные (штрафные) - направленные на наказание ответчика. Штрафные иски следовали только в связи с совершением гражданами правонарушением друг против друга. Могли быть исключительно персональными.
Арбитрарные - направленные на установление права или определение его границ. Пример - иск о разделе имущества, находившегося в общей собственности или иск об установлении сервитута, т.е. права пользования чужой вещи. В отличии от других видов исков, арбитрарные иски могли использоваться не только государственными органами, но и третейскими судьями (арбитрами), поскольку они не были связаны с оспариванием прав.
Вопросы и темы: понятие, предмет, метод и периодизация развития РЧП. 1 - деление права на публичное и частное. 2 - периодизация, развитие РЧП 3 - предмет ЧП, соотношение понятий частное и гражданское право в Риме. 4 - метод частного прав. 5 - исторические системы РЧП и дуализм Частного гражданского права.
Источники - институции Гая книга 1, пар. 1., Дигесты Юстиниана кн. 1 тит. 1 О правосудии и праве.
По мимо основной классификации исков в Риме выделялись самостоятельные группы, особые иски, которые могли заявляться любым римским гражданином вне связи с причинением вреда лично ему и его персональным интересам. Это так называемые популярные иски (populus - народ, свидетельствует о том, что иском мог воспользоваться только римский гражданин как часть Римского народа). Иски относились к частно-правовым по следующим причинам: 1) Требования истцом предъявлялись от своего персонального имени, а не от имени народа. 2) В результате удовлетворения требований государство или народ в целом ничего не получало и средства взыскиваемые с ответчика передавались истцу, а не казне. 3) Государство при рассмотрении популярных исков не принимало положения одной из сторон, а оставалось столь же нейтральным по отношению к сторонам процесса, как и при рассмотрении любого другого частного иска.
Популярные иски использовались в тех случаях, когда кто-либо из римских граждан не достаточно внимательно относился к своим обязанностям, вследствии чего возникала угроза причинения вреда или причинялся вред другим лицам. При этом в отличие от правонарушений, являвшихся основанием личного иска потерпевшего к правонарушителю, удовлетворение популярного иска не требовало наличие у ответчика какого-либо умысла на причинение вреда. Предполагалось, что он допустил небрежность или неосторожность. Некоторые юристы считают, что популярный иск - это иск, направленный на защиту общественного интереса, поскольку эти иски в какой-то мере обеспечивали поддержание порядка
Кондикционные иск. До сер. классического преиода кондикционные иски предоставлялись в тех случаях, когда действия ответчика можно было рассматривать как противозаконные. Конд. иски связаы были с освобождением истца от обязанности доказывать наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком. Например, лицо, из дома которого были похищены какие-либо вещи, могло требовать их возврата и уплаты штрафа от вора, не доказывая, что он, истец являлся собственником данных вещей. Достаточно было доказать факт кражи как противозаконного действия. Впоследствии кондикционные иски чаще всего применялись в тех случаях, когда доказать право собствености в отношении спорного имущества было в принципе невозможно в силу отсутствия у вещей каких-либо индвивидуализирующих признаков. Именно в этих случаях кондикционные иски применяются и в наше время.
Иски были самым важным средством защиты.