4. Концепция социокультурной динамики

Основные теоретические концепции Сорокина были направлены на объяснение изменений в мире. Среди них центральное место занимает теория социокультурной динамики. В ней заменю стремление социолога проанализировать источники и движущие силы социальных изменений и их диалектику в обществе. Признавая большую роль теорий, в которых подчеркивается значение географического, биологического, психологического факторов в социокультурном изменении, он считает, что «основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения» [Сорокин. Социокультурная динамика….1996.С.386].

5. Идеи интегрализма в социологии п. Сорокина

Идеи интегрализма оказались сквозной для всего творчества ученого, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур.

Новая интегральная теория личности, - писал ученый, не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным "бессознательным", рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, по; этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверх-сознательным творцом или духом» [1993.С.143].

Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, пользуется тремя основными каналами -- чувствами, разумом, интуицией.

16.2 психосемантические методы, доказавшие возможность их использования для анализа широкого круга социальных явлений . Психосемантика зародилась на стыке психологии и семантики: общей была именно идея различения значения и смысла. То, что значения имеют субъективный аспект, представляло собой один из исходных постулатов семантики. Субъективное представление значений является областью исследования психосемантики.

Основной метод экспериментальной психосемантики - построение субъективного семантического пространства (СП). Таковым принято считать совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты некоторой содержательной области . Построение СП - это попытка передать понятие в простейших, филогенетически и онтогенетически первичных формах восприятия и эмоций, которая выводит нас из системы социальной нормированности, общественной конвенции в • мотивационно-потребностную сферу субъекта. Из сферы значений,! когнитивного уровня в сферу смыслов аффективного уровня.

Процедура формирования СП включает три этапа. Первый -выделение семантический; связей анализируемых объектов, т.е. установление смыслового сходства между ними. Методики выделения смысловых связей: ассоциативный эксперимент, где мерой семантической связи пары объектов является сходство дистрибуций их ассоциаций; субъективное шкалирование; семантический дифференциал, где мерой сходства объектов является сходство их оценок, данных по биполярным шкалам, содержащим в качестве полюсов прилагательные-антонимы; методика сортировки, где семантическое сходство пары объектов пропорционально количеству объединений их в общие классы при процедуре классификации и т.д. Второй этап - это математическая обработка исходной матрицы сходства с целью выделения универсумов, т.е. факторов, лежащих в ее основе. Третий этап построения СП - интерпретация выделенных факторов . В принципе, подбирая определенный метод построения СП, мы, по-видимому, можем описать разные уровни сознания - от чисто когнитивного до глубинных слоев психики. Наиболее подходящим для построения субъективного СП. фиксирующего личностные смыслы оцениваемых социальных объектов, представляется метод семантического дифференциала (СД), предложенный Ч. Осгудом [7]. Специфика СД заключается в том, что в качестве признаков - шкал, являющихся исходной базой для семантического пространства, служат антонимичные прилагательные, которые описывают простейшие, первичные формы восприятия и эмоций: "холодный - теплый", "тупой -острый" и т.д. Предполагается, что человек способен оценить изучаемый объект, соотнося интенсивность внутреннего переживания с заданной оценочной шкалой. Каждая шкала имеет 7 делений, которые фиксируют различные степени данного качества объекта. Шкалы, коррелирующие между собой, группируются в независимые факторы, образующие семантическое пространство. Психологическим механизмом, обеспечивающим связь и группировку шкал в факторы, Ч.Осгуд считал явление синестезии.

17.1 Мертон. Функционализм: выделение элементов социального взаимодействия и определение их места и значения в некоторой связи, определенность которой делает необходимым ее системное рассмотрение. Парадигма функционального анализа в социологии Мертона в работе «Явные и латентные функции»: 1) Объект анализа – стандартизированные явления: социальные роли, процессы, институты, культурные обычаи, традиции, эмоциональные реакции и т.д.; 2) Субъективные предпосылки: мотивы, цели деятельности индивидов должны учитываться при исследовании системы; 3) Объективные последствия (функции, дисфункции). Функции – наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции – наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы. Нефункциональные последствия – безразличны для системы. Одни и те же последствия могут быть функциональны для одного явления и дисфункциональны для другого.

Необходимо рассматривать совокупность единиц, для которых явление имеет предназначенные последствия: индивиды, занимающие различный статус, подгруппы, социальные и культурные системы. Одно и то же явление может иметь множество функций, одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

Понятие структурного контекста: взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает возможности функциональных альтернатив. Понятие динамики и изменения: исследование не только статичной социальной структуры, но и структурных изменений. Валидность функционального анализа: разработка методик анализа, приближающихся к логике экспериментального исследования.

Мертон сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений в социальной структуре. В работе «Социальная структура и аномия» анализируются различные типы поведенческих реакций на деформации и напряжения соц. структуры: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж. Аномия – результат несоответствия между культурными целями (признанными обществом) и институциональными инструментами (средствами достижения культурных целей). Социальная структура укрепляется наличием комбинации всех реакций.

Структурно-функциональный подход Парсонса. «Общетеоретические проблемы социологии». Пытался объединить теорию действия (Вебера) и теорию систем (Дюркгейма), понимал социальное действие как систему, которая присутствует на всех уровнях социальной жизни. Главная задача Парсонса – построение общей аналитической логико-дедуктивной теории человеческого действия как основы решения частных эмпирических задач.

Человеческое действие – самоорганизующаяся система, специфика которой в: символичности (символические механизмы регуляции: язык, ценности), нормативности (зависимость индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм), волюнтаристичности (иррациональность, независимость от условий среды, зависимость от субъективного понимания ситуации). Действие – это процесс в системе «субъект действия («Я») – ситуация». Акт социального действия включает: действующее лицо (субъект действия: человек, группа, организация, нация); цель; ситуацию (внешние обстоятельства); нормы и ценности (основа для выбора средств и целей действия). Функции социального действия: 1) A-адаптация к условиям окружающей среды: ответственен поведенческий организм; 2) G-целедостижение: достижение целей в отношении к окружающей среде: система личности и политическая подсистема; 3) I-интеграция: координация социальных действий с действиями других носителей. Обеспечивается социальной системой и гражданским сообществом; 4) L-поддержание образца (накопление знаний, норм, образцов). Выполняет функцию культурная система и институты культуры. Действующие функции порождают устойчивые отношения (социальные системы). 

18.1 ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА-одно из наиболее влиятельных течений в неомарксизме, организационно оформившееся в 30-е гг. на базе возглавлявшегося Хоркхаймером (с 1931 г.) Ин-та социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и руководимого им (с 1932 г.) "Журнала социальных исследований". В 1934-1939 гг. институциональный центр Ф. ш. располагался в Женеве, затем в Париже (при Высшей нормальной школе); с 1939 г.- в США (при Колумбийском ун-те); с 1949 г.- в ФРГ, во Франкфурте-на-Майне. Главные теоретики Ф. ш.- Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас; ее видными представителями явл. также Л. Левенталь и Ф. Поллок - первое поколение, А. Шмидт, А. Вельмер - второе поколение Ф. ш. Теоретические истоки Ф. ш.- марксизм; "левый" фрейдизм, принявший в Германии форму "фрейдомарксизма", а во Франции-сюрреализма (А. Бретон). На формирование Ф. ш. оказали также влияние идеи, заимствованные из ницшеанства и ницшеански ориентированной "антропологической" социальной философии и социологии (Фрайер). Сквозные мотивы теории Ф. ш.- проблематика отчуждения (истолкованного в духе гегелевского и неогегельянского отождествления отчуждения и опредмечивания, отчуждения и объективации) и проблематика рациональности ("рационализации"), восходящая к М. Веберу, но получившая у теоретиков Ф. ш. иную оценку и сомкнутая с проблематикой отчуждения. Осн. социально-филос. тема Ф. ш.- тема "позднего капитализма" с характерной для него "фашизоидностью" (независимо от того, реализовалась ли она в фашистских режимах или нет). Она представляет собой дальнейшую разработку идеи"индустриального об-ва", первоначально возникшей в лоне антропологической ориентации в нем. социальной философии и социологии(Шельски, Фрайер). Осн. социол. и социально-психологическая тема Ф. ш.- теоретическая концептуализация понятия "авторитарная личность"(Фромм, Хоркхаймер) и попытка с помощью конкретно-социол. исследования доказать, что ему действительно соответствует опред. человеческая реальность. Осн. методологическая тема Ф. ш.- антипозитивизм, принявший самую крайнюю форму - отрицания всей "традиционной" науки (как естественной, так и социальной), расцениваемой как осн. инструмент капиталистической эксплуатации и угнетения и наиболее адекватное воплощение бурж. идеологии [1; 2]. Влияние Ф. ш. на Западе возрастало с конца 40-х до начала 70-х гг., сначала в области социологии культуры и иск-ва, затем в сфере социол. методологии и "макросоциологии". Ф. ш. оказала большое воздействие на развитие неомарксизма. в ФРГ, США, Франции и Италии. В атмосфере "марксистского ренессанса" в зап. обществ, мысли 60-х гг., во мн. инициированного именно теоретиками Ф. ш., сложилась и пробила себе дорогу леворадик. ("критическая") социология. Социалыю-филос. концепции Ф. ш. сыграли значит, роль в идеологическом оформлении движения "новых левых" (в особенности его экстремистского крыла). Это движение, обеспечившее Ф. ш. популярность в леворадик. кругах зап.-германской, амер. и франц. интеллигенции в период подъема, в то же время привело к обострению внутр. противоречий Ф. ш. в связи с появлением среди ее представителей экстремистских и нигилистических тенденций. Эти противоречия сопровождались организационным распадом Ф. ш., чему способствовала также смерть ее руководителей и вдохновителей - Адорно и Хоркхаймера, к-рые в конце жизни выступили против экстремизма как в рядах "новых левых", так и среди молодых представителей Ф. ш.

18.2 Прогнозирование в социологии - это способ научного предвидения с той или иной степенью вероятности итога, направленности, или характера протекания социальных процессов в течение некоторого промежутка времени. В прикладной социологии, учитывая возможности применяемых в ней формально-логических статистических методов, относительно эффективный (точный) прогноз возможен только на краткосрочную перспективу и то, при условии небольшой вариации характеристик исследуемого социального процесса.

Главная особенность прогнозирования - нацеленность на будущее и попытка преодолеть неопределенность, обусловленную отсутствием знаний о точном значении статистических параметров характеристик социальных процессов. В связи с тем, что речь идет об определении статистических величин, любой прогноз в прикладной социологии носит только вероятностный характер, то есть предсказание является достоверным с той или иной степенью вероятности. Отсюда следует, что для, любой обоснованной прогностической модели необходимы два критерия:

По методам в прикладной социологии различают три основных вида прогноза: 1) аналогия; 2) экспертиза; 3) статистический прогноз.

Аналогия - это метод исторического соотнесения двух или более идентичных явлений, порожденных схожими социальными обстоятельствами в разные временные периоды. Вывод о вероятности повторения прогнозируемого явления, в случае схожих обстоятельств, называется прогнозом по аналогии. Степень точности такого прогноза не всегда поддается определению из-за возможного вмешательства в социальный процесс новых, не имевших место в предшествующей социальной практике факторов.

Экспертная оценка как метод прогнозирования является способом аккумуляции научных знаний и практического опыта профессионалов по вопросам, имеющим непосредственное отношение к предмету прогноза. Степень точности прогноза во многом зависит от уровня компетентности экспертов.

Перечисленные два метода прогнозирования наименее точны, однако они применимы для долгосрочных прогнозов.

Статистические методы прогнозирования основаны на формулах и проблемах математической статистики, однако, пригодны они в прикладной социологии в основном для краткосрочного прогнозирования (до одного года). Это не вина методов, а следствие многофакторности, нормативности и высокой вариабельности социальных явлений.

19.1 В отличие от Парсонса Льюис Козер (1913–2003) и Ральф Дарендорф (1929–2009) представили конфликт как универсальный и во многих случаях позитивный фактор, динамизирующий социальные перемены и поддающийся рационально-институциональному регулированию.

Под конфликтомЛ. Козер понимал "борьбу за ценности и притязания на обладание недоступными для всех статусом, властью и ресурсами, борьбу, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении". Американский социолог подчеркивал, что конфликты не всегда должны рассматриваться с отрицательной, деструктивной стороны. В них может быть заложен значительный конструктивный (созидательный, позитивный) потенциал.

Полагая, что любому обществу присущи моменты социальной напряженности, конфликтные взаимодействия, Козер подчеркивал, что в закрытом обществе конфликты подрывают основы общественного, коллективного согласия и разделяют общество на враждебные группы, классы, а в открытом – способствуют "выходу" накопившихся социальных напряжений, предотвращают окостенение общества, ведут к социальным изменениям, т.е. выполняют конструктивную функцию.

Рассматривая конфликты в современном обществе, Р. Дарендорф отмечал, что вторая половина XX века ознаменовалась вступлением наиболее развитых стран Запада в постиндустриальное общество. В этих странах произошли существенные изменения в социальной структуре; потерял свое прежнее значение классовый конфликт между буржуазией и рабочими: перестав влиять на все стороны общественной жизни, он оказался локализован в рамках предприятий. Однако это не означает, что конфликты из жизни общества исчезли вовсе. Вместо биполярногообщества (буржуазия – рабочий класс) возникло плюралистическое общество с присущими ему различными совпадающими и несовпадающими интересами социальных групп.

Размышляя над тем, что является причинами конфликтов и почему они существуют в любом обществе, Дарендорф пришел к следующему.

Всякое общество – сложная, иерархически организованная система. Общественная иерархия необходимо связана с системой (механизмом) перераспределения власти, авторитета. Никакое общество без организации властной иерархии невозможно. Следовательно, конфликт есть неизбежный результат любой системы отношений власти (авторитета), поскольку власть всегда

20.1 ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ - одно из направлений в совр. культурологии и социологии, продолжающее традиции феноменологич. подхода к изучению социальной реальности. Основатель Э. - амер. социолог Г. Гарфинкель, автор книги "Исследования по этнометодологии", 1967. С тех пор Э. превратилась в развитое теор. течение с весьма специфич. предметом и своеобр. методами исследования. Этнометодологич. исследования развертываются в рамках микросоциол. анализа и направлены на изучение структур повседневной реальности и социального взаимодействия. Резко критикуя "традиц." (гл. обр. позитивистскую и неопозитивистскую) социологию за ограничение предмета исследования "экстраординарными" (самоочевидно важными) событиями и действиями социальной жизни, Э. снимает разграничение "экстраординарных" и ординарных событий и декларирует свой метод как радикальную альтернативу всей предшествующей социологии, проявляя особый интерес к самым будничным, тривиальным, "сущностно неинтересным", самоочевидным и незамечаемым аспектам повседневной жизни. Э. обнаруживает в этих будничных действиях "систематич. и организованный характер", являющийся рез-том упорядочения людьми своих взаимодействий в ходе выработки их описаний. Самым обыденным взаимодействиям присуща рациональность (рефлективность); вырабатывая описания своего опыта во взаимодействиях, люди систематизируют этот опыт, тем самым конструируя общие смысловые контексты и социальные структуры. Этнометодологич. анализ взаимодействия, концентрированный гл. обр. на изучении разговорного взаимодействия показал, что оно строится на основе общих, самоочевидных, принимаемых на веру, само собой разумеющихся, "нетематизируемых" далее представлений ("фоновых ожиданий"), к-рые могут стать доступны наблюдению и рефлексии только путем создания "антропологически чуждой" среды, т.е. путем разрушения привычных структур взаимодействия. Для этой цели этнометодологами были проведены серии экспериментов с использованием метода, иногда называемого "гарфинкелинг". Предметом изучения Э. сделала "этнометоды", т.е. методы, посредством к-рых участники взаимодействий создают и поддерживают "фоновые ожидания", т.е. повседневную рациональность. Изучая речевое общение, этнометодологи обратили внимание на тот факт, что вербальные выражения не исчерпывают всего содержания коммуникации и что в речевом взаимодействии гораздо больше молчаливо подразумеваемого, чем высказываемого вслух. Э. провела различие между двумя типами выражений: "индексичными" и "объективными". Индексичные выражения описывают объекты с т.зр. их особенных качеств и тесно связаны с ситуационным контекстом, объективные описывают общие (типич.) свойства объектов и свободны от контекста (внеситуационны). Задачей социологии является замена индексичных выражений объективными, однако, традиц. социология, с т.зр. Э., не выполнила этой задачи, поскольку строила свои обобщения и теории на некритически принимаемых предпосылках обыденного знания, принимая их на веру как само собой разумеющиеся и не делая их предметом исследования. Исходя из этого, Э. оценивает традиц. социологию как разновидность обыденного знания, как "этнонауку", и не видит ее принципиального отличия от других форм этнонауки, таких, напр., как магия. Ввиду неудовлетворительности традиц. социологии Э. рассматривает себя как радикальный проект построения подлинно научной социологии знания. Критики отмечают ограниченность Э. в связи с ее сосредоточенностью на формальных аспектах социального мира, идущей в ущерб его содержат. анализу.

20.2 Анкета – это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с целью, задачами и гипотезами, определенными в программе исследования.

Основные правила построения вопросника:

Вопросы должны полностью соответствовать программе исследования. Ответы на них, как и предполагается, могут дать необходимую и достаточную информацию для решения задач исследования, при чем эту информацию нельзя получить другими средствами, кроме опроса.

Формулировка вопросов с точки зрения языка, теоретического уровня и семантического значения должна соответствовать уровню образования и культуры, быть доступными для понимания той категории респондентов, на которых рассчитана данная анкета.

Вопросы по содержанию и форме должны быть такими, чтобы опрашиваемые могли и хотели на них искренне ответить.

Структура и последовательность вопросов должна быть подчинена получению самой необходимой информации для достижения целей исследования. При этом необходимо учитывать социально-психологические особенности восприятия вопросов респондентами.

В целях повышения надежности и достоверности опроса блок косвенных вопросов предпочтительнее одного «лобового» вопроса.

При использовании дихотомических вопросов, которые требуют от респондента ответа в форме согласия или несогласия с выдвигаемым положением, очень желательно чередавать формы утверждений. Подобного рода мера преследует цель свести на нет складывающуюся у некоторых респондентов привычку отвечать или только «да», или «нет».

Чтобы предотвратить формирование склонности индивида при ответе на вопрос с фиксированными альтернативами останавливать свое внимание на первых альтернативах, необходимо менять порядок в альтернативных наборах ответов;

Последовательность тем, затрагиваемых в вопроснике, должна быть спланирована таким образом, чтобы у респондента создавалось впечатление общей целесообразности и цельности;

Переход от темы к теме должен быть логически оправданным с четким обозначением связи между ними;

Хорошо продуманной с точки зрения содержания основных блоков вопросов и психологии восприятия должна быть и общая структура анкеты. Обычно она характеризуется следующей последовательностью разделов: 1) вводная часть; 2) основная – содержательно-информационная часть; 3) социально-демографический блок вопросов.

Вводная часть Включает «обращение к респондентам», в котором указывается, какая организация проводит опрос; объясняется цель исследования; каким образум будут использованы результаты исследования; подчеркивается важность и значимость личного участия респондента в опросе; гарантируется анонимность ответов; дается инструкция по заполнению анкеты.

Основная часть состоит из вопросов, ответы на которые предполагается использовать для проверки гипотез исследования. Эта часть анкеты является самой большой по объему и самой сложной по содержанию. Поэтому она должна конструироваться с учетом психологии. В Начальной трети Вопросов важной целью состоит в том, чтобы заинтересовать респондента, не отпугнуть его трудными или нетактичными вопросами. В этой части предпочтение отдается более легким вопросам, рассчитанным на получение информации о каких-то событиях, о которых респондент наверное помнит.

Вторая треть основной части содержит, как правило, более трудные вопросы о мнениях, оценках респондента, то есть о той информации, которая имеет прямое отношение к основной проблеме исследования.

Заключительная треть основной части анкеты включает наиболее интимные и различного рода контрольные вопросы, цель которых углубить и уточнить информацию, полученную в ответах на предыдущие вопросы.

21.1 Феноменологическая социология полагает:

• социальные явления качественно отличны от природных тем, что являются результатом сознательной деятельности людей, конструируются ею;

• деятельность индивидов образует сущность социального поведения и является главным предметом социологического анализа, а не материальные условия;

• задача социологии заключается в обнаружении сознательного смысла социальной деятельности, связей, институтов, а не в выработке универсальных законов, раскрывающих сущность социальных взаимодействий;

• методы естественнонаучного познания неприменимы в социологических исследованиях, социология — это общественная наука.

Эдмунд Гуссерль является родоначальником феноменологии, что буквально означает учение о феноменах, понимаемых им как возникающие в сознании смыслы Предметов и событий.

По Э. Гуссерлю, феноменология - это строго научная философия о феноменах сознания как о чистых сущностях, образующих мир идеального бытия, о самоочевидных логических принципах, дающих возможность очистить сознание от эмпирического содержания, во всей его частной конкретике, что осуществляется с помощью многоступенчатого метода феноменологической редукции

Эдмунд Гуссерль установил, что любое объективное образование смысла исходит от познающего субъекта. Поэтому в феноменологии речь не идет о мире в себе, а лишь о мире, с которым устанавливается связь человека в его сознании.

У Гуссерля Шюц берет только понятие жизненного мира и связывает его с притязаниями понимающей социологии Вебера, описывая «основные структуры само собой разумеющейся действительности».

Шюц стремится осознать лишь смысловую структуру социального мира, сводя конституирование смысла к пассивным процессам, посредством которых в нас накапливаются переживания. Он пытается выяснить, как эти переживания с помощью работы сознания превращаются в опыт, которым мы конституируем действительность. Применив феноменологический метод, Шюц ответил на основополагающий вопрос социологии - как люди распоряжаются действительностью, в которой они совместно живут.

Предположения Шюца о конституировании и конструировании мира и о естественной установке на жизненный мир продолжили его ученики Питер Л. Бергер и Томас Лукманн.

Л. Бергер и Томас Лукманн выдвинули тезис о том, что предуготовленное в обществе знание изображает порядок. Бергер и Лукманн говорят также о «социальном конструировании реальности». Порядок принимается членами общества как само собой разумеющийся. Важнейший инструмент этого посредничества в конструировании реальности есть язык.

21.2 Почтовый опрос В 10-20 раз дешевле, чем сбор данных путем интервью. Главная проблема – повышения удельного веса возвращаемых, заполненных анкет. Но как подтверждают эксперименты Б. З. Докторова 1979 года в Ленинграде, возврат анкет можно повысить:

На 10-15 % в результате Уведомления Об опросе по телефону, или рассылаемым по почте за 3-4 дня до отправки анкет.

Напоминанием (через 2-3 недели после отправки анкет) возврат повышается на 18 %, вторичное напоминание дает прибавку возвращенных анкет – на 26 %.

Вознаграждение (например, календарь-сувенир) повысило в одном из экспериментов возврат на 9%;

Возврат анкет с безличным обращением оказался выше, чем анкет с личным обращением: «Желательно по условиям выборки именно Ваше участие в опросе».

Заверения в анонимности, содержащееся в анкетах, рассылаемых по почте, по данным экспериментов, не влияют на увеличение доли возврата.

Почтовые опросы могут быть более представительными, если анкеты рассылаются выборочной аудитории, а не читателям данной газеты, например. Но пропаганда предстоящего опроса в данной газете повышает возврат заполненных анкет на 20%.

22.1 Теория социального обмена явилась попыткой движения от “чисто” социологического к “психологически окрашенному” представлению о человеке. Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений. По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому.

Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждый из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки. Мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена П. Блау.

теория социального обмена Дж. Хоманса представляет собой очень рационализированную модель человеческого поведения, детерминированного внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Рациональность действия при этом заключена не в сознательном выборе людей(как у Т. Парсонса), а в следовании правилам социального обмена, и следовательно, свобода человека оказывается лишь “иллюзией выбора”, подчиненного психологическим правилам.

Преодолеть эти трудности объяснения макропроцессов в рамках парадигмы социального обмена попытался другой социолог — Питер Майкл Блау(1918 г.). Он разделяет многие положения теории Дж. Хоманса, в особенности привлечение последним психологического бихевиоризма. Однако различия в их концепциях гораздо сильнее, чем внешнее сходство. Если Дж. Хоманс движется в направлении психологического редукционизма, то П. Блау ,наоборот, предостерегает от игнорирования самостоятельности социальных явлений. Он различает два уровня этих явлений: уровни микро- и макроструктур. Оба эти уровня имеют, согласно П. Блау, гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в приложении к макроструктурам, — по крайней мере таким, как власть и стратификация, — они уводят исследователя от адекватного понимания. Поэтому П. Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры.

Разделяя положения обмена Дж. Хоманса, П. Блау утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям. Согласно П. Блау, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества. Особую неудовлетворенность вызывает у него попытка объяснения феномена власти психологическими правилами, предпринятая Дж. Хомансом.

Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду - навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или социальных статусов - социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена — т. е. должна быть легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению П. Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами обмена, а продуктами социализации и основанными на определенной системе культуры.

Таким образом, концепция П. Блау представляет собой механическое соединение положений теории обмена и структурного функционализма. Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, предпочитает использовать функциональные категории. Единственное, что он вносит объяснение социальных структур, так это то, что некоторые из них основаны на процессах обмена (чего не отрицал и Т. Парсонс), но в то же время эти процессы не определяют условий их существования и изменения.

22.2  Шкалирование – это процедура объединения ряда относительно узких показателей (например, это пункты опроса, касающиеся отдельных отмеченных респондентами признаков студентов) в единую суммарную меру, которая принимается за отображение более широкого основного понятия (в нашем случае – предубежденности), частью которого является каждый отдельный признак. Так, можно было бы измерить отношение респондента к различным видам поведения студентов (например, к тому, сколько они употребляют алкогольных напитков, или к тому, сколь шумны их вечеринки) или к манерам студентов (к тому, насколько они чванливы, самонадеянны или невнимательны к другим людям), но ни один из этих признаков в отдельности мы не могли бы принять за полноценное отображение столь широкого понятия, как предубежденность. Нам скорее следовало бы каким-то образом свести все эти меры воедино, чтобы иметь возможность делать выводы о более общей точке зрения, которую каждая из них в чем-то дополняет и отображает. Более того, нам нужно решить эту задачу так, чтобы можно было сравнивать количество предубежденности (или любого другого измеряемого нами понятия), содержащееся в ответе одного респондента, с количеством ее, содержащимся в ответе другого респондента, и в конечном итоге судить о том, кто из респондентов предубежден более.

22. 3 Прожиточный минимум - это стоймостная оценка потребительской корзины, включающая в себя минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранения его здоровья, а так же обязательные налоги и сборы. Именно такое определение дано в федеральном законе № 134-ФЗ, "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", вступившем в силу 24 октября 1997 года и являющегося основным документом, регламентирующим величину прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума ежеквартально устанавливается Правительством Российской Федерации в целом по Российской Федерации (прим. расчет прожиточного минимума на федеральном уровне проводится Департаментом доходов населения и уровня жизни Минтруда России), а в субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Таким образом, прожиточный минимум по г. Москве никогда не будет равен прожиточному минимуму в Санкт-Петербурге, так же как прожиточный минимум в Екатеринбурге не будет равен прожиточному уровню в Самаре, так как они различаются как по уровню цен, да и решение об определении конкретного прожиточного минимума принимаются местными властями децентрализованно.

По социально-демографической составляющей прожиточный минимум делится на: прожиточный минимум для трудоспособных граждан, прожиточный минимум для пенсионеров, прожиточный минимум для детей и средний прожиточный минимум на душу населения.

С 2006 года по настоящий момент размер коэффициента прожиточного минимума в общем по РФ расчитывается на основании потребительской корзины, которая была установлена Федеральным законом "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ. До этого же размер прожиточного минимума определялся на основании потребительской корзины, установленной Федеральным законом "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 20 ноября 1999г. № 201-ФЗ .

В результате пересмотра состава потребительской корзины величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации возросла на 7%. При этом для пенсионеров она увеличилась на 13%, а для трудоспособного населения и детей - на 5%. Тут следует отметить следующий момент, состав потребительской корзины это понятие изменяющееся и оно пересматривается не реже раза в пять лет для всех основных социально-демографических групп в целом по России, при этом так же уточняется методика определения, так например, согласно нынешней методике размер прожиточного минимума на 15 процентов больше, чем рассчитанный по методике 1992 года.

Хотя сам по себе прожиточный минимум понятие довольно-таки эфемерное, косвенно от него зависит большинство выплат, связанных с трудовой деятельностью, это и пособие по безработице, и минимальный размер размер пенсии и даже минимальный размер оплаты труда, который согласно статье 133 ТК РФ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Так же прожиточный минимум используется и в статистике для определения целого ряда показателей.

Наряду с прожиточным минимумом в статистике существует так же такой показатель как минимальный потребительский бюджет, который хотя и является по сути тоже величиной чисто статистической, но в отличии от прожиточного минимума отражает реальную сумму, минимально необходимую для жизнедеятельности человека и что самое интересное, в России он более чем в два с половиной раза превышает прожиточный минимум.