МИНОБРНАУКИ РОсСИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М. АКМУЛЛЫ»

Факультет психологии

Кафедра общей и социальной психологии

Направление 37.03.01 – «Психология»

Профиль «Социальная психология»

Курс 2, группа ПСП-21-14

Кристина Кузнецова Вадимовна

Концепция личности по эриху фромму

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Общая психология»

Научный руководитель:

преподаватель

Бондаренко Геннадий Викторович

Регистрационный номер __________________________

^{по журналу регистрации курсовых работ}

Дата представления______________________________

Дата защиты____________________________________

Оценка_________________________________________

^{подпись научного руководителя}

Уфа 2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………....3

Глава 1: основные положения концепции личности по эриху фромму……………………………………………………………

1. ПОНИМАНИЕ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ ……………………………………………………………..

2. ИСКУССТВО ЛЮБИТЬ ПО ЭРИХУ ФРОММУ…………………………

3. ВИДЫ ЛЮБВИ……………………………………………………………….

4. О РАЗЛИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ “ИМЕТЬ” И “БЫТЬ” ……………………

5. ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ…………………………………………

Глава 2 эмпирическое исследование любви в современном обществе………………………………………………

2.1 ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………..

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ…………………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена тем, что в наше время важно уделить внимание социальной стороне личности, так как напряженная обстановка в нашей стране нагнетает страх и неуверенность в следующем дне, а это не может не отражаться на психологическом состоянии человека и обществе в целом. Трудность данной работы заключаются в том, что тематика рассмотрения концепции Эриха Фромма обширна , так как он стремился к понимаю здорового общества через изменения государственного строя, а именно к созданию гуманистического общинного социализма ,а это несет трудность в эмпирическом исследовании данных аспектов.

Проблема исследования

Объект исследования

Предмет

Цель

Гипотеза

Задачи

Степень разработанности

Методологические основы исследования

Этапы исследования

Методы исследования

Методики исследования

Описание выборки исследования: семья

Практическая значимость: Выявление

Структура работы

Глава 1: концепция личности по эриху фромму

Эрих Фромм родился в 1900 году во Франкфурте, Германия. Он был единственным ребенком родителей-евреев. Фромм вырос, зная два разных мира — ортодоксальный еврейский и христианский, где он время от времени сталкивался с антисемитизмом. Семья Фромма была далеко не идеальной. Он описывал своих родителей как «очень невротичных», а себя как «невыносимо невротичного ребенка». Когда в Европе вспыхнула первая мировая война, Фромму было 14 лет. Хотя он был слишком молод, чтобы воевать, он был поражен окружавшей его людской иррациональностью и разрушительными наклонностями. Позднее он писал: «Я был глубоко озабоченным молодым человеком, которого мучил вопрос, как оказалась возможной эта война, а также желание понять иррациональность поведения человеческих масс и страстное желание мира и понимания между народами». В ответах на эти вопросы видно огромное влияние Фрейда и Карла Маркса. Труды Фрейда помогли ему понять, что люди не осознают причин своего поведения. Читая Маркса, он усвоил, что социально-политические силы существенно влияют на жизнь людей.

В отличие от Фрейда, Юнга и Адлера, Фромм не имел медицинского образования. Он изучал психологию, социологию и философию, получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете в 1922 году. Он продолжил свое психоаналитическое образование в Берлинском психоаналитическом институте. В 1934 году Фромм эмигрировал в Соединенные Штаты Америки, стремясь избежать нацистской угрозы. Он начал вести частную практику в Нью-Йорке. Первую свою книгу «Бегство от свободы» Фромм опубликовал в 1941 году. В ней он показал особое значение способов, какими общественные силы и идеологии формируют структуру характера индивидуума. Это направление, получившее развитие в большом количестве последующих книг, принесло Фромму членство в Международной психоаналитической ассоциации .

В 1945 году Фромм стал сотрудником Института психиатрии Уильяма Алансона Уайта. В дальнейшем он читал лекции во многих университетах США и занимал должность профессора психиатрии в Национальном университете в Мехико с 1949 года до своего ухода в 1965 году. Вместе со своей женой Фромм в 1976 году перебрался в Швейцарию, где скончался от сердечного приступа в 1980 год. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г. ) Постепенно в течение 30-х годов, уже находясь в США, он отошёл от ортодоксального фрейдизма. Какие были основные моменты его несогласия с теорией Фрейда? Во-первых, Фрейд рассматривал людей как экономических субъектов в буржуазном обществе: у них есть набор каких-то потребностей, в данном случае - биологических, и для удовлетворения этих потребностей они вступают друг с другом в общение. То есть общение, всё богатство связей между людьми для Фрейда выступали как средство, но не как цель. Фромм с этим согласиться не мог, он пришёл к выводу, что связи между людьми - это главное, это как раз цель. Или, как говорил примерно тогда же Антуан де Сент-Экзюпери, существует единственная роскошь - это роскошь человеческого общения. Также Фромм не соглашался с положением фрейдизма о том, что в основе человеческой психики лежат только биологичекие инстинкты, названные Фрейдом Эросом и Танатосом. Есть, говорил Фромм, некоторая психическая энергия, выросшая из биологии, но не сводимая к ней, она гораздо богаче чем то, что полагал Фрейд и она находит свой выход в формах, зависящих от социальной среды, в зависимости от условий реализуется так или иначе. Кроме того, Фромм подверг сомнению само существование инстинкта смерти, считая, что разрушительные импульсы развиваются, когда не может быть реализован инстинкт жизни, то есть что это не первичная сила.(Андрей Константинов,лекция в "Беспартшколе" им. Николая Муравина 2001)

Перед тем как перейти к изучению гуманистического подхода Эриха Фромма нужно обратить внимание что же такое гуманистическая психология. Гуманистическая психология - это направление в западной, преимущественно американской психологии, предметом изучения которого является целостный человек в его высших, специфических только для человека проявлениях, в том числе развитие и самоактуализация личности, ее высшие ценности и смыслы, любовь, творчество, свобода, ответственность, автономия, переживание мира, психическое здоровье, глубинное межличностное общение, трансценденция.

В начале 1960-гг гуманистическая психология сформировалась как течение, противопоставляя себя, с одной стороны бихевиоризму, который критиковался за механистичность подхода к психологии человека по аналогии с психологией животных, за рассмотрение человеческого поведения как полностью зависимого от внешних от внешних стимулов, и с другой стороны, психоанализу, критикуемому за представление о психической жизни человека как полностью определяемой неосознаваемыми глубинными влечениями и комплексами. Гуманистическая психология объединившая большую группу психологов, уже в 1960-е гг. приобрела большой вес и получила название третьей силы в западной психологии. Гуманистическая психология представляет собой конгломерат довольно разных школ и направлений, имеющих общую стратегическую платформу. Представители этой школы стремятся построить новую, принципиально иную методологию познания человека как уникального объекта исследования. Основные методологические принципы и положения: а) человек целостен и должен изучаться в его целостности; б) каждый человек уникален, поэтому исследование отдельного случая не менее оправданно, чем статистические обобщения; в) человек открыт миру, переживание человеком мира и себя в мире - главная психологическая реальность; г) человеческая жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека; д) человек обладает потенциями к непрерывному развитию , самоактуализации и самореализации, которые являются частью его природы; е) человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям , которыми он руководствуется в своем выборе; ж) человек есть активное , интенциональное, творческое существо. Истоки этих идей- в философских традициях гуманистов Возраждения, французского Просвещения, немецкого романтизма, философии Фейербаха, Ницше, Гуссерля, Толстого и Достоевского, а так же в современном экзистенциализме и восточных философско-религиозных системах. (Словарь, Б.Г.Мещерякова, В.П. Зинченко, 2009г)

Гуманистическая теория Эриха Фромма Основные концепции и принципы

Фромм стремился расширить горизонты психоаналитической теории, подчеркивая роль социологических, политических, экономических, религиозных и антропологических факторов в формировании личности. Его интерпретация личности начинается с анализа условий существования человека и их изменений, начиная с конца Средневековья (конец XV века) по наше время. По завершении своего исторического анализа Фромм сделал вывод о том, что неотъемлемой чертой человеческого существования в наше время является одиночество, изоляция и отчужденность. В то же время он был уверен в том, что для каждого исторического периода было характерно прогрессивное развитие индивидуальности по мере того, как люди боролись за достижение большей личной свободы в развитии всех своих потенциальных возможностей. Однако значительная степень автономии и свободы выбора, которыми наслаждаются люди, живущие в современном западном обществе, были достигнуты ценой утраты чувства полной безопасности и появления ощущения личной незначимости. С точки зрения Фромма, перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит болезненная дилемма. Невиданная свобода от жестких социальных, политических, экономических и религиозных ограничений (как это имеет место сегодня в американской культуре) потребовала компенсации в виде чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Фромм полагал, что эта пропасть между свободой и безопасностью стала причиной беспримерных трудностей в человеческом существовании. Люди борются за свободу и автономию, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над своей жизнью и иметь право выбора, но им также необходимо чувствовать себя объединенными и связанными с другими людьми. Интенсивность этого конфликта и способы его разрешения зависят, согласно Фромму, от экономических и политических систем общества.(Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г.) Как это может проявляться в наш 21 век? Ведь Фромм рассматривал 20 век и по большей части Американскую культуру. Чувство безопасности и свободы противоположны. Для человека свобода – это творческая способность соизмерять свои действия с внутренними ценностями без каких либо внешних или внутренних ограничений, а так же под словом свобода мы можем понимать то, что свободный человек действует по своей воле. Чувство безопасности – это состояние человека в котором он чувствует себя защищенном и находится в спокойном расположении духа. Например: Юноша желает стать ответственным за свою жизнь и не полагаться на родителей. Он хочет открыть свой бизнес, но для этого ему нужно отказаться от чувство безопасности по крайней мере на некоторое время. Он становится свободным в своих решениях и воплощает свою мечту, но ограниченное чувство безопасности вводит его в состояние стресса. Но умение найти внутренний баланс доверия миру и свободную реализацию себя является главной в понимании развития индивидуальности.

Механизмы бегства

Как люди преодолевают чувство одиночества, собственной незначимости и отчужденности, сопутствующие свободе? Один путь — отказаться от свободы и подавить свою индивидуальность. Фромм описал несколько стратегий, используемых людьми, чтобы «убежать от свободы». Первый из них — авторитаризм, определяемый как «тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным „Я“». Авторитаризм проявляется как в мазохистских, так и в садистских тенденциях. При мазохистской форме авторитаризма люди проявляют в отношениях с окружающими чрезмерную зависимость, подчиненность и беспомощность. Садистская форма, наоборот, выражается в эксплуатации других, доминировании и контроле над ними. Фромм утверждал, что у одного и того же индивидуума обычно присутствуют обе тенденции. Например, в высокоавторитарной военной структуре человек может добровольно подчиняться командам высших офицеров и унижать или жестоко эксплуатировать подчиненных. Второй способ бегства — деструктивность. Следуя этой тенденции, человек пытается преодолевать чувство неполноценности, уничтожая или покоряя других. По Фромму, долг, патриотизм и любовь — общераспространенные примеры рационализации деструктивных действий.

Наконец, люди могут избавиться от одиночества и отчужденности путем абсолютного подчинения социальным нормам, регулирующим поведение. Термин конформность автомата Фромм применял к человеку, который использует данную стратегию, благодаря чему он становится абсолютно таким, как все другие, и ведет себя так, как общепринято. «Индивидуум прекращает быть самим собой; он превращается в такой тип личности, какого требует модель культуры, и поэтому становится абсолютно похожим на других — таким, каким они хотят его видеть» . Фромм полагал, что подобная потеря индивидуальности прочно укоренилась в социальном характере большинства современных людей. Как животные с защитной окраской, люди с конформностью автоматов становятся неотличимыми от своего окружения. Они разделяют те же ценности, преследуют те же карьерные цели, приобретают те же продукты, мыслят и чувствуют как почти каждый в их культуре. Согласно Фромму, в противовес трем перечисленным механизмам бегства от свободы, существует также опыт позитивной свободы, благодаря которому можно избавиться от чувства одиночества и отстраненности. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г.)

Понятию конформизма посвящено множество исследований. Например: эксперименты Аша, результаты которых были опубликованы в 1951 году, были серией исследований, которые продемонстрировали власть конформизма в группах. По итогам исследования результат бы таков: 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9—12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения». (https://ru.wikipedia.org/wiki/) Так же по мнению Кратчфилда 30% человек являются конформными.

Позитивная свобода

Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Он называл вид свободы, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него, позитивной свободой. Достижение позитивной свободы требует от людей спонтанной активности в жизни. Фромм отмечал, что спонтанную активность мы наблюдаем у детей, которые обычно действуют в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно социальным нормам и запретам. В своей книге «Искусство любви», одной из наиболее известных, Фромм подчеркивал, что любовь и труд — это ключевые компоненты, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются с другими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или целостности. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г) Через ответственность перейти к свободе можно и так понять позитивную свободу по Эриху Фромму. Не быть инфантильным , а с полной уверенностью взять ответ за свою ось в этой жизни.

Экзистенциальные потребности человека

До сих пор мы говорили о том, что Фромм описывает существование человека в терминах отделения от природы и изоляции от окружающих. Помимо этого, по его убеждению, в природе человека заложены уникальные экзистенциальные потребности. Они не имеют ничего общего с социальными и агрессивными инстинктами. Фромм утверждал, что конфликт между стремлением к свободе и стремлением к безопасности представляет собой наиболее мощную мотивационную силу в жизни людей. Дихотомия свобода—безопасность, этот универсальный и неизбежный факт природы человека, обусловлен экзистенциальными потребностями. Фромм выделил пять основных экзистенциальных потребностей человека.

1. Потребность в установлении связей. Чтобы преодолеть ощущение изоляции от природы и отчужденности, всем людям необходимо о ком-то заботиться, принимать в ком-то участие и нести ответственность за кого-то. Идеальный путь связи с миром осуществляется посредством «продуктивной любви», помогающей людям трудиться вместе и в то же время сохранять свою индивидуальность. Если потребность в установлении связей не удовлетворена, люди становятся нарциссичными: они отстаивают только свои эгоистические интересы и не способны доверяться другим.

2. Потребность в преодолении. Все люди нуждаются в преодолении своей пассивной животной природы, чтобы стать активными и творческими созидателями своей жизни. Оптимальное разрешение этой потребности заключается в созидании. Дело созидания (идеи, искусство, материальные ценности или воспитание детей) позволяет людям подняться над случайностью и пассивностью их существования и тем самым достичь чувства свободы и собственной значимости. Невозможность удовлетворения этой жизненно важной потребности является причиной деструктивности.

3. Потребность в корнях. Люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира. Согласно Фромму, эта потребность возникает с самого появления на свет, когда разрываются биологические связи с матерью. К концу детства каждый человек отказывается от безопасности, которую обеспечивает родительская опека. В поздней зрелости каждый человек сталкивается с реальностью отрыва от самой жизни, когда приближается смерть. Поэтому на протяжении всей своей жизни люди испытывают потребность в корнях, основах, в чувстве стабильности и прочности, сходным с ощущением безопасности, которое в детстве давала связь с матерью. Наоборот, те, кто сохраняют симбиотические связи со своими родителями, домом или сообществом как способ удовлетворения своей потребности в корнях, не способны ощущать свою личностную целостность и свободу.

4. Потребность в идентичности. Фромм считал, что все люди испытывают внутреннюю потребность тождества с самими собой; в идентичности, благодаря которой они чувствуют свою непохожесть на других и осознают, кто и что они на самом деле. Короче говоря, каждый человек должен быть способным сказать: «Я — это я». Индивидуумы с ясным и отчетливым осознанием своей индивидуальности воспринимают себя как хозяев своей жизни, а не как постоянно следующих чьим-то указаниям. Копирование чьего-либо поведения, доходящее даже до степени слепой конформности, не дает возможности человеку достичь подлинного чувства идентичности. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г) В работах автора психосинтеза Роберто Ассаджиоли интересно показан подход постижению своего истинного Я через распознавание своих субличностей. Постижение своего истинного Я- это выявление или создание объединяющего центра Я. Нужно познать свою истинную сущность, свое “ядро”, но как справедливо подчеркивает Ассаджиоли, “за этим всем стоит трудная работа”.(Таланов В.Л., Малкин-Пых И.Г Справочник практического психолога-2003.)

5. Потребность в системе взглядов и преданности. Наконец, согласно Фромму, людям необходима стабильная и постоянная опора для объяснения сложности мира. Эта система ориентации представляет собой совокупность убеждений, позволяющих людям воспринимать и постигать реальность, без чего они постоянно оказывались бы в тупике и были неспособны действовать целеустремленно. Фромм особо подчеркивал значение формирования объективного и рационального взгляда на природу и общество. Он утверждал, что рациональный подход абсолютно необходим для сохранения здоровья, в том числе и психического. Люди нуждаются также и в объекте преданности, в посвящении себя чему-то или кому-то (высшей цели или Богу), в чем заключался бы для них смысл жизни. Такое посвящение дает возможность преодоления изолированного существования и наделяет жизнь смыслом. Фромм полагал, что религия часто обеспечивает людей опорной ориентацией, придающей смысл их жизни.( Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г) Одной из важнейших социальных функций личности в обществе является удовлетворение глубочайшей внутренней потребности любого человека- потребности в религиозном чувстве. Поясню, в каком смысле я здесь употребляю слово “религиозный”. Я имею в виду не институт религии с богом и обрядами и не желание какой-нибудь личности поклоняться идолам. Этим словом я называю всякую систему идей, ценностей и образцов поведения, которая принимается определенной группой и дает каждому в отдельности жизненные ориентиры и объект поклонения. Объектом поклонения могут быть растения и животные, можно поклоняться невидимому божеству, святому или дьяволу; наконец, таким “кумиром” может быть отдельный человек, нация, класс, партия или деньги, слава успех. (Фромм,Эрих Иметь или быть?-Москва 2015)

Рассматривая человеческие потребности в экономико-политическом контексте, Фромм утверждал, что выражение и удовлетворение этих потребностей зависит от типа социальных условий, в которых живет индивидуум. В сущности, возможности удовлетворения экзистенциальных потребностей, которые предоставляет людям определенное общество, формируют у них структуру личности — то, что Фромм называл «основными ориентациями характера». Более того, в теории Фромма, как и у Фрейда, ориентации характера человека рассматриваются как стабильные и не меняющиеся со временем. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г)

Социальные типы характера

Фромм выделял пять социальных типов характера, превалирующих в современных обществах. Эти социальные типы, или формы установления отношений с другими, представляют собой взаимодействие экзистенциальных потребностей и социального контекста, в котором живут люди. Фромм разделил их на два больших класса: непродуктивные (нездоровые) и продуктивные (здоровые) типы. К категории непродуктивных относятся рецептивный, эксплуатирующий, накапливающий и рыночный типы характера. Категорию продуктивных представляет тип идеального психического здоровья в понимании Фромма. Фромм отмечал, что ни один из этих типов характера не существует в чистом виде, поскольку непродуктивные и продуктивные качества сочетаются у разных людей в разных пропорциях. Следовательно, влияние данного социального типа характера на психическое здоровье или болезнь зависит от соотношения позитивных и негативных черт, проявляющихся у индивидуума.

1. Рецептивные типы (ориентации) Человек, обладающий рецептивной ориентацией, полагает, что “источник всех благ” находится во внешнем мире, считает, что единственный путь обрести желаемое-будь то нечто материальное или какое-то чувство, любовь, знание, удовольствие- это путь получения извне. В этом случае проблема любви почти исключительно сводится к тому, чтобы “быть любимым”, а не любить самому. Такие люди неразборчивы в выборе любовных партнеров, поскольку быть любимыми для них настолько захватывающее переживание, что они отдаются любому, кто дает им любовь или, по крайней мере, нечто похожее на любовь. Они крайне чувствительны к уходу от них или резкому разрыву отношений с ними со стороны любимых ими. В сфере мышления рецептивная ориентация проявляется аналогичным образом. Если такие люди умны, они будут лучшими слушателями, поскольку их ориентация связана с поглощением идей, а не с их выработкой ; представленные сами себе они чувствуют себя несостоятельными. Таким людям свойственно искать кого-нибудь , кто дал бы им требуемую информацию. Субъекты с рецептивной ориентацией любят хорошо поесть и выпить. Чтобы справиться с волнением или подавить депрессию, они все время что-нибудь едят или пьют. Наиболее выдающиеся их черта лица- это рот; губы полуоткрыты так, словно они все время готовы к принятию пищи. Ы целом данный тип обладает оптимистическим мировоззрением и дружелюбием. Они испытывают определенное доверие к жизни, но впадают в состояние тревоги и даже безумия, если “источник их поддержки” находится под угрозой. Они часто бывают искренние сердечны и испытывают искреннее желание помочь другим, но помощь другим предполагает определенную поддержку со стороны тех, кому оказывается благорасположение. (Фромм,Э. Человек для самого себя,2011)

2. Эксплуатирующие типы берут все, что им нужно или о чем они мечтают, силой или изобретательностью. Они тоже неспособны к творчеству, и поэтому добиваются любви, обладания, идей и эмоций, заимствуя все это у других. Негативными чертами эксплуатирующего характера являются агрессивность, надменность и самонадеянность, эгоцентризм и склонность к соблазнению. К положительным качествам относятся уверенность в себе, чувство собственного достоинства и импульсивность.( Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г) В области любви и чувств эти люди имеют тенденцию захватывать и воровать. Они испытывают влечение только к тем, кого можно отнять у другого. Символом этого типа ориентации может быть злобная линия рта. Они часто делают ядовитые замечания в адрес других. Их отношение к другим окрашено смесью враждебности и стремления манипулировать ими. Поскольку их удовлетворяют только те вещи , которые они отнимают у других, то они, как правило, недооценивают то, что есть у них. (Фромм,Э. Человек для самого себя,2011)

3. Накапливающие типы пытаются обладать как можно большим количеством материальных благ, власти и любви; они стремятся избегать любых поползновений на свои накопления. В отличие от первых двух типов, «накопители» тяготеют к прошлому, их отпугивает все новое. Они напоминают анально-удерживающую личность по Фрейду: ригидные, подозрительные и упрямые. Согласно Фромму, у них есть и некоторые положительные особенности — предусмотрительность, лояльность и сдержанность.( Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г) Их самые высшие ценности-это порядок и безопасность; их девиз-“нет ничего нового под луной”. Люди с этим типом ориентации склонны к подозрительности и обладают своеобразным чувством справедливости, которое, в сущности, может быть выражено словами: “Мое-это мое, а ваше-это ваше”(Фромм,Э. Человек для самого себя,2011)

4. Рыночный тип исходит из убеждения, что личность оценивается как товар, который можно продать или выгодно обменять. Эти люди заинтересованы в сохранении приятной внешности, знакомствах с нужными людьми и готовы продемонстрировать любую личностную черту, которая повысила бы их шансы на успех в деле продажи себя потенциальным заказчикам. Их отношения с окружающими поверхностны, их девиз — «Я такой, каким вы хотите меня видеть». Кроме предельной отстраненности, рыночная ориентация может быть описана с помощью следующих ключевых черт характера: оппортунистический, бесцельный, бестактный, неразборчивый в средствах и опустошенный. Их положительные качества — открытость, любознательность и щедрость. Фромм рассматривал «рыночную» личность как продукт современного капиталистического общества, сформировавшегося в США и западноевропейских странах.(Зиглер 2006)

5. В противоположность непродуктивной ориентации, продуктивный характер представляет собой, с точки зрения Фромма, конечную цель в развитии человека. Этот тип — независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально-полезные поступки. Из работ Фромма видно, что он рассматривал эту ориентацию как ответ на противоречия человеческого существования, присущие обществу. В ней проявляется способность человека к продуктивному логическому мышлению, любви и труду. Благодаря продуктивному мышлению люди узнают, кто они такие, и поэтому освобождаются от самообмана. Сила продуктивной любви дает возможность людям горячо любить все живое на Земле (биофилия). Фромм определял биофилию с помощью таких качеств, как забота, ответственность, уважение и знание. Наконец, продуктивный труд обеспечивает возможность производства предметов, необходимых для жизни, благодаря творческому самовыражению. Результатом реализации всех вышеперечисленных сил, свойственных всем людям, является зрелая и целостная структура характера. По существу, продуктивная ориентация в гуманистической теории Фромма — это идеальное состояние человека. Вряд ли кто-нибудь достигал всех характеристик продуктивной личности. В то же время Фромм был убежден, что в результате коренной социальной реформы продуктивная ориентация может стать доминирующим типом в любой культуре. Совершенное общество рисовалось Фромму таким, в котором находят удовлетворение базисные потребности человека. Он называл это общество гуманистическим общинным социализмом. Теория Фромма пытается показать, как обширные социокультурные влияния взаимодействуют с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности. Его принципиальный тезис заключался в том, что структура характера (типы личности) связана с определенными социальными структурами. Придерживаясь гуманистических традиций, он также утверждал, что в результате радикальных социальных и экономических изменений можно создать общество, в условиях которого удовлетворялись бы и индивидуальные, и общественные потребности. К сожалению, большинство теоретических убеждений Фромма, особенно его теория развития характера, были сформулированы настолько глобально, что они недоступны эмпирическому изучению. Фактически, было сделано очень мало подобных попыток. Изучение клинических случаев и наблюдения над другими культурами представляет собой единственный источник подтверждения его концепции. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер.Теории личности.2006г). Под личностью Эрих Фромм понимал совокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качества, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным.

1.1 ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Личность должна пониматься не как законченная форма, но как постоянно текущая динамическая форма взаимодействия между организмом и средой. Термин, означающий единство и индивидуальность всех жизненных и психологических проявлений человека; человек, сознающий сам себя как определенное индивидуальное единство и тождество во всех процессах изменения, происходящих в организме и психике, есть личность. Мы не причисляем к этому понятию всех признаков индивидуальности, отличающих ее от ряда других индивидуальностей, составляющих ее своеобразие или относящих ее к тому или иному определенному типу. Мы склонны поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность, таким образом, есть понятие социальное ,оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Оно неврожденно, но возникает в результате культурного развития, личность поэтому есть понятие историческое. Личность-есть социальное в нас. Она первичное, что созидается вместе с высшими функциями. (Словарь Л.С Выготского/По ред. А.А. Леонтьева.-М.:Смысл,2004. Стр 52-53)

Понятия “личность” и “индивидуальность”, с точки зрения отечественной психологии не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий по поводу соотношения данных понятий. Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще всего представлена в работах представителей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т.е понятие “индвидуальность” с этой позиции представляется более широким, чем понятие “личность”. С другой точки зрения ( которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологической школы), понятие “индивидуальность” рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общими в данных подходах является то, что понятие “личность” включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на социальном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека. Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. (Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов.Спб.:Питер,2004. Стр.470-471)

Личность по Асмолову - это сложная система психических структур и процессов, организованность которой - это результат синергического взаимодействия множества подсистем. Врожденные нейрофизиологические механизмы предопределяемы генетически. Но каким именно будет онтогенетическое развитие структур нервной системы, зависит не только от генетической программы, но и от внешнего воздействия на организм. Т.е. развитие подразумевает взаимодействие организма и среды. Личность как субъект деятельности и как конструкция развивается и функционирует при постоянном взаимодействии со средой. Взаимодействие с социальным миром закладывает основу для становления человека как субъекта деятельности.

Личность характеризуется согласованностью и непрерывностью, которые можно в полной мере оценить лишь в том случае, если рассматривать человека как нечто целое и анализировать структуру личности на протяжении всего жизненного пути. ( интернет ресурсы : http://psyera.ru/predmet-psihologii-lichnosti-1708.htm ) При всем многообразии подходов к пониманию личности традиционно выделяются следующие аспекты этой проблемы:1) многогранность феноменологии личности, отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни; 2) междисциплинарный статус проблемы личности, находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук; 3) зависимость понимания личности от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития; 4) несовпадение проявление индивида, личности и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогинетического и персонагенетического направлений современного человекознания; 5) разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развитие личности в природе и в обществе , и практической установки ,направленной на формирование или коррекцию личности в соответствии с целями ,заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком. ( Большой психологический словарь. Издание 4-е, расширенное. По редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П.Зинченко ) Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим. Эта точка зрения совпадает с мнением современного непрофессионала, который обыкновенно оценивает личность по критериям обаяния, умения вести себя в обществе, популярности, физической привлекательности и других социально желательных характеристик. Подобный подход порождает комментарии вроде «Майк — личность что надо» и «Сюзанна — неприятная личность». Именно такое представление о личности находит выражение в обещании, даваемом различными курсами по созданию имиджа «сделать вас личностью». Данная концепция целиком расположена вне сферы научной психологии, поскольку она оставляет в стороне многие особенности поведения, в действительности заслуживающие того, чтобы их изучали в контексте личности.

Личность также рассматривалась как сочетание наиболее ярких и заметных характеристик индивидуальности. Так, о человеке можно сказать, что он — «общительная личность» или «робкая личность», имея в виду, что робость или дружелюбие являются его наиболее характерными чертами. В подобных примерах мы наблюдаем отождествление личности с тем внешним социальным впечатлением, какое индивидуум производит на окружающих при взаимодействии с ними, то есть можно сказать, мы видим, в какой степени его наиболее выпуклые, яркие особенности окрашивают большинство его поступков в ситуациях общения. К сожалению, при таком, в общем, популярном использовании термина упускается из виду возможность того, что человек может быть или раскованным, или робким в зависимости от конкретной обстановки. К тому же термин «личность» в понимании большинства персонологов не предполагает оценки характера человека или его социальных навыков. Когда мы отзываемся об Эмме как о «необыкновенной личности», мы, вероятно, имеем в виду ее доброжелательность, искренность или готовность помочь другим. Однако психологи, изучающие личность, не употребляют характеристик в оценочном значении (то есть не делят личности на хорошие и плохие).

Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Олпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее «нечто», детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоначальной концепции «внешнего социального образа». Она несет в себе нечто более важное, существенное и постоянное. Кроме этого принципиального соглашения большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

- В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучения индивидуальных различий.

- В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность — абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

- В большинстве определений подчеркивается важность рассмотрения личности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.

- В большинстве определений личность представлена теми характеристиками, которые «отвечают» за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.

Несмотря на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторов существенно варьируют. Для понимания того, что именно тот или иной ученый подразумевает под термином «личность», необходимо проанализировать теорию в ее существенных деталях. Основательная проверка теории позволяет выявить формы поведения, на которых фокусируется теоретик, а также специфические методы, применявшиеся при изучении этого поведения. Следует добавить, что те или иные определения личности не обязательно истинны или ложны, но лишь более или менее полезны психологам при исследовании, объяснении закономерностей человеческого поведения, а также при обсуждении результатов. В следующих главах книги мы рассмотрим некоторые теоретические концепции личности. Важно еще раз отметить, что определения личности зависят от теоретической ориентации данного автора. (Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер. Теории личности.2006г.)