5 Октября 1937 г.

Я, сотрудник Змеиногорского [РО] НКВД Федоров, на основании

ордера ** за № произвел обыск у гр. 3., проживающего в

Змеиногорск[е] по ул. М. Горького, дом № 4, кв. № .

При производстве обыска присутствовали гр. гр. С.

Согласно полученным указаниям задержаны гр. гр. .

* Здесь и далее подписи отсутствуют. ** Здесь и далее сведения не указаны.

Изъято для представления в Змеиногорск[ий] [РО] НКВД сле­дующее:

Жалобы на неправильности, допущенные при производстве обыска на продажу вещей, ценностей и документов .

В протоколе все внесено правильно, таковой нам зачитан, в чем подписываемся.

Представитель домоуправления (подпись)

Производивший обыск (подпись)

Копию протокола получил (подпись)

Примечание. 1. Все претензии и заявления должны быть внесены в протокол до его подписания. После подписи никакие жалобы и за­явления не принимаются.

2. С запросами обращаться в Змеиногорск[ий] [РО] НКВД по ад- ресу .

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 14748. Л. 2, 2 об. Подлинник, ти­пографский бланк, заполненный от руки.

№ 156

Акт Тальменского РО НКВД о попытке арестованного священника Н. покончить жизнь самоубийством

21 Августа 1937 г.

Мы, ниже подписавшиеся сотрудники Тальменского РО НКВД, техник интендант 2-го ранга Семоченко, нач[альник] Тальменского РОМ сержант милиции Фиоктистов и дежурный по РО НКВД Кос-точкин составили настоящий акт в нижеследующем: сего числа был вызван на допрос обвиняемый поп Н., который при допросе заявил, что отвечать на вопросы ничего не будет, при этом сделал попытку

покончить жизнь самоубийством — ударившись с силой головой об печку, но не удачно. После чего заявил: «Не угадал».

После этого Н. был направлен вниз на первый этаж для приведе­ния его в порядок (обмыть следы крови на голове от удара), который по дороге заявил: «Ни за что я ни кого не выдам, я не могу быть пре­дателем». Н. была оказана первая помощь.

Сотрудники РО НКВД:

Техник интендант 2-го ранга (подпись)

Нач[альник] РОМ, сержант милиции (подпись)

Дежурный по РО НКВД (подпись)

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13839. Л. 15. Рукописный подлин­ник.

№ 157

Письмо, направленное из г. Бийска на имя священника Б. о ситуации в православной церкви*

12 Марта 1937 г.

В адрес: г. Камень, ЗСК, Набережная, № 10. Из г. Бийска, ЗСК

Возлюбленные о господе отцы и братие! Волею божиею взят «удерживающий» (2 фесе. 2, 7)** Россий­ской православной церкви. 11 сентября прошлого 1936 года в Бозе почил в далекой окраине, восприяв неувядаемый венец не­бесной славы (1 Петр, 5, 4)***, патриарший местоблюститель, вы-сокопреосвященнейший митрополит Петр Крутицкий, закрылись праведные уста и мужественное сердце первосвятителя, твердо

Авторство документа, очевидно, принадлежит иерархам из окружения митропо­лита Кирилла (Смирнова), первого кандидата на должность Патриаршего Местоблю­стителя в соответствии с завещанием патриарха Тихона. В случае с данным докумен­том можно предположить, что оно играло роль своего рода руководства для против­ников политики митрополита Сергия (Страгородского). Письмо является уникаль­ным свидетельством того тяжелого внутреннего состояния раскола и разлада, в кото­ром находилась РПЦ к моменту Большого террора.

Имеется в виду следующий стих из 2-го послания апостола Павла фессалоникий-цам: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь».

Приводится почти дословно цитата из Второго послания апостола Петра: «И ко­гда появится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы».

оберегавшего «наследие божие» (1 Петр, 5, 3)* нашу родную пра­вославную церковь и православную веру от злого обновленческо­го повреждения и поругания**.

Новые напасти и беды грядут на церковь Христову. Дерзостно объявили себя патриаршим местоблюстителем в связи с кончиной м. Петра, митрополит Сергий Нижегородский, несмотря на все его угрозы и запугивания, не может быть нами признан таковым, ибо он, во-первых, не имеет канонических полномочий на таковое преемст­во, так как ни святейший отец наш, в Бозе почивший патриарх Ти­хон, ни его законный канонический преемник Петр Крутицкий не указали быть ни до кончины, ни по кончине их митрополиту Сергию патриаршим местоблюстителем.

Примечание. Митр[ополит]у Сергию был поручен лишь времен­ный присмотр за церковью до возвращения из заточения патриар­шего местоблюстителя митрополита Петра Крутицкого***.

* «И не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду».

** В конце 1936 г. в Патриархию поступили ложные сведения о смерти Патриар­шего Местоблюстителя, вследствие чего 27 декабря 1936 г. митрополит Сергий принял на себя титул Патриаршего Местоблюстителя. По митрополиту Петру была отслужена панихида.

*** 7 апреля 1925 г. скончался патриарх Тихон. В составленном им 7 января 1925 г. завещании было указано, что после его кончины права и обязанности Патриарха пе­редавались Местоблюстителю митрополиту Кириллу (Смирнову), в случае невоз­можности для него вступить в должность — митрополиту Агафангелу (Преображен­скому) и, наконец, митрополиту Петру (Полянскому), если и Агафангел окажется лишенным возможности принять на себя обязанности Патриаршего Местоблюсти­теля. Поскольку митрополиты Кирилл и Агафангел находились в ссылке, Место­блюстителем Патриаршего Престола стал митрополит Петр. 6 декабря 1925 г. ми­трополит Петр составил распоряжение, в соответствии с которым исполнение обя­занностей Местоблюстителя Патриаршего Престола переходило к Нижегородскому митрополиту Сергию (Страгородскому) в случае невозможности митрополиту Пет­ру самому исполнять указанные обязанности. 9 декабря митрополит Петр был аре­стован, 14 декабря митрополит Сергий сообщил из Н. Новгорода епископу Гаврии­лу (Красновскому), викарию Московской епархии, о своем вступлении во времен­ное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя. ⁴* Имеются в виду сторонники патриарха Тихона — «тихоновцы».

При чем: митрополит Сергий был лишен права разрешать принципиальные церковные вопросы без благословения м. Петра, в чем выразилось то настроение недоверия к м. Сергию, как цер­ковному деятелю, со стороны патриаршего местоблюстителя, ко­торое он постоянно к нему питал (см. ответы Виктора, Еп[ископа] Ижевского и Боткинского 18/1-1928 г., см. резолюцию патриар­шего местоблюстителя м. Петра от 1 февр. 1926 г. по делу само-чинника архиеп[ископа] Екатеринбургского Григория) и, во-вто­рых, митрополит Сергий не располагает среди православных ста­рообрядцев⁴* должным личным авторитетом и доверием, как один

из основателей и началовождей обновленческого движения, вы­явивший за время своего правления православною церковью (с 1926 г.) стремительный уклон в сторону обновленчества, превы­шение прав и полномочий, предоставленных ему с нарушением св[ятых] канонов, самоуправство в перемещении и увольнении неугодных ему староцерковных архиереев без суда и следствия, самовольное антиканоническое разрешение им принципиальных церковных вопросов противно воле патриаршего местоблюстите­ля м[итрополита] Петра, например: противо-уставное новшество в венчании браков на дому, воцерковление младенцев и пр., и мно­гое другое, о чем будет сказано ниже (см. послание патриаршего местоблюстителя митр[ополита] Петра из Перми 1 января 1927 г.; б) послание Ярославских и Ростовских епископов от 8-24 февраля 1928 г.; г) послание Ленинградского митр[ополита] Иосифа (Пет­ровых])* от 26/1-1928 года. Письма Еп[ископа] Павла (Кротиро-ва) и др.

Незаконное упорство м[итрополита] Сергия Нижегородского в отстаивании им своих прав, самовольно присвоенных, на партиар-шее местоблюстительство поведет лишь к новому страшному рас­колу в православной церкви и послужит благодарной почвой для успеха обновленчества, григорьевцев** и других отщепенцев пра­вославия.

В самом деле, можем ли мы, православные, пойти за митропо­литом] Сергием и вверить ему судьбу православной церкви и спа­сение своей души? У нас много причин не доверять ему, не идти за ним.

1. * Речь идет о митрополите Ленинградском Иосифе (Петровых Иване Семеновиче, 1872-1937), формальном руководителе движения противников в РПЦ политики ми­трополита Сергия (Страгородского) и его «Декларации 1927 г.». По имени митропо­лита Иосифа движение стало называться «иосифлянским». Подробнее см.: Шкаров-ский М. В. Истинно-православные в Воронежской епархии // Минувшее. Историче­ский альманах. М.; СПб., 1996. Т. 19. С. 320-356. Сторонников епископа Григория (Яцковского).

   В дореволюционное время, будучи архиепископом Финлянд­ским, митр[ополит] Сергий предлагал ввести второбрачение духо-венчества (см. предсоборные отзывы епарх[иальных] архиереев в 1905 году).

2. Во время Керенского (1917 г.) он перебежал в Синод обер-про­курора Львова и деятельно участвовал в злом гонении на старейших иерархов русской православной церкви, по обвинению их в монар­хизме и противодействии революции, в качестве члена львовского Синода принимал участие в увольнении вооруженным насилием с кафедры Московского первосвятителя, «апостола Алтая», митр[опо­

лита] Макария и способствовал заточению его в Николо-Угреш­ский* монастырь.

3. * В тексте ошибочно указано «Николо-Угремский»

   ** От одного из наиболее известных течений среди обновленчества — «Живая цер­ковь».

   *** Высшее церковное управление (ВЦУ) — высший орган управления РПЦ, соз­данный обновленцами при поддержке власти 18 мая 1922 г. После создания ВЦУ, признанного лишь частью верующих, обновленчество приняло форму церковно­го раскола. В противовес патриарху Тихону и его сторонникам обновленцы вы­ступали за лояльность по отношению к Советской власти, за модернизацию цер­ковной практики и за пересмотр ряда устоявшихся в православии канонов и обы­чаев.

   ⁴* 16 июня 1922 г. было опубликовано заявление, подписанное митрополитом Сер­гием (Страгородским), архиепископами Евдокимом (Мещерским) и Серафимом (Мещеряковым) (т. н. «Меморандум трех»), в котором названные архипастыри при­знавали обновленческое ВЦУ единственной канонически законной верховной цер­ковной властью в РПЦ.

   ⁵ Речь идет о так называемой декларации митрополита Сергия, опубликованной 29 июля 1927 г. и вызвавшей глубокое смятение и протест в рядах РПЦ содержащи­мися в ней заявлениями Сергия о свободе совести и благоприятном положении РПЦ в СССР.

   В 1922 году, по заточении святейшего патриарха Тихона в группе 3-х (м[итрополитов] Сергий, Евдоким и Серафим) подписал известное воззвание, в котором призывал всех верующих православ­ных христиан-людей примкнуть к обновленческому движению и подчиниться бунтарскому живисткому** ВЦУ***, настаивая на его ка­ноничности и законности⁴*.

4. В 1922 году митрополит Владимирский и Шуйский Сергий за­седал во ВЦУ «живой церкви» на правах члена этого насильниче­ского самочинного сборища.

5. В 1930 году, подчиняя начало духовное и божественное в домостроительстве церковном всецело началу мирскому и земно­му, по молитвам никому не нужного угодничества перед «внеш­ними», в известной беседе с иностранным корреспондентом уве­рял заграничное общественное мнение, что староцерковнические архиереи и священники, томящиеся в тюрьмах и ссылке, пого­ловно все контрреволюционеры и по заслугам несут кару, како­вое утверждение м[итрополита] Сергия, имевшее характер упор­ного рецидива (см. послание м[итрополита] Сергия в 1927 году⁵*) в свое время вызвало гневный протест соловецких узников — православных архипастырей, пастырей и мирян. В этой же бесе­де митр[ополит] Сергий, с присущей ему смелостью в суждени­ях, уверяет, что храмы в СССР закрывают сами верующие за не­надобностью, что от выступления в защиту Российской право­славной церкви архиепископа Кентерберийского в Англии «пах­

нет нефтью» и прочие глаголы, совершенно недостойные право­славного первосвятителя (см. газету «Известия» ЦИК от 19 фев­раля 1930 года № 49 (3896)*.