Задание 2.

В письменном виде приведите до 5-ти примеров норм и отклонений от них в различных социальных институтах.

Темы на выбор:

1. Нормы и отклонения в семейно-брачных отношениях.

2. Нормы и отклонения в сфере потребления.

3. Нормы и отклонения в институте государственной власти.

4. Нормы и отклонения в институте местного самоуправления.

5. Нормы и отклонения в институте образования.

6. Нормы и отклонения в институте здравоохранения.

Задание 3

Прочитайте статью и ответьте на вопросы, приведенные ниже.

1. Почему многие менеджеры считают, «что корпоративная социальная ответственность и прибыли идут вместе»?

2. Почему авторы многих статей рассматривают как адекватные понятия «корпоративную социальную ответственность» и «корпоративное гражданство»?

3. Какую позицию занимаете вы: «КСО – это инструмент для увеличения доходности организации или КСО – фундаментальная цель сама по себе»? Обоснуйте ваше мнение.

Аннотация. Хотя корпоративная социальная ответственность и находится на повестке дня большинства крупных корпораций, правящая верхушка до сих пор в значительной мере поддерживают точку зрения, что корпорациям следует максимизировать доходы своих акционеров. У такой позиции две линии защиты. Первая – это мнение Фридмана, что высокие доходы акционеров – это и есть социальная ответственность корпораций. Другая – то, что корпоративная социальная ответственность и прибыли идут вместе (позиция многих управляющих).

Автор статьи утверждает, что первая из этих позиций этически не выдерживает критики, а вторая не подтверждена экспериментально. Делается вывод, что у фирм может быть полный резон отклониться от принципа максимизации прибыли.

Социальная ответственность бизнеса – это увеличение прибыли» (Фридман, 1970). В прошлом многие управляющие открыто поддерживали идею о том, что бизнес должен вестись только с учетом прибылей или доходов акционеров. Сегодня, однако, большинство управляющих не имеют намерения так прямо проявлять такую позицию. Усиленное внимание на корпоративной социальной ответственности (далее – КСО) или корпоративном гражданстве может создать видимость того, что компания уклонилась с узкого пути – максимизации прибылей, и ставит перед собой более широкий и разнообразный спектр целей.

Однако видимость может быть обманчива. При ближайшем рассмотрении становится явным, что КСО во многих случаях может рассматриваться просто как инструмент для увеличения доходности, а не как фундаментальная цель сама по себе. Проиллюстрируем сказанное цитатой из выступления топ-менеджера крупнейшей нефтяной компании: «Социальная ответственность корпораций интересна нам не сама по себе, но как способ проводить наш бизнес успешно в течение длительного времени. Переход к социально-ответственному способу работы для нас не является (как утверждают критики) отклонением от нашего основного направления. Социальная ответственность ни в коей мере не вступает в конфликт с нашими обещаниями и долгом перед нашими акционерами. Даже наоборот. Эта идея – наша вспомогательная обязанность перед акционерами, которые сделали долговременные инвестиции и нуждаются в гарантиях того, что увидят возврат своих инвестиций долгое время спустя» (Адриан Лоудер, директор по стратегическому планированию, устойчивому развитию и внешним связям. Группа Royal Dutch/Shell). Иными словами, КСО не является окончательной целью корпоративных действий, а представляет собой средство для увеличения, в конечном итоге, возврата прибылей инвесторов.

Вышеприведенное утверждение ни в коем случае не является единственным в своем роде, указывающим, что максимизация прибылей или возврата средств акционеров остается фундаментальным принципом многих.

Источник: Колстад Ивар. Почему фирмам не всегда следует увеличивать свою прибыль до максимума / пер. с англ. Л.И. Ворониной; Берген, Норвегия, Ин-т Хр. Михельсена // Journal of Business Ethics. - 2007. - 76: 137-145.