1.2 Общие и противоположные интересы

Можно сказать, что интересы России и США в арабо-израильском конфликте действительно пересекались и имеют общие точки соприкосновения до сегодняшнего момента. Пик обострения отношений между двумя государствами приходится на период “холодной войны”, а именно – 60-е годы XX века. Что касается России (СССР), то ее главной задачей здесь были, во-первых, мирное урегулирование столкновения интересов арабских стран и Израиля. Во-вторых, налаживание контактов с ближневосточными государствами (Египет, Сирия и, по мере возможности, Израиль). У США же интересы сводились к основным пунктам – защита интересов и помощь еврейскому народу, что явилось инструментом продвижения и начала разрешения ближневосточного конфликта. Как пишет Д.С. Голубев «Дж. Буш-ст. руководствовался четкой стратегией арабо-израильского урегулирования и собрал сбалансированную и квалифицированную команду для ее реализации, что позволило Соединенным Штатам организовать в 1991 г. Мадридскую конференцию, положившую начало процессу мирного урегулирования». (8)

Е.М. Примаков в своей книге “История одного сговора” пишет следующее: «Политика США на Ближнем Востоке строилась и по сей день строится на субъективной основе – стремлении оказать активную и многостороннюю поддержку Израилю…Во время президентства Рейгана американская политика на Ближнем Востоке в еще больше, чем прежде, степени стала базироваться и на стремлении к “универсализации” борьбы против Советского Союза путем распространения ее с глобального на региональный уровень». Это является свидетельством того, что США проводили политику, выгодную для себя, но не всегда выгодную для остальных. Что касается политики СССР, то Примаков пишет так: «Последовательность и целеустремленность всегда отличали и отличают политику Советского Союза, в том числе и на Ближнем Востоке, и это неоспоримо доказывает развитие событий в районе вокруг него». (9)

Глава 2.Интересы в Сирии

Развитие ситуации вокруг Сирийской Арабской Республики остается одним из наиболее весомых элементов на Ближнем Востоке и в целом на мировой арене. Интерес к этому вопросу проявляют как восточные страны, так и европейские.

Что касается интересов конкретно России и США в Сирии, то стоит отметить следующее – они уходят корнями еще во времена холодной войны, однако в данной главе для анализа за основу российско-американских противоречий будет взят конфликт в Сирийской Арабской Республике, продолжающийся до настоящего времени, и «арабская весна» 2011 года.

Сирийский кризис содержит в себе довольно обширные аспекты: политический, социальный, экономический, религиозный и прочее. Одними из факторов, глубоко влияющих на развитие конфликта, является непрекращающийся экономический кризис, исторический и религиозный аспект и неопределенная позиция граждан страны. В начале Гражданской войны, в 2011 году, большинство поддерживало правительственную оппозицию, однако в ходе конфликта население все больше и больше стало поддерживать светское правительство. В отличие от последнего, “умеренная” оппозиция устраивала массовые казни, проводила сугубо исламистскую политику и не была консолидирована, и как следствие - каждая из группировок преследовала свои цели.

2.1 «Арабская весна» и Гражданская война в Сирии

В начале 2011 года вспыхнули демонстрации против существующих режимов в ряде стран на Ближнем Востоке с требованием свободы слова, честных выборов, уничтожения авторитаризма и борьбы с коррупцией. Арабская весна привела к свержению президента Туниса, Египта, расшатала режимы, основанные на авторитаризме.

Акцентируя внимание на Сирии в «арабской весне», необходимо отметить, что здесь её началом послужили демонстрации против произвола полиции в г. Дараа. События распространились на другие города Сирии, где манифестанты требовали улучшения условий жизни, а также социально-экономических реформ. Позже выступления постепенно начали перерастать в вооруженные столкновения. Сирийский президент Башар Асад провел несколько реформ в различных сферах – например, социальной и политической, однако антиправительственные столкновения с полицией продолжались. Причем наиболее непримиримое противостояние с силами правопорядка происходило в тех городах, где изначально были представлены оппозиционные силы, прежде всего исламистские (такие города, как Хама, Хомс, Джиср аш-Шухур), которым активно оказывалась помощь из-за рубежа, в том числе в создании вооруженных антиправительственных группировок. (10)

Именно с этого времени начинается видное противостояние Америки и России в Сирийской Республике. Как и у любых конкурирующих и несогласных друг с другом сторон, у каждой был собственный взгляд на данный ближневосточный конфликт и на Сирию в целом. Одна точка зрения – западная – сводилась к следующему: “…сирийский народ борется против диктатуры Башара аль-Асада за свободу. В соответствии с этой точкой зрения, все шаги со стороны сирийских властей подвергаются жесткой критике. Даже в тех случаях, когда правительство Сирии идет на серьезные уступки ради стабилизации ситуации в стране…”(11).

Пророссийская же позиция сводилась к следующему – США стремится установить доминирование над Сирией, свергнуть Асада и вытеснить Россию с Ближнего Востока. Говоря о последнем, стоит заметить, что этот процесс происходит, начиная с 70-х годов XX века и до настоящего момента.

Подтверждением может служить цитата Е.М. Примакова из его работы “Ближний Восток: на сцене и за кулисами”: «Свержение существующего режима в Сирии стало целью США, которые воспользовались недовольством сирийского населения, отсутствием демократических реформ в стране…дестабилизация [в Сирии] поддерживается извне, и не только пропагандистскими усилиями или санкциями, вводимыми США и Европейским Союзом…».

Бывший Госсекретарь США Г.Киссинджер упомянул в своей статье о том, что на данный момент США в действительности хотят ухода Асада с поста президента. Однако уничтожение ИГИЛ является более актуальной и важной проблемой, чем свержение Б. Асада (12).

Также существует мнение, что ряд стран (в том числе и США), замешанных в «арабской весне» и продолжающейся Гражданской войне в Сирии, имеют собственный корыстный интерес – сделать ближневосточные страны независимыми от российского газа. Эту цель преследует в основном Соединенные Штаты. Поэтому можно сказать, что гражданская война против режима Асада имеет еще и газовый подтекст - боевые действия с начала вооруженных столкновений велись вблизи от источников газа (например, Сирия). И можно сказать, что связь Гражданской войны в Сирии и газовый вопрос являются лишь прикрытием цели США по вытеснению России с Ближнего Востока как в ресурсном вопросе, так и в целом. (13)

Что же касается России, то с начала антиправительственных выступлений в Сирии 15 марта 2011 г. и по сегодняшний день Россия поддерживает Дамаск. Есть несколько причин, почему Россия поддерживает режим Асада. Во-первых, это серьезные экономические интересы, тесные контакты в гуманитарной сфере. Также Россия реалистично просчитывает последствия, которые могут возникнуть при свержении Башара Асада в масштабах Сирии и вообще всего Ближнего Востока, затрагивая религиозный аспект. Около трех четвертей населения Сирии составляют мусульмане-сунниты, многие из которых недовольны тем, что у власти находятся алавиты. Остальное население составляют друзы и христиане. Поэтому при свержении Асада произойдет неизбежная дестабилизация САР в религиозном и этноконфессиональном плане. Представители сирийских меньшинств, особенно алавиты, в случае свержения Асада окажутся наиболее уязвимыми и пополнят ряды беженцев, пользуясь хаосом в Сирии. Как следствие, боевики «Аль-Каиды» смогут свободно перемещаться по ближневосточным странам.

Россия в ходе «арабской весны» почти не допустила ошибок в своей политике в ближневосточном регионе. Она заняла взвешенную и нейтральную позицию невмешательства во внутренние дела арабских государств и проявила готовность и решительность сотрудничать с умеренными исламистами, даже отстав в этом вопросе от США. (14)

Наконец, можно сделать вывод о том, что в процессе разрешения внутрисирийского конфликта проявилась принципиальная разница в подходах России и Соединенных Штатов. Россия с самого начала конфликта выступала за его урегулирование внутриполитически самими гражданами и правительством, а США напротив стремились любыми способами свергнуть режим Башара Асада, который до сих пор в какой-то мере мешает осуществлению их ближневосточного курса. О такой двуличной и во многом подстрекательской политике Вашингтона в полной мере можно было судить по недвусмысленному заявлению Госсекретаря США Дж. Керри в ходе его визита в Иорданию в середине июля 2013 г. Под влиянием реальности он вынужден был признать, что президент Б. Асад перехватил инициативу в борьбе с мятежниками «из-за помощи Ирана, России и «Хизбуллы». Однако он тут же выразил уверенность, что «это не продолжится долго», благодаря значительной поддержке, которую получали «революционеры», в том числе и из США. При этом такую поддержку он обосновал весьма своеобразно, заявив, что она якобы будет способствовать привлечению оппозиции к переговорам о политическом решении конфликта(15).

Существует мнение, что Западу и в частности администрации Вашингтона нельзя игнорировать Россию в данном вопросе и следует сотрудничать с Россией, несмотря на огромное количество существующих разногласий. Ни США, ни Россия не имеют интересов в том, чтобы в Сирии вместо официально правительства появился радикальный исламистский режим. Мнение России насчет Сирии оказалось более прагматичным и реалистичным как во время арабской весны, так и в период продолжающегося в данный момент сирийского конфликта, о котором пойдет речь далее (16).