Глава 1.Арабо-израильский конфликт

Израильско-палестинский конфликт не раз являлся столкновением интересов Соединенных Штатов Америки и России. В последнее время он существует в тени других российско-американских противоречий, однако не стал менее актуальным и обсуждаемым на Ближнем Востоке.

1.1 История палестино-израильского конфликта

Начиная рассматривать данный конфликт в контексте интересов США и РФ, необходимо упомянуть о его истории возникновения.

Как уже было сказано, противоречия между арабскими странами и сионистским движением возникло еще в конце XIX века с началом борьбы последних за образование собственного государства. Официально же началом этого конфликта можно считать 1948 год - образование государства Израиль.

Безусловно, главным противоречием, развившим арабо-израильский конфликт, был территориальный вопрос ближневосточных государств. Позже противостояние перешло в целый ряд войн, которые сопровождались также культурными и религиозными разногласиями, приводящими к тупику и невозможности его разрешения мирным путем. Здесь участвовало большинство арабских стран, выступающих против существования Израиля как самостоятельного государства в целом.

Что же касается участия России в урегулировании конфликта, здесь она всегда оказывала большое влияние. За всю историю конфликта Россия своевременно придерживалась нескольких позиций - была и на еврейской, и на арабской стороне, а в конце концов стала сторонницей мирного урегулирования. По мнению России, в начальных этапах развития конфликта, «к мирному процессу должны привлекаться все палестинские силы, которые имеют потенциал для диалога с Израилем, а так как урегулирование конфликта требует решения целого комплекса проблем, то и состав участников переговоров должен быть существенно расширен за счет региональных игроков» (1).

В самом начале конфликта СССР поддерживали создание независимого еврейского государства. Андрей Громыко, выступавший 26 ноября 1947 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, объявил, что «Советское правительство при обсуждении вопроса о будущем Палестины на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на два наиболее приемлемых варианта решения этого вопроса. Первый вариант: создание единого демократического арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев. Если этот вариант окажется нереальным в случае, если арабы и евреи заявят, что они не смогут жить вместе ввиду испортившихся отношений между ними, то советское правительство через свою делегацию на Ассамблее указало и на второй вариант: раздел Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства — на арабское и еврейское» (2). Соединенные Штаты были также за создание самостоятельной Палестины, более того, они выступали и за защиту еврейского народа.

Отношения Советского Союза и Израиля были нейтральными только на первый взгляд. Между странами было достаточно противоречий и разногласий – например, кампания по борьбе с космополитизмом и «дело врачей», от которых пострадал еврейский народ. Более того, после победы пока еще в единственной арабо-израильской войне союзником-защитником Израиля от нападения других арабских государств стали США-главный враг СССР. Таким образом поменялась не только обстановка в ближневосточном регионе, но и появился новый очаг противостояния двух сверхдержав – палестино-израильский конфликт. В то же время Египет и Сирия начали сближение с СССР – так появились два своеобразных блока.

После первой арабо-израильской войны СССР еще несколько раз вмешивался в данный конфликт – во время Суэцкой кампании 1956 года и Шестидневной войны 1967 года на стороне арабских союзников. А главное пересечение интересов двух сверхдержав состояло в том, чтобы не допустить еще одной арабо-израильской войны.

После войны 1967 года и заключения в марте 1979 года мирного договора в Кэмп-Дэвиде, Советский Союз фактически потерял доминирующее влияние на процесс мирного урегулирования данного конфликта, хотя и предпринимал попытку сделать это посредством созыва Женевской мирной конференции шестью годами ранее. Именно на конференции 1973 года президент Соединенных штатов Р. Никсон определил основные направления внешней политики в рамках ближневосточного конфликта: «Во-первых, США будут стремиться решать ближневосточные проблемы шаг за шагом, по частям. Во-вторых, США будут противостоять усилению влияния Советского Союза на Ближнем Востоке. В-третьих, США попытаются улучшить отношения с Египтом и Сирией, что может помочь Израилю. И, в-четвертых, главной целью США на Ближнем Востоке будет обеспечение Израилю “безопасных границ”» (3)

Влияние СССР все больше снижалось по причине завершения “холодной войны” при М.С. Горбачёве, тогда как США наоборот увеличивали свой ближневосточный потенциал. Однако это и дало толчок к действиям по урегулированию палестино-израильского конфликта.

15 ноября 1988 г. на XIX чрезвычайной сессии Национального собрания Палестины в Алжире было принято Политическое заявление, в котором говорилось о признании ООП резолюции № 242 от 22 ноября 1967 г.(4), призывавшей Израиль к уходу с оккупированных территорий. На сессии была также принята Декларация независимости, в которой излагались основные принципы создания арабского палестинского государства и отмечалось, что Иерусалим является его столицей.

Советский Союз явился организатором мирной конференции, прошедшей в 1991 году в Мадриде под председательством США и СССР.

Тогда как ООП (Организация освобождения Палестины) являлась партнером СССР, то в 90-х они ООП переориентировалась на США. Это стало толчком для подписания «Декларации о принципах организации временного самоуправления», которая предусматривала постепенное урегулирование конфликта к началу XXI века. Основным западным субъектом безоговорочно становились США.

Как пишет К.А. Белоусова, «Соединенные Штаты фактически вытеснили СССР из процесса ближневосточного урегулирования и стали претендовать на роль единоличного посредника» (5).

Говоря о конкретных действиях США в урегулировании рассматриваемого конфликта в период стагнации, можно процитировать Н.Ю. Суркова: «В 90-е годы ХХ века США удалось добиться определенных успехов. Американская администрация умело использовала благоприятную обстановку (контакты с Сирией, ослабленные позиции ООП и Иордании), сложившуюся в регионе после Кувейтского кризиса 1990-1991 годов, для организации мирной конференции в Мадриде и возобновления мирного процесса…Американские дипломаты также приложили немалые усилия, пытаясь спасти мирный процесс на этом направлении от краха после того, как эскалация насилия в регионе и приход в 1996 году к власти в Израиле правых поставили под вопрос реализацию достигнутых договоренностей». (6)

После того, как министром иностранных дел был назначен Е.М. Примаков (март 1996), Россия активизировала свои силы на Ближнем Востоке. Нужно отметить, что Примаков отмечал США не как врага, а как государство, которое обязано содействовать в разрешении конфликта. В то же время он заявлял о том, что Россия намеревается вернуть прежнюю значимую роль в урегулировании рассматриваемого конфликта. Израиль же выступал против, делая это, конечно же, не без одобрения США.

В 2003 году США, Евросоюз, Россия, ООН создают план урегулирования конфликта – «Дорожную карту» – дальнейшие переговоры и определение статуса Палестины в 2005 году, который в итоге не имел успеха.

В итоге к власти вместо ФАТХ пришла ХАМАС – партия, выступавшая против создания Израиля, а также не признающая никакие палестино-израильские соглашения, что повлекло за собой вооруженные столкновения и потребовало от создателей “Дорожной карты” каких-либо кардинальных решений. Именно Россия нашла подход к ХАМАС – им стало посещение Москвы их официальной делегацией. Позже состоялись переговоры с лидерами ХАМАС. Тем самым Россия не только поднялась на Ближнем Востоке, но и действительно нашла способ к взаимодействию противоборствующих сторон. В итоге было достигнуто перемирие между двумя политическими партиями не без участия России, и Соединенные Штаты также принимали в этом непосредственное участие(позже они предпринимали попытки урегулирования отношений между Израилем и Палестиной, которые в конечном счете не были успешными).

На 2013 год никаких продвижений в урегулировании конфликта наблюдать не приходится. Как пишет Г.И. Мирский «Никакого продвижения к реализации «проекта двух государств» или намека на близкий прорыв заколдованного круга, несмотря на то, что администрация США пустила в ход «тяжелую артиллерию» – государственного секретаря Джона Керри. Никаких сроков теперь уже никто называть не стал, помня, сколько раз в прошлом бывало обещано достичь урегулирования и создать палестинское государство в течение одного года или двух-трех лет. Ни о какой «дорожной карте» речь уже не шла, не было даже сколько-нибудь серьезного разговора о важной роли ООН, ЕС и России».(7)