2. Специфика научно-психологического знания.

В.Вундт строит психологию как науку естественную середины прошлого века. Выделяет элементы сознания, намечает связи между ними. Элемент напоминает атом, также неделимый. Он столкнулся с тем, что психология не может быть лишь естественной, она обязательно и гуманитарная. Наука о человеке не может не быть гуманитарной. Это проявляется в том, что изучать можно того субъекта, у которого нет внутреннего, нет внутренней активности. В естественных науках можно изучать только того субъекта, у которого нет внутренней активности, души. Попробуйте изучить некий атом с душой. Вы можете поставить 1000 опытов, а в 1001 раз атом проявит свою душу. Поступит свободно, проявит свободу воли. Все ваши построения сойдут на нет. В этом особенность психологии. Психология стремится быть естественной, но остается гуманитарной.

Вундт это понимал, у него была не одна психология, а две. Его последователи первую назвали объяснительной психологией. Всё о чем говорилось выше, касается объяснительной (проверка гипотез и т.д.) А вторую – описательной психологией. То, что пока нельзя объяснить, выделить механизмы, поставить эксперимент, то можно просто описать. «Психология народов». Народные верования, социокультурные правила и т.д. Вундт считал областью описательной психологии.

Давайте сформулируем правило, которому подчиняется психологическая наука, в котором раскрывается специфика психологии как науки.

В психологии человек – это и познающий субъект и познаваемый объект. В ЕН человек только познающий субъект. А в психологии еще и познаваемый объект, обладающий внутренней активностью.

Например, процедура тестирования. По ходу теста догадываешься о чём этот тест. Иногда догадываешься интереснее, чем задумывал автор. Тест на интеллект – это тест на интеллект того, кто создал данный тест.

Научное и житейское знание равноправны, к этому трудно привыкнуть. Иногда исследователь знает фактическую сторону дела и не может об этом сказать.

Например, Фрейд подмечал, что у каждого из нас есть какие-то мешающие особенности, необоснованная боязнь, не принимаемые нами черты характера, кто-то боится темноты, кто-то высоты, кто-то открытых или закрытых пространств.

Фрейд догадался, что эти особенности возникают не случайно, что они связаны с ранним этапом человеческой жизни, с ранним детством . Отношения в семье, с братьями сестрами и др. У этих особенностей есть причина и её в принципе можно найти.

Фрейд практик рассуждает, что если взять неопытного в психоанализе человека, умеющего распознавать причины болезненных симптомов. Приснился тревожный сон и начинающий исследователь знает причину этого сна, например, в событии раннего детства. Казалось бы, надо срочно прийти к пациенту и сказать, что например, белых слонов из сна не бывает, а во-вторых вот тебе причина твоего сна. Фрейд полагает это ошибкой, диким психоанализом. Пациенту нельзя сообщать напрямую причину его симптомов. Многие журналисты сегодня грешат диким психоанализом. Нашли причину поведения какого-то человека и непременно обнародуют. Пациент не только не примет этой причины, но возможно усугубится его симптом.

Есть два вида знания об одном и том же, о причине симптомов. Научное и житейское. Знания врача - научные и житейские знания пациента равноправны. Процедура передачи знания – это терпеливый диалог научного и житейского психологического знания. Они различны и постоянно взаимодействуют, вступают в диалог.