Н.Е. 1.9. Суб’єктивна сторона злочину.

1. Поняття суб’єктивної сторони злочину та її значення.

2. Поняття, зміст і ступінь вини.

3. Форми і види вини.

4. Поняття і види умислу. Теоретична класифікація видів умислу.

5. Поняття і види необережності. Особливості відповідальності за необережні злочини.

6. Змішана (подвійна) форма вини.

7. Мотив і мета злочину.

8. Помилка та її вплив на кримінальну відповідальність.

9. Випадок (казус).

Основна література:

1. Кримінальний кодекс України: Офіційне видання. – К.: Ін Юре, 2001. – ст. ст. 23-25.

2. Кримінальне право України (Загальна частина): навчальний посібник. / г. Жаровська, о. Ющик. – Чернівці: Чернівецький нац. Ун-т, 2013. – с. 95-110.

3. Українське кримінальне право: Загальна частина: Підручн. / За ред. В.О. Навроцького. – к.: Юрінком Інтер, 2013. С. 262-304.

4. Брич Л.П. Теорія розмежування складів злочинів: Монографія. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2013. – С. 520-553.

5. Michael Allen. Textbook on Criminal Law. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://books.google.com.ua/books?id=VaScAQAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=criminal+law+books&hl=ru&sa=X&ei=3mMdVeLkG4SOsAH_uoCoAw&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=criminal%20law%20books&f=false

Завдання

Розв’язажіть задачі № 1, 4, 14, 23, 52 – С.218-238 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.):

1. Устименко з друзями Прокоповим та Ісакіною розпивали спиртні напої. Потім Устименко та Ісакіна вийшли на балкон, де між ними виникла сварка. Устименко звинуватив Ісакіну в крадіжці грошей у Прокопова. Під час сварки Устименко підняв Ісакіну над перилами балкона. Та ухопилася руками за них, але Устименко відірвав Ісакіну від перил і викинув її з балкона дру­гого поверху. При падінні Ісакіна дістала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ознайомтеся зі статтями 122 та 128 КК. Визначте форму і вид вини даного злочину.

4. Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з ме­тою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії. Демонструючи обріз та погрожуючи вбив­ством, він зв’язав сторожа і засунув йому в рот великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи, і сторож помер.

Ознайомтеся зі статтями 187, 115, 119 і 263 КК.

Визначте форму і вид вини у вчинених Жолобовим злочинах.

14. Брати Котовські у стані сп’яніння опівночі прийшли до будинку, де проживав їхній знайомий Чуб, щоб дізнатися, чи немає в квартирі Чуба Столярчука і Малярчука, з якими вони весь день пиячили. Коли Чуб відкрив двері і сказав, що нікого у нього немає, Котовські вдерлися до квартири, збили Чуба з ніг, зв’язали і почали бити ногами і пляшкою, наносячи удари в го­лову і груди. Всього було нанесено 45—50 ударів. Чуб на місці події помер.

Ознайомтеся зі ст. 115 КК.

Визначте, які елементи (ознаки) суб’єктивної сторони скла­ду злочину впливають на його кваліфікацію.

23. Полтавець, електрик за фахом, для охорони свого квітни­ка обгородив його сталевим дротом і ввечері підключив до елек­тромережі. Сусіда Ковчан, вмикаючи електричне освітлення на вулиці, потрапив під напругу і був смертельно травмований.

Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК.

Визначте форму і вид вини у вчиненому Полтавцем злочині.

52. Поспєлов постійно ревнував свою дружину до Суслова, систематично її бив. У зв’язку з цим дружина розлучилася з ним, однак вони продовжували жити в одній квартирі. Проте і після розлучення припадки ревнощів з боку Поспєлова не припини­лись. Одного разу він, будучи в стані сп’яніння, погрожував ко­лишній дружині вбивством, а потім вдарив виделкою у сідни- цю, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Поспєлова засуджено за хуліганство, вчинене із застосуван­ням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілес­них ушкоджень.

Ознайомтеся зі статтями 125, 129 і 296 КК.

Яке значення для кваліфікації злочину має мотив дій Поспєлова? Чи правильно вирішено справу?