4.2. Оценка жизнеспособности и финансовой реализуемости проекта

Для оценки жизнеспособности проекта сравнивают варианты проекта с точки зрения их стоимости, сроков реализации и прибыльности. В результате такой оценки инвестор (заказчик) должен быть уверен, что на продукцию, являющуюся результатом проекта, в течение всего жизненного цикла будет держаться стабильный спрос, достаточный для назначения такой цены, которая обеспечивала бы покрытие расходов на эксплуатацию и обслуживание объектов проекта, выплату задолженностей и удовлетворительную окупаемость капиталовложений.

Эта задача решается в рамках Обоснования инвестиций (см. выше) и выполняется группой заказчика или независимой консультационной фирмой.

Оценка жизнеспособности проекта призвана ответить на следующие вопросы:

• возможность обеспечить требуемую динамику инвестиций

• способность проекта генерировать потоки доходов, достаточных для компенсации его инвесторам вложенных ими ресурсов и взятого на себя риска.

В качестве базы сравнения как при наличии ряда альтернатив­ных вариантов, так и единственного варианта, принимается т. н. ситуация «без проекта». Это означает, что в случае, например, проекта реконструкции предприятия следует сравнивать показатели проекта с показателями действующего предприятия, а при намерении строить новое предприятие — с ситуацией «без строительства нового предприятия».

Работа по оценке жизнеспособности проекта обычно прово­дится в 2 этапа:

• из альтернативных вариантов проекта выбирается наибо­лее жизнеспособный;

• для выбранного варианта проекта подбираются методы фи­нансирования и структура инвестиций, обеспечивающие макси­мальную жизнеспособность проекта.

Если обобщить практику отбора проектов для финансирования, то можно выделить несколько типичных стадий и полученный таким образом алгоритм принятия решения представить в виде схемы, изображенной на рисунке 15 (этап оценки жизнеспособности проекта на схеме выделен пунктиром).

Рис. 15. - Порядок рассмотрения проекта

Оценка жизнеспособности характеризуется наличием крайне ограниченного объема данных о проекте и заемщике в целом (в лучшем случае это бизнес-план или технико-экономическое обоснование (ТЭО) плюс информация, полученная из первых переговоров с представителями заемщика).

Уже в этих условиях необходимо определить, перспективен ли проект для дальнейшей более тщательной проработки, которая является весьма затратным процессом с заранее неизвестным результатом.

Ввиду скудости информации первичный отбор инвестиционных предложений базируется на качественной оценке основных вопросов, касающихся жизнеспособности проекта. Например, инвестиционное предложение, которое с точки зрения здравого смысла абсолютно нерентабельно, физически неосуществимо, имеет срок окупаемости, превышающий финансовые возможности, или не согласуется с стратегическими целями, будет отвергнуто прежде, чем будут потрачены дополнительные ресурсы (в первую очередь время сотрудников) на его дальнейшую проработку.

В целом можно сказать, что предварительное решение об участии в проекте принимается исходя из технической и экономической жизнеспособности предложенного варианта. При этом, как известно, не бывает двух одинаковых проектов, поэтому зачастую между кредитором и заемщиком возникают расхождения в оценке. Преодолеваются они путем выработки общих подходов, а в спорных случаях — путем привлечения независимых экспертов или консультантов с целью поиска компромиссных решений (обычно такие эксперты привлекаются для особо важных и крупных проектов).

При выработке подходов к организации проектного финансирования и успешной реализации проектов обычно исходят из присущих этой форме финансирования критериев, которые должны обеспечить уверенность в том, что:

• ТЭО проекта, включая финансовый, производственный план и план маркетинга, удовлетворительно;

• проект обеспечен ресурсами по приемлемым ценам;

• существует рынок для реализации товара или услуг проекта, а транспортировка до места реализации осуществима по приемлемым ценам;

• квалификация основных подрядчиков не вызывает сомнений;

• валютные риски распределены между участниками проекта. Применяемые на данном этапе рассмотрения неформальные (экспертные) методы предоставляют банку возможность провести сравнительный анализ проектов по выбранной группе критериев.

Именно отсутствие требования численного выражения выгод и недостатков проекта позволяет эффективно применять эти методы на начальных этапах, когда в распоряжении имеется минимум информации.

Для решения этой задачи используется целый ряд приемов принятия решений и экспертной оценки, которые принято разделять на две большие группы:

1. командное принятие решений;

2. экспертные модели.

Рассмотрим эти группы более подробно.

Командное принятие решений. Характерная особенность названной группы методов состоит в том, что мнение большинства всегда принимается как истинное. На практике эти методы служат базой для разработки системы принятия экспертных решений. Основная цель на данном этапе — сформулировать ключевые для банка критерии, по которым в дальнейшем будет производиться экспертная оценка проектов.

Метод «мозгового штурма»

Он состоит в том, что кредитные эксперты высказывают максимальное количество предложений, затем происходит обсуждение каждой идеи (в данном случае — критерия оценки проекта) и всей командой определяется значимость каждого критерия. Таким образом происходит ранжирование.

Следует отметить, что хотя в чистом виде для оценки проектов метод применяется достаточно редко, существует целый ряд его более распространенных разновидностей.

Метод «именного группового приема»

Используется та же основа, что и в предыдущем методе, однако в этом варианте каждый участник (в данном случае — кредитный эксперт) не высказывает, а записывает собственные критерии. Затем происходит их оглашение. В результате принимаются наиболее часто встречающиеся предложения.

Среди других используемых для этой цели методов можно отметить: анкетирование, интервьюирование, совещание и дискуссию (принцип реализации каждого из них в полной мере отражен в названии).

После того как предварительные критерии для оценки проекта получены, необходимо на их основе определить собственно порядок (модель) оценки.

Экспертные модели. В литературе описано значительное число различных экспертных моделей, однако применительно к нашим целям имеет смысл рассмотреть только следующие.

Многофакторная модель оценки по принципу «1-0»

Принцип работы модели таков. Специалистами банка определяется набор существенных для данного проекта факторов (критериев). С этой целью может быть использован один из методов командного принятия решений, описанных выше. Затем ими же выбирается определенное число экспертов, которые проводят оценку проекта по выбранным критериям. Форма оценки приведена в таблице 11.

Таблица 11

Форма оценки проекта

Наименование фактора (критерия)	Факторная оценка (1 – если проекта удовлетворяет критерию 0 – если проекта не удовлетворяет критерию)
Критерий 1	1 или 0
…	…
Критерий N	1 или 0
	Сумма по столбцу

На практике наиболее часто используются нижеперечисленные критерии:

• соответствие проекта целям и задачам развития банка;

• соответствие проекта финансовым возможностям предприятия;

• соответствие заявленного срока окупаемости финансовым возможностям банка;

• соответствие запрошенной заемщиком процентной ставки финансовым возможностям банка;

• соответствие предлагаемого заемщиком обеспечения запрошенному объему финансирования и пр.

По результатам оценки определяется сумма положительных ответов по столбцу «Факторная оценка».

Основным преимуществом модели является ее предельная простота, за что приходится расплачиваться довольно грубыми результатами оценки, так как в данной ситуации все отобранные экспертами факторы (критерии) оцениваются на уровне «да/нет».

Критерий отбора проекта в этой и других моделях состоит в следующем: проект признается удовлетворяющим заданным требованиям, в случае если сумма по столбцу «Факторная оценка» превышает пороговое значение, заранее установленное специалистами банка.

Многофакторная модель оценки проекта по балльному принципу.

Данная модель является более точной и корректной, чем описанная выше, поскольку использует определенную градацию качества каждого конкретного фактора (критерия). Модель предполагает создание балльной системы оценок каждого рассматриваемого критерия, включенного в общий список. Таким образом, грубая двоичная система оценки критериев, заменяется на условную шкалу, например пятиразрядную (табл. 12).

Соответственно для каждого критерия разрабатывается конкретная шкала, которая в зависимости от характера критерия может включать качественные или количественные «интервалы соответствия». Эти интервалы устанавливаются таким образом, чтобы случайно выбранный проект мог с примерно равной вероятностью попасть в каждый из заданных интервалов.

Таблица 12

Многофакторная модель оценки проекта по балльному принципу

Балл	Степень соответствия проекта i-му критерию
5	Очень хорошо
4	Хорошо
3	Удовлетворительно
2	Плохо
1	Очень плохо

Многофакторная экспертная модель оценки.

Данная модель специально предназначена для оценки жизнеспособности проектов, поэтому рассмотрим ее более подробно. Модель включает в себя этапы, представленные на рисунке 16.

Рис. 16. – Этапы многофакторной экспертной оценки

В результате реализации методики по изучаемому проекту определяется интегральная экспертная оценка его жизнеспособности. Для определения интегральной оценки используется формула:

, (1)

где I — интегральная экспертная оценка жизнеспособности проекта;

— вес i-гo критерия (фактора) (суммарный вес всех критериев по проекту составляет 1);

— оценка проекта по i-му критерию;

m — количество критериев.

Принято, что изменяется в пределах от 1 до 100; — в пределах от 0 до 1. Тогда I — интегральный показатель для изучаемого проекта — будет изменяться в пределах от 0 до 100. Использование данной модели позволяет:

• экспертам точно выразить свое мнение о жизнеспособности проекта относительно i-гo критерия.

• рассматривать характеристики жизнеспособности проекта (например, спрос на продукцию проекта, продолжительность инвестиционной фазы) в количественном выражении, а также в процентах.

Работа в рамках данной методики осуществляется следующим образом. Команда экспертов разбивается на группы по 2-3 человека в каждой. Далее с использованием одного из вариантов командного принятия решений определяются ключевые факторы, по которым предполагается оценивать проект.

После того как названы все факторы, происходит их окончательная формулировка и укрупнение с тем, чтобы их количество находилось в пределах 5-8. При этом факторы должны быть соразмерны, взаимно независимы и по возможности максимально полно отражать ключевые с точки зрения банка аспекты, влияющие на жизнеспособность проекта.

Следующие этапы — ранжирование факторов, присвоение им удельных весов и оценка проекта — осуществляются группами экспертов независимо. Результаты, полученные при проведении экспертной оценки каждой группой, усредняются методом среднего арифметического. В итоге получают среднее экспертное значение для каждого фактора ( , ). По определенным таким образом параметрам вычисляется интегральная оценка проекта (I). Основанием для признания проекта жизнеспособным или нежизнеспособным служит пороговое значение, устанавливаемое экспертами банка заранее.

Дальнейшие расчеты и проработка проекта производятся, только если данный проект остается привлекательным после первого этапа изучения.

Первичная оценка проектов играет роль своеобразного фильтра, основная цель которого — задерживать неперспективные проекты и пропускать для дальнейшей проработки наиболее интересные. Эффективность работы на предварительном этапе определяет эффективность работы управления/отдела проектного финансирования в целом.

Финансовая реализуемость — показатель (принимающий два значения — «да» или «нет»), характеризующий наличие финансовых возможностей осуществления проекта. Требование финансовой реализуемости определяет необходимый объем финансирования ИП. При выявлении финансовой нереализуемости схема финансирования и, возможно, отдельные элементы организа­ционно-экономического механизма проекта должны быть скор­ректированы.

Финансовая реализуемость проверяется для совокупного капитала всех участников проекта, исключая общество (но включая государство и всех коммерческих участников, в том числе и кредиторов). Денежные потоки, поступающие от каждого участника в проект, являются в этом случае притоками (и берутся со знаком «плюс»), а потоки, поступающие к каждому участнику из проекта, — оттоками (со знаком «минус»). Помимо этого, рассматривается денежный поток самого проекта (в данном случае сумма потоков от выручки и прочих доходов — это притоки, записывающиеся со знаком «плюс», плюс инвестиционные и производственные затраты, не считая налогов, — оттоки, записывающиеся со знаком «минус»).

Итак, проект финансово реализуем, если на каждом шаге расчета алгебраическая (с учетом знаков) сумма притоков и оттоков всех участников и денежного потока проекта является неотрицательной.

Пример. Рассмотрим проект, который осуществляется тремя фирмами и двумя банками. Финансовое участие государства сводится к получению налогов. Пусть на некотором шаге денежные потоки описываются в табл. 13.

Таблица 13

Денежные потоки

№ н/п	Наименование элемента денежного потока	Значение
1.	Выручка от реализации (с НДС, акцизами и пошлинами)	+ 2100 единиц
2.	Производственные затраты (с НДС за материальные затраты)	- 600 единиц
3.	Налоги, получаемые государством	- 500 единиц
4.	Поток фирмы № 1 (фирма получает деньги на этом шаге)	- 600 единиц
5.	Поток фирмы № 2 (фирма получает деньги на этом шаге)	- 700 единиц
6.	Поток фирмы № 3 (фирма вкладывает деньги па этом шаге)	+ 200 единиц
7.	Поток банка № 1 (получение банком процентов)	- 100 единиц
8.	Поток банка № 2 (выдача банком займа)	+ 300 единиц

В проекте на этом шаге в качестве притоков выступают выручка от реализации, поток фирмы № 3 (фирма вкладывает в проект 200 еди­ниц), заем в 300 единиц, получаемый от банка № 2; все они приведены со знаком «плюс». Оттоками на том же шаге являются: производствен­ные затраты (с налогами, входящими в цену, — НДС, акцизами и пошли­нами), но без других налогов; налоги, получаемые государством в сумме 500 единиц; потоки фирм № 1 и 2 (эти фирмы получают из проекта со­ответственно 600 и 700 единиц); проценты по займу, получаемые бан­ком № 1, равные 100 единицам. Все они приведены со знаком «минус».

Для того чтобы проверить достаточность средств на этом шаге, нахо­дим сумму (со знаками) всех элементов потока. Она равна:

2100+(-600)+(-500)+(-600)+(-700)+200+(-100)+300=100 единиц

Так как эта сумма неотрицательна (в данном случае положительна), средств для осуществления проекта на рассматриваемом шаге хватает. Если наращенная сумма аналогичных величин неотрицательная на любом шаге расчета, проект является финансово реализуемым; в противном случае — финансово нереализуемым.