- •1Тема: Объект, предмет и цели экономического анализа.
- •1.1Понятие экономического анализа
- •1.2Объект, предмет и задачи эа
- •1.3Виды эа
- •Классификация видов экономического анализа
- •1.4 Внешняя и внутренняя среда предприятия
- •1.5Пользователи эа
- •1.6Экономический анализ и смежные науки
- •2Связь экономического анализа с бухгалтерским учетом
- •3Связь экономического анализа со статистикой
- •4Связь экономического анализа с экономической теорией и отраслевыми экономиками
- •5Связь экономического анализа с планированием и управлением производством
- •6Связь экономического анализа с финансированием и кредитованием предприятий
- •7Связь экономического анализа с науками не экономического направления
- •8Тема: Основы методологии экономического анализа.
- •8.1Методы экономического анализа
- •8.2Методика экономического анализа
- •8.3Процесс прикладного экономического анализа
- •Определение проблемы и целей анализа в том числе:
- •Разработка плана проведения анализа, в том числе:
- •Реализация плана выполнения анализа, в том числе:
- •8.4Исходная информация для эа
- •8.5Способы анализа хозяйственной деятельности предприятия
- •9Тема: Логические способы обработки информации
- •9.1Сравнение
- •9.2Относительные величины
- •9.3Средние величины
- •9.4Группировка
- •9.5Графики
- •9.6Балансовый метод
- •9.7Эвристические методы
- •1.Попарное сравнение
- •9.7.1.1Таблица
- •2. Метод «Дельфи».
- •9.12Особенности метода
- •9.13Достоинства метода
- •9.14Недостатки метода
- •9.15Ожидаемый результат
- •3 . Мозговой штурм
- •9.15.1.1Цель метода
- •9.15.1.2Суть метода
- •9.15.1.3План действий
- •9.15.1.4Правила проведения мозгового штурма
- •9.15.1.5Этапы мозгового штурма
- •Подготовка
- •Выдвижение идей
- •Оценка и отбор идей
- •9.15.1.6Достоинства
- •9.15.1.7Недостатки
- •4. Метод Аналогии или Синектики
- •9.16Назначение метода
- •9.17Цель метода
- •9.18Суть метода
- •9.19План действий
- •9.20Особенности метода
- •10.2Систематизация факторов при факторном анализе
- •10.3Моделирование взаимосвязей в детерминированном факторном анализе
- •10.4Типы детерминированных моделей
- •10.5Общие правила преобразования моделей
- •10.6Принципы построения многофакторных мультипликативных моделей
- •11Тема: Традиционные количественные способы анализа хозяйственной деятельности
- •5.1. Способ цепных подстановок
- •5.2. Способ абсолютных разниц
- •5.3. Способ относительных разниц
- •5.4. Интегральный способ
- •5.5. Способ логарифмирования
- •5.6. Способы пропорционального деления и долевого участия
- •5.7. Индексный способ
- •12Тема: Методы стохастического факторного анализа
- •12.1.1.1Стохастические модели
- •12.1.1.2Основные понятия корреляционного и регрессионного анализа
- •12.1.1.3Парная корреляция
- •12.1.1.4Методика проведения корреляционного анализа
- •12.1.1.5Парная линейная регрессия
- •12.1.1.6Оценка значимости параметров взаимосвязи
- •12.1.1.7Непараметрические методы оценки связи
- •13Тема: Обзор остальных способов стохастического факторного анализа
- •13.1Дисперсионный анализ
- •13.2Компонентный анализ
- •13.3Дискриминантный анализ
- •13.4Многомерный математический факторный анализ
- •14Тема: Методы оптимизационного решения экономических задач
- •14.1Математическое программирование.
- •14.2Теория игр.
- •14.3Метод исследования операций.
- •18Перспективный анализ
1.Попарное сравнение
В этом случае эксперту предлагается сравнить объекты исследования по принципу «лучше или хуже» и построить ранжированный ряд. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов, отдавая предпочтение одному из них. Предпочтение обозначается 1, в противном случае – 0. Результаты сводятся в таблицу следующего вида:
9.7.1.1Таблица
Номер объекта |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Итоги |
1 |
Х |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
4 |
2 |
0 |
Х |
0 |
1 |
1 |
1 |
4 |
3 |
1 |
1 |
Х |
1 |
1 |
1 |
5 |
4 |
0 |
0 |
0 |
Х |
0 |
0 |
0 |
5 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Х |
0 |
1 |
6 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
Х |
2 |
В первой строке оценивается объект 1 по сравнению с объектами 2,3,4,5,6. Видно, что объект 1 предпочтительнее, чем объекты 2,4,5 и 6, но проигрывает объекту 3. Во второй строке сравнивается объект 2 с остальными объектами. Можно заметить, что если объект 1 предпочтительней объекта 2 (по 1-ой строке, где стоит «1»), то объект 2 (по 2-ой строке) менее предпочтителен объекта 1 (стоит «0»).
Сумма баллов по строке показывает общую оценку объекта и позволяет ранжировать их по степени предпочтительности. В приведенном примере объекты 1 и 2 получают равные оценки, самым лучшим является объект 3, самым неудачным – объект 5.
2. Метод «Дельфи».
Предполагает проведение экспертизы в несколько этапов и работу нескольких изолированных групп экспертов. На первом этапе каждая группа экспертов высказывает свое мнение, затем все оценки анализируются. Из предложенных оценок выбираются крайние значения, которые вновь подвергаются уже совместной экспертизе. Обычно требуемый уровень согласованности достигается на втором этапе, но при необходимости анализ крайних оценок можно повторить.
Один из наиболее известных методов экспертных оценок - это метод Дельфи. Название дано по ассоциации с древним обычаем для получения поддержки при принятии решений обращаться в Дельфийский храм. Он был расположен у выхода ядовитых вулканических газов. Жрицы храма (пифии), надышавшись отравы, начинали пророчествовать, произнося непонятные слова. Специальные "переводчики" - жрецы храма толковали эти слова и отвечали на вопросы пришедших со своими проблемами паломников. Те спрашивали, отправляться ли в морское путешествие, вступать ли в брак, заключать ли договор с тем или иным деловым партнером, начинать ли войну, и т.д.
Технология экспертного оценивания состояла в следующем. Получив "заказ на экспертное прогнозирование", жрецы передавали его пифиям, выслушивали пророчества пифий, а затем толковали услышанное заказчику. С течением времени в храме накапливались пожертвования и памятные доски от тех, для кого прогнозы сбылись. Если же прогноз не осуществился, то сообщить об этом зачастую было некому, - заказчик лежал на морском дне или был убит в битве, разорен и продан в рабство, и т.п.
По традиции говорят, что Дельфийский храм находился в Греции. Но там нет вулканов. Видимо, он был в Италии - у Везувия или Этны, а сами описанные предсказания происходили в XII-XIV вв. Это вытекает из высшего достижения современной исторической науки - новой статистической хронологии.
В США в 1960-х годах методом Дельфи назвали экспертную процедуру прогнозирования научно-технического развития. В первом туре эксперты называли вероятные даты тех или иных будущих свершений. Во втором туре каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных. Если его прогноз сильно отличался от прогнозов основной массы, его просили пояснить свою позицию, и часто он изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и выдавались заказчику как групповое мнение. Надо сказать, что реальные результаты исследования оказались довольно скромными - хотя дата высадки американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца, все остальные прогнозы провалились - холодного термоядерного синтеза и средства от рака в ХХ в. человечество не дождалось.
Однако сама методика оказалась популярной - за последующие 15 лет она использовалась не менее 40 тыс. раз. Средняя стоимость экспертного исследования по методу Дельфи - 5 тыс. долларов США, но в ряде случаев приходилось расходовать и более крупные суммы - до 130 тыс. долларов.
Другие названия метода: "Дельфийский метод", "Метод дельфийского оракула".
Авторы метода: О. Холмер, Т. Гордон и др. (США), 50-е годы XX в.
9.8Назначение метода
Применяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения. Метод Дельфи - один из инструментов выбора и оценки решения.
9.9Цель метода
Получение согласованной информации высокой степени достоверности в процессе анонимного обмена мнениями между участниками группы экспертов для принятия решения.
9.10Суть метода
Метод Дельфи - инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов и предложений и прийти к согласию. Метод основан на многократных анонимных групповых интервью.
9.11План действий
Сформировать рабочую группу для сбора и обобщения мнений экспертов.
Сформировать экспертную группу из специалистов, владеющих вопросами по обсуждаемой теме.
Подготовить анкету, указав в ней поставленную проблему, уточняющие вопросы. Формулировки должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.
Провести опрос экспертов в соответствии с методикой, предполагающей при необходимости повторение процедуры. Полученные ответы служат основой для формулирования вопросов для следующего этапа.
Обобщить экспертные заключения и выдать рекомендации по поставленной проблеме.
